TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[Power-Seven]

Zitat von Soundmaster

Der MK FX bietet sich ja förmlich auf der Rückhand an in 1.8

Da wirst du wohl auf einen leichten 2.0 ausweichen müssen.

[Zod]

Hybrid MK FX und Quantum X Pro Soft haben aber doch nichts gemein, oder warum reizt der Dich gerade so?

Kenne nur den normalen Quantum X Pro, aber der hat ja eher viel Katapult und ist für aggressives Spiel nach vorne prädestiniert und nicht gerade fürs Spinspiel. Wundert mich eigentlich, dass Du mit dem Soft bei Deinem Spielstil so gut zurecht kommst, aber da sieht man mal wieder, dass man keinen Belag nach Spielstil empfehlen kann. Der MK FX sollte sich ja zumindest ganz anders spielen.

[Soundmaster]

Da hast du schon recht, mein Armzug ist mit der RH nicht der beste und da ist der mittlere (weicher Dynaryz habe ich mal probiert, war ne krass katapultige ESN-Schleuder und gar nicht meins) Katapult des X Pro Soft schon unterstützend und angenehm.
Das weniger an Katapult beim MK FX bringt vermutlich wiederum auch Vorteile beim Flippen, Kurzlegen beim Rückschlag, weil ein langer normaler Schupf gegen 1800-1900 natürlich sehr schnell bestraft werden kann und ich den daher wenig spiele.
Werde den einfach mal probieren nach der Saison wenn der Aufstieg hoffentlich eingetütet ist und auf der VH den normalen MK, der härtemäßig zum T05 passen sollte.

[2gether]

Erstes kurzes Training mit dem Hybrid MK FX.

Nach dem Auspacken und kleben war ich eher skeptisch, weil der Belag griffig und sehr langsam zu sein schien. Beim Ball auf den Schläger fallen, ditschte er kaum noch auf. Das hat sich aber nicht vollumfänglich bewahrheitet.

Der Hybrid MK FX spielt sich grundsätzlich ganz angenehm. Eindeutig ein RH Belag und auf der RH Seite sehr kontrolliert. Für VH finde ich ihn zu langsam. Ich finde das Hybrid MK Spielgefühl auf jeden Fall wieder.

Durchs sehr griffige OG ist es einfach Gegenzuziehen und Schnitt anzunehmen. Der Belag ist echt schnittunempfindlich, wie auch die anderen Hybrid MKs.

Im Topspin und Gegentopspin ist der Belag sicher und kontrolleirt zu spielen. Viel Tempo kommt da aber nicht. Wenn du aber nicht nach vorne durch den Ball gehst, kommt kaum Tempo raus und der Ball geht zwar auf dem Tisch (erstmal gut) aber eben langsam.
Spinniveau würde ich als Mitte einordnen. Wenn die Technik besser wäre, dann ist da bestimmt auch noch deutlich mehr rauszuholen. Spin-Potenzial hat der Belag allemal.

Blocken empfinde ich ebenfalls als sehr einfach. Ich konnte Topspins von meinem Mitspieler sehr entspannt wegblocken egal ob passiv oder aktiv mit Bewegung und Platzierung.

Werde ihn noch bisschen weiter spielen, wenn ich mal Zeit ohne Punktspiel habe.

[Plattenfehler]

Danke für die Eindrücke!
Welche Schwammstärke?
Und hast du den Belag geschnitten gewogen?

[2gether]

Zitat von Plattenfehler

Welche Schwammstärke?
Und hast du den Belag geschnitten gewogen?

Schwammstärke: 2,0
Getestet auf ZX Gear In

Gewogen habe ich ihn nicht, sorry. Gehe da aber erstmal von keinen Überraschungen aus.

[Plattenfehler]

Alles klar, dann wäre vielleicht die Frage inwieweit sich der Belag von Einstiegstensoren wie den Factive oder GTT unterscheidet. Viel Kontrolle und wenig Speed hört sich ähnlich an, vielleicht hat der Hybrid mehr Potential für Spin?

[Magic_M]

Ich habe bislang auch erst 1x mit dem FX trainiert (2,0 RH, max VH) und kann zumindest bestätigen, dass der Katapult des FX wirklich sehr gering ist. Der Joola Dynaryz CMD z.B. ist DEUTLICH katapultiger.

Im Vergleich zum "normalen" MK ist die Spieleröffnung noch einfacher, das Obergummi wirkt noch griffiger (kein Vergleich zum Factive). Ich hatte den Eindruck, dass die Spinerzeugung sehr gut ist. Allerdings ist die Durchschlagskraft in der Tat überschaubar. Von daher passt der Belag entweder auf ein schnelleres Holz oder zu der Sorte von Spielern, die den Punkt lieber durch sichere Platzierung und wiederholte (sichere) Topspins machen als durch brachiale Schüsse. Auf einem Outer ALC Holz sollte mit dem FX aber sicher genug Druck erzeugt werden können.

Mein erster Eindruck ist zumindest sehr gut. Mir gefällt der Belag.

[KIAM]

Bedeutet" kein Vergleich zu Factive", dass Du diesen nicht kennst, oder das der Factive viel weniger griffig ist? Mich interessiert der Vergleich auch sehr, da ich vom MK wieder zurück musste auf den Factive-aufgrund der für mich wesentlich besseren Kontrolle.

[Liquid Sky]

Zitat von Soundmaster

...
Auch der mäßige Katapult gefällt mir am T05 und den bin ich ja auch schon lange gewöhnt. Kann der normale MK da in solchen Disziplinen mit dem Platzhirsch T05 mithalten?
...

Der MK hat im Vergleich zum Tenergy 05 echt gar keinen Katapult.