Fußball Champions League

[Noppenzar]

@Turbo:

Liverpool:

Transferausgaben seit Klopp: 450 Mio
Transfereinnahmen: 340 Mio

Das kann Bayern nicht?

Liverpool und Tottenham liegen im (transferbereinigten) Jahresumsatz etwa 150 bzw. 200 Mio hinter den Bayern.

Es wird immer soviel über die Fernsehgelder in der PL gesprochen. Ja, klar, auf die gesamte Liga macht das viel aus, weil der Letzte der PL noch 110 Mio bekommt. In der Spitze ist der Unterschied dann aber gar nicht mehr so groß.

Dazu kommt, dass Bayern in Deutschland sämtliche Werbeverträge der Kategorie A abgreift, wo in England ausschließlich United mithalten kann.

Wen Totrenham, Chelsea, Liverpool und Arsenal 100-200 Mio weniger Unsatz als Bayern machen, dann muss das Geld bei Bayern ja auch irgendwo herkommen.

[FraHe04]

Umsatz ist nicht gleich Gewinn!!!

[Noppenzar]

Der Gewinn sagt aber auch nicht allzuviel über die Finanzkraft eines Vereins aus.

Ein Beispiel:
Bayern kauft für 300 Mio aus dem laufenden Cash (Festgeldkonto) und die Spieler bekommen im Schnitt 4 Jahre Vertrag. Dann haben sie darauf 75 Mio Abschreibungen pro Jahr. Das bezahlte Stadion wird auch jährlich abgeschrieben.

Wenn ein Verein wie Tottenham nun immer relativ günstig einkauft, dann hat er dementsprechend auch weniger Abschtiften.

Dann wird ein Spieler bei Verkauf mit dem Restbuchwert abgeschrieben.

Die entscheidenden Kennziffern sind die EK-Quote und der Cash-Flow.

Dazu kommen "stille" Reserven, wie sie z. B. ein Sancho beim BVB darstellt.

Die Probleme von ManCity und PSG rühren ja hauptsächlich aus der Bilanzierung. Durch Sponsorverträge hat man Kapital mehr oder minder zu Umsatz umdeklariert.

Bei den englischen Vereinen kommt hinzu, dass die Eigner auch Geld mit dem Verein verdienen wollen. Glazer hat United so über Jahre einen erheblichen Teil des Gewinns entzogen.

Daher denke ich, dass der Umsatz im Fussball schon eine ganz gute Vergleichsgrundlage ist.

Bei Madrid, Barcelona, Bayern muss man halt die Fussballer als Grundlage nehmen und Basketball/Handball rausrechnen.

Ein anderer Anhaltspunkt ist auch die Bewertung durch Deloitte. Und da steht Bayern hinter Barca, Real und United auf Platz 4.

Bei den Fernsehgeldern darf man sich auch nicht täuschen lassen. Die Einnahmen sind in der PL relativ ausgeglichen auf die 20 Vereine verteilt. Der FCB ist da gar nicht soweit hinter den Top6 in England. Beim Sponsoring dafür, m.A. von United weit voraus, da sich die dicken Fische in Deutschland auf einen Verein konzentrieren.

Und als Analyse kann man festhalten, dass der FCB im Grunde kerngesund ist.

Wie gesagt ist zwar eine große Differenz zwischen Personalkosten und Gesamtunsatz, aber da der FCB (im Gegesatz zu z. B. Schalke) keine Verbindlichkeiten hat, mindern die Abschreibungen zwar den steuerlichen Gewinn, da aber die Spieler Cash bezahlt sind wandert dieser Posten, einfach ausgedrückt, auf das "Festgeldkonto".

Bei den Engländern weiss man nie, ob über Gesellschafterdarlehen nicht kontinuierlich Geld aus dem Verein rausgezogen wurde/wird. Bei United ist es ja bekannt geworden, dass Glazer den Verein den Kaufpreis nebst Zinsen , simpel formuliert, selber hat bezahlen lassen über diese Art von Konstrukt. Seitdem war es das mit United als "reichstem Klub der Welt".

[Turboblock]

Der alles entscheidene faktor für die kapitalkraft eines clubs auch wenn alles ein stück weit zusammenhängt ist weder der umsatz noch der gewinn sondern der marktwert eines clubs!

Transfermarkt.de weist die bayern in europa mit rang 10 aus barca führt das ranking an genauso wie ich es gesagt habe eben ein gutes stück hinter der spitze!

Allein das sind die fakten alles andere ist schlichtweg mehr schlecht als recht zusammengeschustert und sind nicht die entscheidenden parameter für die tatsächliche finanzkraft eines clubs!

Man kann selbstverständlich gerne über die wurzel diskutieren wie gerecht derartige modelle sind oligarchen scheichs mega tv verträge etc pp...es sind natürlich ganz andere modelle als die der bayern aber so lang es zugelassen ist im rahmen des financial fairplay ist lediglich das die bemessungsgrundlage und nichts anderes...

Diesen weg wollen die bayern nicht gehen hat vor und nachteile vorteil ist dass sie alles komplett selbst bestimmen können sich nicht abhängig machen und aufgrundessen wirtschaftlich wohl auch niemals komplett abschmieren werden...

Der nachteil ist aber der dass alles selbst erwirtschaftet werden muss abramowitsch glazer die scheichs und co schiessen milliarden aus der eigenen tasche zu nicht millionen milliarden das muss man sich einfach mal vergegenwärtigen !!

Barca und real wiederum haben zwar keine scheichs und oligarchen aber eine reihe von großsponsoren an der angel bei denen die bayern nur neidisch werden können...

da kann bayern einfach nicht mitgehen völlig unmöglich egal wie gut auch immer gearbeitet werden sollte...

[Noppenzar]

Du musst erstmal lernen Bilanzen zu lesen. TM ist Bildzeitung (Springer) und alles andere als seriös.

Nur mal als Vergleich:

Barca muss jetzt wohl ein Darlehen für Käufe aufnehmen und eventuell Coutinho verkaufen um de Jong, de Ligt und Griezmann zu finanzieren.

Bayern hat einen Cash-Flow von 228 Mio in der letzten Bilanz , da kommt noch die zweite Rate Costa Plus Liquiditätsüberschüsse aus der aktuellen Saison (AfA Plus Gewinn) hinzu. Dazu vielleicht noch 20-50 Mio aus Verkäufen.

Man hat also etwa 350 Mio zur Verfügung ohne finanzieren zu müssen.

Dann empfehle ich dir mal den Punkt "Personalaufwand" in der Bilanz anzuschauen (ausschließlich Gehälter, Ablöse ist unter AfA, da Spieler aktiviert und über die Laufzeit abgeschrieben werden).

Bayern zahlt sehr gleichmäßig. Bei 20 Akteuren kannst du dir ausrechnen, was bei 271 Mio Aufwand jeder Akteur bekommt. Gesamtpersonalkosten im Verein waren 17/18 301 Mio.

Ja, City zählt mehr, etwa 330 Mio. Barca und Real liegen auch etwas darüber.

Der entscheidende Fakt ist eher, dass Bayern nicht 2 oder 3 Spielern das 3fache zahlen will wie allen Anderen.

Bei Barca kriegt Messi dann halt 50 Plus 50 Handgeld für Verlängerung, Griezmann 30 und Suarez 20. Dann noch Busquets, aber der Rest verdient dann auch nicht so extrem.

Barca war überragend in Europa, als sie mit Valdez, Busquets, Piquet, Iniesta, Xavi und Messi 6 von 11 Spielern aus der eigenen Jugend oder billigst eingekauft im Team hatten.

Mit Suarez und Neymar hatte man dann richtig gut eingekauft, mit Coutinho und Dembele das Geld aber fast wieder verblasen.

Sicher hätte Bayern Ronaldo holen können, nur welchen Sinn macht es, für einen 34jährigen mit maximal 2 Jahren Perspektive, der zudem schon körperlich abbaut, 100 Mio Ablöse plus 60 Mio Bruttogehalt pro Jahr zu bezahlen?

Welchen Sinn würde ein dauerverletzter Bale machen?

Griezmann würde Sinn machen, dann müsste man aber Müller abgeben und das ist nicht Bayernphilosophie.

Im Endeffekt könnte man mit Sane das Problem, dass man auf RA hatte sofort lösen. Rodrigo wäre noch eine Alternative auf der Sechs und dann könnte Gnanry LA spielen, wo ich ihn viel stärker sehe als auf RA.

Dann wäre man mMn. wieder voll dabei.

[Turboblock]

Tm ist durchaus seriös ferner deckt sich das auch noch mit anderen quellen und dass barca ev. Ein darlehn aufnehmen muss was auch noch nicht sicher ist würde schon allein auch deshalb nichts zur sache tun weil sie permanent gigantische einnahmen verbuchen und sich von daher innerhalb des financial fairplay bewegen...

Dass barca griezmann aufgrund von vorbehalten der spieler nicht verpflichten wird scheinst du auch nicht mitbekommen zu haben...

Immer diese cash flow argumentation der bayern damit kommt man beim aktuell überhitzten markt 0.0 weiter natürlich ist der wert gut weil sie halt auch nicht die ablösesummen und gehälter der spitze bezahlen aber das ist nicht der entscheidende parameter für die kapitalkraft eines clubs!

Und die kehrseiten der medallie sind größer sie haben nunmal keinen oligarchen grosunternehmer oder scheich der milliarden reinpumpt das wollen sie nicht.

Sie haben auch keine zahlreichen großsponsoren wie barca und real keine tv verträge wie ein england und auch beim Merchandising befinden sie sich hinter der spitze...

Hoeness hat 80 mio ablöse als schmerzgrenze ausgegeben das sagt doch bereits alles da lacht die spitze doch nur..

Von daher hätten sie auch im leben keinen keinen ronaldo holen können bale wäre schon ok ist wieder in schuss aber über dem budget genauso wie ein griezmann bei sane wirds auch eng werden da müsste city und er schon zu abstrichen bereit sein...

[Turboblock]

mein prognosen:

gruppe a:

1.real madrid
2.paris st.germain
3.galatasaray
4.brügge

gruppe b:

1.tottenham hotspurs
2.bayern münchen
3.olympiakos piräus
4.roter stern belgrad

gruppe c:

1.man.city
2.donezk
3.bergano
4.zagreb

gruppe d:

1.juventus turin
2.atletico madrid
3.leverkusen
4.lok.moskau

gruppe e:

1.liverpool
2.negape
3.rb salzburg
4.genk

gruppe f:

1.barcelona
2.dortmund
3.inter mailand
4.slavia prag

gruppe g:

1.rb leipzig
2.olympique lyon
3.benfica lissabon
4.zenit st.petersburg

gruppe h:

1.chelsea
2.ajax
3.valencia
4.lille

meinte topfavoriten sind barca und juve die ihre topkader nochmals überragend verstärken konnten...

im favoritenkreis: man city liverpool real madrid paris st.germain

bayern spielt für mich aus vielfach eröterten gründen aktuell keine rolle atletcio madrid ist nach dem griezmann und hernandezabgang nicht mehr im favoritenkreis tottenham wird eher nicht nochmal so weit kommen da passte letzte runde einfach alles und chelsea muss in der eliteklasse erstmal wieder wie den anschluss gewinnen (auch wenns zuletzt zum el sieg gereicht hat) die investitionen sind hier einfach rückläufig im vergleich zu früheren zeiten...

[topspinkrieger]

Hab auch mal wieder Bock, also:

Ins Achtel werden mMn kommen:
PSG, Real, Bayern, TH, City, Donezk, Juve, Athletico, LFC, Napoli, RBL, Lyon, Barca, Inter, CFC, Ajax.

Favorit ist meiner Meinung nach City, LFC und Barca. City hatte letzte Saison unfassbares Pech gg TH. Liverpool ist eine klasse KO Mannschaft und Barca hat halt Messi.
Bei Barca ist aber das Problem, dass sie sich zu sehr auf Messi konzentrieren, und ohne ihn kaum etwas läuft, trotz einiger anderes Stars.

Dann kommt Juve, tolle Verteidigung, aber der Rest ist recht träge und teilweise fehlts an Kreativität. Real ist momentan einfach nicht wirklich gut, und Zidane muss da noch einiges umkrempeln.
Bei PSG scheint man ja Neymar degradiert zu haben, was ich gut finde, aber ne sportliche Abwertung ist, aber auch mit ihm sehe ich sie nicht auf Titelkurs.

Bayern ist VF Kandidat, vielleicht HF, aber für den Titel reicht es vermutlich nicht, Nach vorne viel zu ideenlos, das reicht vermutlich für die Liga, aber gegen City oder LFC nicht.

Insgesamt fände ich eine Titelverteidigung nicht überraschend.

[Turboblock]

Juve hat nicht nur eine bombenabwehr sie haben vor allem auch ronaldo!

Schon allein deshalb gibts kreativität man mag menschlich von ihm halten was man will aber sportlich ist er eben mit meilen abstand zusammen mit messi der beste.

Aufgrunddessen sind die auch keinen deut schlechter als man city und liverpool im gegenteil...

Bayern wird kein hf spielen da müsste bei der auslosung schon ostern und weihnachten auf einen tag fallen.

Mit ihrer aktuellen politik haben sie sich bei dem aufgehitzten markt aus der internationalen elite degradiert!

[topspinkrieger]

Ronaldo ist Mittelstürmer, zuletzt auch wieder außen, der hat mit Kreativität nicht viel am Hut. Wenn Dybala nicht spielt, fehlt es da halt. Außerdem ist Chellini länger verletzt.

Daher sehe ich die beiden engl. Teams davor, auch wegen der Trainer.

Nach dem, was ich in dieser Saison gesehen habe, sehe ich 4 Teams klar vor Bayern: LFC, MC, Barca, Juve. Real ist nicht gut, PSG auch nicht, Tottenham gar nicht. Daher kann das HF drin sein, bei entsprechender Auslosung.

Man sollte sich die Spiele auch mal angucken und nicht nur auf TM lesen