TIBHAR Evolution EL-S und FX-S

[TT-Chris]

Ich bin auch gespannt. Wird dennoch schwierig den MX-S zu toppen.

[killerspin85]

Auf alle Fälle, mir wurde der nur mit zunehmender Spieldauer zu hart - aber kurz neu aufkleben hat da schon einmal weitergeholfen.

[androfreak]

Zitat von Power-Seven

Du kriegst in jedem Fall etwas weniger Katapult, aber mehr Spin im Vergleich zum FX-P.

Der FX-S ist dabei ein echter Hochleistungsbelag, man kann nur ahnen was ein paar Grad mehr Schwammhärte dann erst beim EL-S bewirken ...

Ich habe mittlerweile das typische Problem des "Zuviel-Testers" und weiß aktuell nicht mehr genau, was ich von dem T05fx, den ich seid ca. 1 Jahr erfolgreich spiele, halten soll.

Nachdem ich nun parallel den EVO FX-P und T80fx auf meinem Zweitholz (ZJK ALC neue Version) parallel getestet habe komme ich, für mich persönlich, zu folgenden Schlüssen:

- T80fx und EVO FX-P spielen sich nahezu identisch, die weitverbreitete Meinung, dass der FX-P dem T05fx ähnelt, kann ich so nicht bestätigen.

- Sowohl T80fx und Evo FX-P erzeugen einen sehr guten Spin, der für mich auf gleichem Niveau des T05fx liegt, nur durch dessen gebogene Flugbahn eventuell etwas gefährlicher beim Gegner ankommt

- Weder T80fx noch Evo FX-P spielen sich auch nur annähernd so katapultig wie der T05fx. (Wenn gleich dies ja eigentlich, aufgrund der Noppengeometrie, nicht sein kann)


Obwohl ich gerade bei leeren Bällen den T05fx verfluche, da meine Schlägerhaltung in der Regel immer etwas zu weit geöffnet ist und ich beim Schuss mit keinem Belag soviel Probleme hatte, wie mit dem T05fx, stelle ich doch jedes Mal ernüchternd fest, dass ich die gebogene Flugkurve des Balles mittlerweile nicht mehr missen möchte.

Der FX-S müsste also den Spin vom T05fx, T80fx oder dem Evo FX-P besitzen, etwas weniger katapultig sein und eventuell eine kleine Nuance weniger hoch fliegen.

Lässt sich hierzu schon was sagen?

[juergen79]

Probier mal ein anderes Holz mit flacheren Ballabsprung mit dem 05FX.
Für mich selber wahr der MX-S auf dauer nicht gut spielbar da ich zuviel Bogen auf leere oder Topspin Bälle hatte. Mit meinem neuen Holz das einen deutliche flacheren Ballabsprung hat geht das deutlich besser. Guten Bogen habe ich dennoch in den Bällen.

[Power-Seven]

Zitat von androfreak

Der FX-S müsste also den Spin vom T05fx, T80fx oder dem Evo FX-P besitzen, etwas weniger katapultig sein und eventuell eine kleine Nuance weniger hoch fliegen.

Lässt sich hierzu schon was sagen?

Der FX-S hat mehr Spin und weniger Katapult als der FX-P.

Das ganze Flugkurventhema hängt aber doch sehr von individuellen Faktoren ab. Weiter unten dazu noch ein Zitat vom Sportkameraden Drinkhall.

Ich habe auch länger keinen FX-P - und nicht auf demselben Holz - und sowieso selten 05FX bzw. noch gar nicht 80FX gespielt. Ich lehne mich trotzdem aus dem Fenster zu Spin (weil da der FX-S so ziemlich auf alles noch mal ne Schippe drauflegt, was ich kenne) und Katapult - aber ob jetzt da der Ball bisschen flacher oder höher rauskam weiß ich nicht bzw. gleiche ich das wohl mit der Schlägerhaltung aus, wenn die ersten 10 ins Netz gehen.

Paul Drinkhall: "When people talk about 'throw angle', it's really hard to rate and you should be aware of anybody that does a review and gives a definite rating for this. The reason is that it depends on your stroke, how you contact the ball, your timing point etc - these are individual things and the bat is in YOUR hand! All I can say is that I always tell people to test the rubbers themselves for this reason following on from any reccomendation. That way you can see how you like the rebound of the rubber and how it suits your style of play."

[tt89player]

Zitat von Power-Seven

Der FX-S hat mehr Spin und weniger Katapult als der FX-P.

Das ganze Flugkurventhema hängt aber doch sehr von individuellen Faktoren ab. Weiter unten dazu noch ein Zitat vom Sportkameraden Drinkhall.

"

Danke für deine Einschätzungen.

Wenn der Belag wirklich mehr Rotation erzeugt, weniger Katapult hat und auch härter ist als der FX-P (aber immer noch im Medium-Soft Bereich), dann muss der Belag ja fast schon für die meisten Tischtennisspieler eine höhere Flugkurve erzeugen. Aber nun gut, es gibt so viele unterschiedliche Techniken, Spielstärken und verwendete Hölzer, da kann man dem Herrn Drinkhall schon folgen.

Wie empfindest du, Power-Seven, denn für dich persönlich, ohne irgendwelche Vergleiche zu ziehen, die Flugkurve des FX-S?

[schnittfix]

Zitat von VfL

Bei Tibhar ist es ganz einfach:

MX-P Maximum Power
EL-P Elastic Power
FX-P Flexible Power

MX-S Maximum Spin
EL-S Elastic Spin
FX-S Flexible Spin

Hallo miteinander!

Ich spiele einen MX-S, in unserer Klasse jedoch noch mit Zelluloidball. Jetzt muss ich gelesener Weise lernen, dass der MX-S für den Polyball entwickelt wurde. Sollte ich auf den MX-P umsatteln? Belagkauf steht bald an.

Und: Worin besteht der Unterschied zwischen EL (elastic) und FX (flexible)? Flexibel und elastisch – ist das nicht das gleiche?

[PaTTrick]

Zitat von schnittfix

Hallo miteinander!

Ich spiele einen MX-S, in unserer Klasse jedoch noch mit Zelluloidball. Jetzt muss ich gelesener Weise lernen, dass der MX-S für den Polyball entwickelt wurde. Sollte ich auf den MX-P umsatteln? Belagkauf steht bald an.

Und: Worin besteht der Unterschied zwischen EL (elastic) und FX (flexible)? Flexibel und elastisch – ist das nicht das gleiche?

Ich denke der MX-S hat keine großen Nachteile beim Z-Ball. Das ist doch u.a. eine Marketingmasche.

Gruß

[schnittfix]

Zitat von PaTTrick

Ich denke der MX-S hat keine großen Nachteile beim Z-Ball. Das ist doch u.a. eine Marketingmasche.

Gruß

Nuja, ist das nun eine Annahme oder eigene Erfahrung? Das kann ich aus deiner Antwort nicht deuten.

[PaTTrick]

Zitat von schnittfix

Nuja, ist das nun eine Annahme oder eigene Erfahrung? Das kann ich aus deiner Antwort nicht deuten.

Ich spiele den MX-S selbst.

Kann schon sein, dass der MX-S trotzdessen bei Plastikbällen besser greift, als z.B. ein Tibhar Genius o.ä.