Strukturreform BTTV

[Helge]

Kann man irgendwo sehen, wie der neue Nürnberger Kreis aussehen soll? Soll er wirklich NOCH größer werden oder habe ich was falsch verstanden?

Nein, Du hast (leider) nichts falsch verstanden.

Im BTTV-Präsidiumsinfo zur Strukturreform stehen so erhabene Worte wie "Ziel ist es...mit einer schlagkräftige Struktur zahlreiche Angebote an Vereine und Aktive zu platzieren, um den negativen Trend in der Mitgliederentwicklung umzukehren". Und weiter "wir sind überzeugt, dass diese Maßnahmen ...erst dann richtig wirksam werden, wenn unsere Kreise...in Bezug auf Größe und Organisationsstruktur einigermaßen vergleichbar sind".
Deswegen (?) kam der Verbandsausschuss auch zu dem Schluss, dass die Kreise in Mittelfranken auf maximal 4 reduziert werden und wie folgt zusammengelegt werden sollen:
Kreis 1/2, 3/4, 5/6.
Ich habe hier anhand der Herrenmannschaften der mittelfränkischen Kreisligen der letzten Saison die Summen der geplanten neuen Kreise gebildet:

01 Ansbach (69) + 02 NEA (39) = 108
03 Fürth (58) + 04 Erlangen (79) = 137
05 Hersbruck (83) + 06 Nbg (109) = 192
07 Weißenburg (49) + 08 Roth (63) = 112

Wie man unschwer erkennt, hat der Verbandsausschuss (VA) mit diesem Beschlussvorschlag in seiner unendlichen Weisheit die selbst gesetzten Ziele (...vergleichbare Größe...) wunderbar erreicht - der größte Kreis (N/HEB) ist nur noch ca. 80% größer als der kleinste (AN/NEA), vorher waren es ja 180% (N vs. NEA).
Und knapp 200 Mannschaften in einem Kreis sind ja sicherlich problemlos zu handhaben - die Terminplanerstellung und Ranglistengenehmigung muss ja glücklicherweise nicht vom VA, sondern vom Fussvolk, also den Kreisfachwarten, geleistet werden.
Die endgültige Entscheidung soll übrigens bereits bei der nächsten Sitzung des VA am 28.3.2015 fallen, also VOR den Kreistagen und der Verbandstag im Juli 2015 darf diesen Beschluss dann nur noch abnicken.
Dadurch, dass die Entscheidung zu dieser gravierendsten Änderung der letzten 40 Jahre quasi im Hinterzimmer ausgekungelt wird (erinnert mich irgendwie an TTIP - da will man ja auch nur unser Bestes), spart man sich natürlich auch lästige Widerworte auf den Kreistagen. Aber wie sagt schon das Sprichwort: "Wenn man den Teich trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen"

[jimih1981]

Im Endeffekt kann man doch die zwei die es bisher gemacht haben inoffiziell als Mannschaftssportfachwarte lassen und offizielle einen benennen, falls es einem dann zuviel Aufwand ist man muss halt nur miteinander reden.

[Defense4Ever]

Wenn man zusammenlegt, warum dann nicht so?
Hersbruck(83) + Roth(63) = 146
Nürnberg(109) + Fürth(58) = 167
Erlangen(79) + Nea(39) = 118,
Ansbach(69) + Weißenburg(49) = 118

Dann wären es nur knapp 40% Differenz und die beiden ohnehin schon größten Kreise (flächenmäßig) müssten nicht noch weiter fahren.

Oder haben die Angst, dass es Mord- und Totschlag gibt zwischen Nürnberg und Fürth

P.S.: Was bedeutet dies eigentlich bezüglich Abstieg/Aufstieg?

[Matousek]

Zitat von Defense4Ever

Wenn man zusammenlegt, warum dann nicht so?
Hersbruck(83) + Roth(63) = 146
Nürnberg(109) + Fürth(58) = 167
Erlangen(79) + Nea(39) = 118,
Ansbach(69) + Weißenburg(49) = 118

Dann wären es nur knapp 40% Differenz und die beiden ohnehin schon größten Kreise (flächenmäßig) müssten nicht noch weiter fahren.

Oder haben die Angst, dass es Mord- und Totschlag gibt zwischen Nürnberg und Fürth

P.S.: Was bedeutet dies eigentlich bezüglich Abstieg/Aufstieg?

Nürnberg u. Fürth? Im Thread des Forum MFR schlechthin kann man lesen warum das nicht geht.

[Defense4Ever]

Naja, irgendwie wirds schon gehen. Vielleicht merkt ja der ein oder andere, dass die jeweils anderen gar nicht so unsympathisch sind.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Matousek

Nürnberg u. Fürth? Im Thread des Forum MFR schlechthin kann man lesen warum das nicht geht.

Hohles Fußballgesülze, im Alltag (also der Normalfall ohne, dass sich Männer um die Flugbahn eines Lederballs Gedanken machen ) ohne Probleme...

[jimih1981]

Eigentlich war der Plan den ich kenne Erlangen und Fürth. Macht auch von der Distanz her mehr Sinn. Nach Erlangen ist es nicht soweit wie nach Neustadt.

[erna]

Den Vorschlag von Defense4Ever finde ich gut.

Den Kreis Neustadt mit Erlangen zusammen zu legen ist für mich akzeptabel.

Vom BTTV wird ja der Vorschlag Neustadt/Ansbach gehandelt.
Das wäre dann ganz Mittelfranken West von Süd nach Nord. Schaut euch das mal auf
der Karte an. Z.B. von Schopfloch nach Uffenheim.

Auch für die anderen Kreise ist dieser Vorschlag (Devense4Ever) annehmbar, finde ich.

[Angus]

Die Zusammenlegung Ansbach - Neustadt ist genauso schmerzhaft, wie Ansbach - Weißenburg. Ich glaube kaum, dass wichtige Ziele der Vereinigung (z.B. mehr Teilnehmer bei Kreisturnieren) bei solchen Entfernungen erreichbar sind.

Mönchsroth (Kr. Ansbach) - Scheinfeld (Kr. Neustadt) =102 km, 1:17h
Rothenburg (Kr. Ansbach) - Langenaltheim (Kr. Weißenburg =96km, 1:20h

Auch die Arbeit der Ehrenamtlichen wird nicht einfacher, denn auf den Einzelnen käme eine nicht unerhebliche Mehrarbeit zu, da es eben mehr Vereine und mehr Spieler zu betreuen gilt!

Die Reform müsste schon eine richtige Neuordnung bedeuten, die nur die Entfernungen und die Anzahl der Vereine berücksichtigt, nicht die politischen Zusammengehörigkeiten und Verbandelungen! Auch Bezirksgrenzen sind nur politisch gezogene Linien, keine tischtennisspezifischen!


Gruß Andre.

[Defense4Ever]

Prinzipiell bin ich auch gegen eine Zusammenlegung (vor allem wenn man bedenkt, dass im Falle von Nürnberg schon 2 Kreise zusammengelegt wurden). Aber bei meinem Vorschlag wäre zumindest die Anzahl der Mannschaften in den neuen Kreise nicht ganz so unterschiedlich und Nürnberg/Fürth ist ja eh schon fast direkt nebeneinander.

Wie Angus schon geschrieben hat, wird die Arbeit für die Ehrenamtlichen auch nicht weniger und ob es aufgrund der großen Entfernungen wirklich mehr Teilnehmer an den Kreiseinzelmeisterschaften geben wird, ist auch eher zweifelhaft (absolut wohl eher weniger!).

Also ich sehe wirklich keinen Vorteil, der so eine Zusammenlegung rechtfertigt.