Mannschaften auf Bundes- und Verbandsebene 2020/2021

[Fastest115]

Ja sehr komisch:

Die Bezirke erhalten eine erhöhte Anzahl an Direktaufsteigern (in Klammern die Zahlen der bisherigen Auf- und Abstiegsregelung): Arnsberg: 6 (4); Düsseldorf: 7 (5); Mittelrhein: 6 (4); Münster: 4 (3); Ostwestfalen-Lippe: 3 (2)

Für Arnsberg und Mittelrhein ist sinnvoll. Da hatte man drei Gruppen und hätte bei 4 Plätzen dieses Problem gehabt. Mit 6 Plätzen ist es gelöst. In Düsseldorf hatte man 4 Gruppen also mit 5 Probleme. Aber mit 7 auch nicht gelöst da wären 8 sinnvoll gewesen. In MS und OWL hat man das ganze verschlechtert. Da gab es 3 bzw 2 GRuppen und PLätze bisher. Alles gepasst. Nun hat man 4 bzw 3 und somit das Problem geschaffen welchen der BL 2. man als direktaufsteiger benennen will.

[TSV_Christian]

Die Aufstiegspfeile aus Düsseldorf zur Landesliga sind jetzt schon drin. Da hat wohl ein Tabellenerster verzichtet...und sehr wahrscheinlich war das bei Erstellung des neuen Regelung schon bekannt.

[Fastest115]

Der Kollege Schary der das Beispiel aus MS gebracht hat ist ja selber betroffen (spielt beim BL 2. ). Da scheint das aber nicht so mit Verzichten "geplant" zu sein dass die 4 super passen weil 2 verzichten....sonst hätte er das ja hier nicht als "Problem" genannt.

[Bernie Bär]

Zitat von TSV_Christian

Die Aufstiegspfeile aus Düsseldorf zur Landesliga sind jetzt schon drin. Da hat wohl ein Tabellenerster verzichtet...und sehr wahrscheinlich war das bei Erstellung des neuen Regelung schon bekannt.

Ja, ich hatte im Vorfeld die Tabellenersten und -zweiten angeschrieben damit Werner frühzeitig die neuen Aufstiegsquoten festelegen konnte.

[Andreas Schary]

Zitat von Fastest115

Der Kollege Schary der das Beispiel aus MS gebracht hat ist ja selber betroffen (spielt beim BL 2. ). Da scheint das aber nicht so mit Verzichten "geplant" zu sein dass die 4 super passen weil 2 verzichten....sonst hätte er das ja hier nicht als "Problem" genannt.

Den 4. Aufstiegsplatz erhält Beckhausen 2.
Begründung: Die haben die wenigsten Verlustpunkte aller 3 BL-2. im Bezirk Münster.

Wir könnten eine Härtefallantrag beim WTTV stellen, ob dieser angenommen wird, keine Ahnung.

[Fastest115]

Komische Begründung. Richtig müsste es heißen sie haben die meisten Pluspunkte was aber ja hier auch stimmt.
Bin mal gespannt ob ihr über Härtefall auch noch in die ll kommt.trotzdem hat man hier über die neue Anzahl 4 statt 3 ein Problem geschaffen dass es vorher nicht gab. Die gruppenersten steigen auf fertig....

[Der Blocker]

Zitat von Andreas Schary

Den 4. Aufstiegsplatz erhält Beckhausen 2.
Begründung: Die haben die wenigsten Verlustpunkte aller 3 BL-2. im Bezirk Münster.

Wir könnten eine Härtefallantrag beim WTTV stellen, ob dieser angenommen wird, keine Ahnung.

Kann TURA Bergkamen dann auch einen Härtefallantrag stellen, weil sie weniger Spiele als ihr bestritten und weniger Minuspunkte haben.

@Andreas - Würde mich für Euch freuen, wenn es klappen sollte (auch wenn wir gegen Euch immer sehr gerne gespielt haben)

[stown]

Der TuRa Bergkamen hat auch einen Antrag erstellt.

Leider empfinde ich die Ernennung von Beckhausen für den 4. Aufstiegsplatz als reine Willkür.
Selbstverständlich hat Beckhausen die meisten Pluspunkte gesammelt allerdings haben die in einer ganz anderen Liga gespielt und dadurch ist dies für mich nicht greifbar. Wer sagt denn das wir nicht gleich oder sogar vllt besser abgeschnitten hätten?! Immerhin haben wir im Pokal gegen Bottrop 2 ganz klar mit 4:1 gewonnen.

In dem Fall hätte ich es gerne gehört das man einen Durchschnitt des QTTR Wertes der ersten 6 Spieler der jeweiligen Mannschaft hinzugezogen hätte.

[Omma]

Wäre das weniger Willkür, ein Kriterium, dass nicht in der WO steht einem anderen, das nicht in der WO steht, vorzuziehen?
QTTR der ersten 6 ist doch sogar eigentlich noch viel willkürlicher, beruht das noch nicht mal auf der Faktenlage.
Bei euch haben 2 Leute aus den ersten 6 5/14 (7 Spiele in der RR) Einsätzen absolviert, bei Beckhausen 3 sogar nur 2/15 (5Spiele in der RR). Nur weil euch das besser passen würde macht es das nicht weniger willkürlich.

Stand jetzt seid ihr nur 3., Beckhausen 2..

Unterschiedliche Liga hin oder her, aber gemessen an der WO ist die Entscheidung wie sie getroffen wurde zumindest die am meisten nachvollziehbare, wenn auch mit unglücklicher Begründung. Ich hoffe mal, dass das ein "Versprecher" war, sonst macht man sich wirklich wieder angreifbar.

[Fastest115]

Bin auch gespannt wie der Bezirk dann mit der Begründung einen Platz bei den Herren vergibt und dann bei der Jugend in einer ähnlichen Lage dann entscheidet. Habe gerüchteweise eine ganz merkwürdige Entscheidung da gehört. Mal gucken was da passiert.