4er Teams grundsätlich schwächer als 6er ? (3.hkk)

[harzentt]

Hallo,

allso ich halte die ganze Diskussion ob vierer oder secher Mannschaften für müssig. Ich finde es schon irgendwie befremdend, wenn ich hier gherauslese das eine aus den besten vier Speilern einer Sechsermannschaft gebildete Vierermannschaft schlechter sein soll.

Das würde ja bedeuten, das die Spielstärke des Spielers in Zusammenhang zur Mannschaftsmasse stehen würde. Klingt für micht nicht irgendwie logisch und kann wohl auch keiner so nachvollziehen.

Es kann natürlich sein, das es den anschein hat das bei einer Umbildung eine Mannschaft an Stärke verliert. Bei einer Sechsermannschaft geht ein Spiel z.B. mit 5:9 aus. Gepunktet für den Verlier haben die 5+6 (auch im Doppel). Spielen nun die besten Vier in einer Vierermannschaft wird der Verlier nciht punkten können (aber das hat er in der grösseren Mannschaft auch nicht oben oder mitte). Durch das ergebnis 0:8 scheint die Mannschaft dann schwächer zu sein, aber ist es letztlich doch nicht.

[nevada]

Zitat von harzentt

Hallo,

allso ich halte die ganze Diskussion ob vierer oder secher Mannschaften für müssig. Ich finde es schon irgendwie befremdend, wenn ich hier gherauslese das eine aus den besten vier Speilern einer Sechsermannschaft gebildete Vierermannschaft schlechter sein soll.

Hat ja nicht jeder behauptet

http://forum.tt-news.de/showpost.php...5&postcount=11

regs nevada

[stefan.s]

Zitat von nevada

Hat ja nicht jeder behauptet

http://forum.tt-news.de/showpost.php...5&postcount=11

regs nevada

Hat, wenn ich nichts überlesen hab', KEINER behauptet.

[nevada]

Du hast was überlesen

regs nevada

[stefan.s]

Zitat von nevada

Du hast was überlesen

regs nevada

Echt? Kann sein.
Poste doch bitte mal den Link, hab keinen Bock, alles noch mal zu lesen.

[Nacki]

Zitat von stefan.s

Echt? Kann sein.
Poste doch bitte mal den Link, hab keinen Bock, alles noch mal zu lesen.

Eins würde ich aber gerne mal wissen:

Wenn Dir das Lesen zu lange dauert, warum bist Du dann überhaupt im Forum?

[stefan.s]

Zitat von Nacki

Eins würde ich aber gerne mal wissen:

Wenn Dir das Lesen zu lange dauert, warum bist Du dann überhaupt im Forum?

Du weißt ganz genau, warum ich das so gepostet habe...

Sowas nennt man meucheln. Neuerdings kann man solche hinterlistigen, schurkenhaften und mithin gottlosen Gestalten wie Dich allerdings auch wissenschaftlich auf die richtige Bahn zurückschubsen, wie ich gestern amüsiert lesen durfte.

[nevada]

jes hatte ich schon so verstanden, dass er 4er Teams für schwächer hält. #46

regs nevada

[Waterhouse]

Zitat von stefan.s

Hat, wenn ich nichts überlesen hab', KEINER behauptet.

s. Thread-Titel und ersten Beitrag von Youkai. Während Youkai die Theorie aufstellte, dass 4-er Teams grundsätzlich schlechter wären, konterte Lore mit der Theorie, dass diese eher besser seien.
Da im nachhinein von einer Schar von Statisitikern, Stochastikern und anderen Rechthabern mehr auf Lores Beitrag rumgeritten wurde, prägte sich offensichtlich nicht nur mir ein, dass es hier drum geht, dass 4-er Teams grundsätzlich stärker wären. Allerdings sagt der Threadtitel eindeutig etwas anderes.

Abschliessend bin ich zur Erkenntnis gelangt, dass alle Recht haben.

Wechsel ich von einer 6-er Liga in eine 4-er Liga mit völlig anderen Mannschaften und Spielern, kann es durchaus sein, dass diese schlechter sind. Erst recht, wenn es sich z.B. mangels Aufstiegsrecht dann doch um eine reine Hobbyliga handelt.


Andererseits gilt: Nehme ich in einer 6-er Liga allen Teams das hintere Paarkreuz weg, gilt natürlich, dass sich die durchschnittliche Spielstärke erhöht. Allerdings bei allen Teams. Verwerfungen in der Tabelle sind wahrscheinlich, bleiben aber innerhalb dieser Liga unterm Strich ein Nullsummenspiel.

Und natürlich hat auch die große Mehrheit inkl. meiner Wenigkeit recht, die behauptet, dass sich unterm Strich nix tut, wenn man alle Spieler, die in 6-er Ligen vertreten waren, in 4-er Ligen antreten lässt. Sind ja immer noch die gleichen Spieler. Auch hier wird es zu Stärkeverschiebungen zwischen einzelnen Teams kommen.

[stefan.s]

Zitat von Waterhouse

s. Thread-Titel und ersten Beitrag von Youkai. Während Youkai die Theorie aufstellte, dass 4-er Teams grundsätzlich schlechter wären, konterte Lore mit der Theorie, dass diese eher besser seien.
Da im nachhinein von einer Schar von Statisitikern, Stochastikern und anderen Rechthabern mehr auf Lores Beitrag rumgeritten wurde, prägte sich offensichtlich nicht nur mir ein, dass es hier drum geht, dass 4-er Teams grundsätzlich stärker wären. Allerdings sagt der Threadtitel eindeutig etwas anderes.

Abschliessend bin ich zur Erkenntnis gelangt, dass alle Recht haben.

Wechsel ich von einer 6-er Liga in eine 4-er Liga mit völlig anderen Mannschaften und Spielern, kann es durchaus sein, dass diese schlechter sind. Erst recht, wenn es sich z.B. mangels Aufstiegsrecht dann doch um eine reine Hobbyliga handelt.


Andererseits gilt: Nehme ich in einer 6-er Liga allen Teams das hintere Paarkreuz weg, gilt natürlich, dass sich die durchschnittliche Spielstärke erhöht. Allerdings bei allen Teams. Verwerfungen in der Tabelle sind wahrscheinlich, bleiben aber innerhalb dieser Liga unterm Strich ein Nullsummenspiel.

Und natürlich hat auch die große Mehrheit inkl. meiner Wenigkeit recht, die behauptet, dass sich unterm Strich nix tut, wenn man alle Spieler, die in 6-er Ligen vertreten waren, in 4-er Ligen antreten lässt. Sind ja immer noch die gleichen Spieler. Auch hier wird es zu Stärkeverschiebungen zwischen einzelnen Teams kommen.

Danke für die Aufklärung

Wobei ich das Threadthema nicht unbedingt als 'Theorie' verstanden habe.

Außerdem ging's mir ja wie vielen anderen ausschließlich um das schöne Wort 'Grundsätzlich', welches m.E. die Frage ja von vornherein rhetorisch macht, egal ob man nun stärker oder schwächer schreibt/sagt.


Aber ich denke, da sind wir ja mit vielen einer Meinung, oder?