9:0 Wertung provoziert

[kampfnoppe]

Es war auf jeden Fall keine Werbung für den TT-Sport- von beiden Seiten. Leiselheim war (für mich) klarer Favorit und hätte sich am Ende auch durchgesetzt. Das es so gekommen ist, in einem (/dem) Rheinhessenderby, ist sehr schade oder eher peinlich...
Die Tasache wie von den Direktbeteiligten im RTTV-Forum argumentiert wird, spricht für deren Charakter und bedarf keinen weiteren Kommentares.

[wabe]

Ich hab mir jetzt mal alles durchgelesen. Den RTTV-Forums-Thread und auch den Zeitungsbericht zu diesem Spiel. Komplizierter Fall, erschwert noch dadurch, dass wohl sehr viele Emotionen mit im Spiel sind.

Etwas hab ich aber auch gelesen. Dass nämlich der Klassenleiter noch prüft, wie dieser Fall zu behandeln/bewerten ist.

Eines würde ich gerne noch erwähnen. Was eventuell für ein Nachdenken über eine Schärfung (nicht unbedingt VERschärfung) der entsprechenden Regeln spricht. Und das ist die Außenwirkung dieses Falls. Ich ertappe mich selber schon bei Gedankenspielen. Wie wir, insbesondere wenn wir in Abstiegsgefahr stecken, so eine Vorgehensweise (schnelles Abschenken von spielen um dadurch zu gewinnen) in unsere "Werkzeugkiste" einbauen können. Und das ist nicht gut.

Mein Vorschlag zu einer Regeländerung wäre erstens, dass nach Ende der Eingangsdoppel alle in den Einzeln aufgestellten Spieler auch anwesend sein müssen. Zweitens - ins Unreine gedacht -, dass abgeschenkte Spiele nachträglich durch ein ärztliches Attest abgesichert werden müssen. Und/oder mit Strafen oder ("Schutz-")Spielsperren belegt werden. Das bringt dann wenigstens noch etwas Geld in die Verbandskassen bzw. ein weiteres Handicap für die Mannschaft, die so was macht. Entscheiden darüber muss der (Ober-)Schiedsrichter, der ja in den auch nur etwas höheren Klassen anwesend ist/sein muss.

Dass man nie alle Fälle erfassen und abdecken kann/wird ist mir schon klar. Aber man kann es ja wenigstens versuchen.

[Fastest115]

Das mit dem anwesend sein finde ich schonmal nicht schlecht.

Das mit dem Abschenken bei Anwesenheit ist natürlich so ne Sache.

1. Ärztliches Attest ist nicht immer möglich. Wie will da zb jemand am Montag feststellen ob ich am SO um 11.35 vieleicht nen Kreislaufproblem hatte und mir total schwindelig war bzw ich vieleicht mich übergeben mußte. Soll ich da ne Probe einpacken
Oder ne Sehnenscheidenentzündung zb ist auch nicht so ohne weiteres festzustellen. Ich hab zb (noch) Probleme mit dem tennisarm. Das kann nach 2 Spielen dann im 3. so schlimm sein das ich abschenke aber Montag morgen ist es schon wieder gut nach 1 Tag Ruhe. Und irgendwie messen oder Röntgen usw kann man das auch kaum. Da muß der Arzt sich drauf verlassen, wenn ich sage, da tut es weh oder nicht.

2. Und mit den Strafen...Willst du jemand wirklich auch noch mit Geldstrafe belegen, der sich beim Spiel zb den Fuß bricht. Wo ist da die "Straftat"??? Wie gesagt manche machen sowas ja weil sie wirklich verletzt sind und nicht absichtlich und dann müßte man erstmal nachweisen, dass sie es absichtlich gemacht haben. Und was könnte die folge sein: Jemand schenkt das Spiel nicht ab und spielt aus falschem Ehrgeiz mit nem leichten Herzinfakt oder nem gebrochenen Fuß weiter? Oder er spielt einfach so weiter und haut jeden Ball sofort weg? Nein das ist wirklich nur ins blaue gedacht aber nicht umsetzbar

[Obachecka]

Das mit der Anwesenheitspflicht finde ich auch gut, ich würde sogar soweit gehen, dass man sagt, zu Spielbeginn (=Begrüßung der gegnerischen Mannschaft) müssen alle Spieler anwesend sein. Dann kann man vielleicht noch in Ausnahmefällen eine Toleranzgrenze von 10Minuten Verspätung (unter Angabe eines besonderen Grundes) einbringen. Etwas anderes ist es natürlich, wenn die ganze Mannschaft (oder ein Großteil) fehlt/sich verspätet aufgrund einer Panne o.ä.

[Haudruff]

Ich bedanke mich für den Hinweis aufs RTTV-Forum. Was da abgeht ist wirklich ganz großes Kino.

[Scuzzle]

Zitat von wabe

Den RTTV-Forums-Thread

Ich bin irgendwie zu blöd den zu finden.
Köntest du (oder jemand anders) einen direkten Link posten.

[Papa]

Zitat von Scuzzle

Ich bin irgendwie zu blöd den zu finden.
Köntest du (oder jemand anders) einen direkten Link posten.

http://www.rttv.de/phpBB2/viewforum.php?f=3

[wabe]

Die Beurteilung einer Situation, was absichtliches Abschenken oder unverschuldetes ist, könnte man ja schon dem Schiedsrichter überlassen. Der ja auch andere Verwarnungen oder Strafen aussprechen kann. Aber darauf will ich mich gar nicht so sehr versteifen. Was ich ausdrucken will/wollte ist, dass man ja eine Beweisumkehr andenken kann. Dass nämlich derjenige der abschenkt beweist, aus welchen (zulässigen) Gründen er das tut.

Dass es eine Disziplin des Synchron-Verletzens bzw der Synchron-Erkrankung gibt wie hier geschehen, ist erstaunlich und sollte erst mal unterbunden werden. Z.B. eben mit einer Sperre für das nächste Spiel. Im Sinne des Gesundheitsschutzes des Spielers, der sich ja erst mal von seiner erlittenen Beeinträchtigung erholen muss.

Aber nein, das war nur etwas humoristische Polemik. Allerdings finde ich schon, dass der Passus in den Wettkampfverordnungen "tritt ein Spieler nach Audruf innerhalb von 2 Minuten nicht an, so wird das Spiel für ihn als verloren gewertet..." (aus dem Kopf zitiert, legt mich also nicht auf den Wortlaut fest), einfach nicht ausreicht. Wie wir hier sehen. Beide Mannschaften berufen sich ja quasi auf diesen Passus. Die eine mit dem nicht anwesenden Spieler, die anderen die einfach nicht da sind.

Aber wie in meinem ersten Beitrag erwähnt, ich würde mich als Klassenleiter hier auf die Synchron-Spielunfähigkeit mitten in (vermutlich zwei parallel) stattfindenen Spielen konzentrieren. Und hören was der Schiedsrichter dazu zu sagen hat.

[User 765]

Der Klassenleiter wird bei der Beurteilung der Situation mit Sicherheit nicht einschätzen können, ob die Spieler krank oder verletzt waren. Er wird sich jedoch mit Hilfe einfachster Mathematik ausrechnen können, dass es sehr viel wahrscheinlicher ist, im Lotto zu gewinnen, als dass sich ein Spieler beim Stande von 0:2 so verletzt, dass er aufgeben muss und gleichzeitig der Spieler am Nebentisch bei 1:0 aufgibt und auch die nächsten zwei Spieler ebenfalls verletzt oder krank sind. Da kann man denke ich schon sagen, dass zu 99,99999999999999999999999999999999999999999% Absicht vorliegen muss.

[aleol]

Die Beleidungen im RTTV-Forum sind echt großes Kino und tlws. sehr amüsant


Aber mal ein anderes Gedankenspielchen, wenn man denn tatsächlich anders werten und darauf verweisen würde, dass die Leiselheimer Spieler nicht verletzt waren, aber ihre Spiele "abgeschenkt" haben.

Der Mainzer Spieler hat ja auch ein Spiel "abgeschenkt", weil er zu spät kam (bzw. gar nicht), angeblich aus beruflichen Gründen.
Was, wenn die Leiselheimer Spieler auch alle noch berufliche Termine gehabt hätten und darum ihre Spiele abgeschenkt haben, denn mitgewirkt haben sie ja schon ?
Wirkt auch irgendwie nicht ideal, wenn ein Spieler zwar später kommen darf, nicht aber früher gehen darf ...

Ist halt wohl wirklich nicht alles regeltechnisch wirklich ideal zu lösen.

In diesem konkreten Fall muss ich sagen, dass ich die Motive beider Vereine durchaus irgendwie nachvollziehen kann. Würde ich es selber so machen ? Wohl nicht - in beiden Fällen.
Das Leiselheimer Verhalte finde ich (nur aus dem Bauchgefühl) etwas "unsportlicher" als das der Mainzer, andererseits hätte Mainz durch das eigene Verhalten alle Chancen gehabt, so eine Reaktion gar nicht erst zu ermöglichen - dadurch halte ich Mainz für die Vorkommnisse für etwas stärker vernatwortlich.

Fazit:
Blödes Ereignis, das für Außenstehende allerdings sogar einen gewissen Unterhaltungswert hat. Beide Seiten haben sich wohl gegenseitig nichts (oder alles) vorzuwerfen, und irgendwie ist keiner schuldiger als der andere. Und gerade mit solch einer Grundeinstellung macht das Durchlesen des RTTV-Threads besonders viel Spaß.