Bezirksliga Gr. 4 2010/2011

[ai31411]

Wohl Bürstadt, oder? Mit einem gewonnenen Satz mehr im direkten Vergleich!?

[Thomas Lulay]

Zitat von Vorhandriese

entspannte Vorweihnachtszeit:

Bemerkungen: SV Kirschhausen legt nach dem Spiel Protest ein, weil Spieler Adam von Fehlheim offensichtlich mit einem Schläger mit behandelten Noppenbelag spielte. (Seine Gegenspieler machten ihn schon während der Spiele darauf aufmerksam, kein Kommentar von ihm, auch nicht nach einer Prüfung des Schlägers). Nachdem der Protest niedergeschrieben wurde, vermerkte der Spieler Adam, daß Hajo Clara auch offensichtlich mit einem den Regeln nicht entsprechenden Noppenbelag gespielt hat, jedoch ohne vorherige Reklamation. :

Wo steht denn das?
Im Spielbericht kann ich darüber nichts finden.

[kometenhp]

Wurde vom KL gelöscht.

[lora]

Peter,Puschner seit 2 Jahren ohne Wertung und immer noch 1Mannschaft Punkt 4.Was ist das für ein Klassenleiter ???

[dau8888]

Zitat von lora

Peter,Puschner seit 2 Jahren ohne Wertung und immer noch 1Mannschaft Punkt 4.Was ist das für ein Klassenleiter ???

wohl einer, der die spielstaerke sehr gut einschaetzen!

warum sollte jemand, der locker BL vorne positiv spielen kann
innerhalb einer mannschaft immer weiter runtergesetzt werden,
wenn er keine einsaetze hat?
ich wuerde eher darueber nachdenken, warum er nicht vorne gemeldet ist!
oder noch eher, warum die mannschaft weiterhin nur 6 spieler hat?
da scheint dann wohl ein attest vorzuliegen und die absicht, das er wieder spielt.

[udo_geyer]

Ausgenommen von Attest o.ä. frag ich mich, wofür es die Strohmann-Regelung gibt!
Diese besagt eindeutig, dass ein Spieler pro Halbserie mindestens 4 Einsätze benötigt um nicht darunter zu fallen. Da erscheint es mir unrelevant, ob eine Mannschaft mit 6 oder 7 Spielern besetzt war. Wer keine 4 Einsätze hat gehört auf Punkt 7 gestellt. Ist doch einfach oder?
Mit der Regelung scheinen aber sogar die Klassenleiter Probleme mit der Auslegung zu haben.

[Mephisto]

Zitat von udo_geyer

Ausgenommen von Attest o.ä. frag ich mich, wofür es die Strohmann-Regelung gibt!
Diese besagt eindeutig, dass ein Spieler pro Halbserie mindestens 4 Einsätze benötigt um nicht darunter zu fallen. Da erscheint es mir unrelevant, ob eine Mannschaft mit 6 oder 7 Spielern besetzt war. Wer keine 4 Einsätze hat gehört auf Punkt 7 gestellt. Ist doch einfach oder?
Mit der Regelung scheinen aber sogar die Klassenleiter Probleme mit der Auslegung zu haben.

Oder sind die Auslegungsprobleme bei hier im Forum Schreibenden?

Wenn ein Spieler z.B. nachweislich mit Attest wegen Verletzung, beruflicher Abwesenheit oder Auslandssemester fehlt und anschließend wieder voll zur Verfügung steht, ist das doch völlig in Ordnung. Blöd ist nur, wenn das missbraucht wird. Letztendlich sollte aber im Zweifel nicht grundsätzlich gegen die Vereine im Sinne einer konstruktiven Zusammenarbeit zwischen Vereinen und Verbandsorganen entschieden werden. Die Vereine versichern ja auch die Richtigkeit ihrer Angaben und i.d.R. kommen die Leute dann auch in die Mannschaft zurück außer in Ausnahmefällen, wenn es unerwartete gesundheitliche Rückschläge oder einen beruflichen Wechsel gibt. Wenn da ein Verein am tricksen ist, werden die KL zukünftig ihren Entscheidungsrahmen beim entsprechenden Verein enger fassen.

Ich bin selbst ein Gegenbeispiel. Ich bin schon zweimal je eine Halbrunde weitgehend wegen Gesundheitsbeschwerden ausgefallen und das droht mir jetzt ein drittes Mal. Ich schufte 5x wöchentlich in der Reha, um möglichst schnell wieder spielen zu können. Wenn ich dann wieder zur Verfügung stehe, will ich auch immer spielen und mir nicht einen Platz mit einem Nachrücker teilen, weil wir dann ein Spieler zuviel wären ...

In der WSO steht, dass die Mannschaft nach Spielstärke gestellt werden muss und nichts davon, dass jemand mit weniger als 4 Einsätzen auf 7 gestellt werden muss. Er muss gemäß seiner Spielstärke gereiht sein und wenn ein Spieler ohne Attest weniger als 4 Einsätze hat, dann muss er trotzdem an seine Spielstärkenposition und ein zusätzlicher Spieler gemeldet werden. Durch TTR dürfte das künftig noch einfacher zu vergleichen sein.

Im konkreten Beispiel muss man m.E. dem KL eher Fingerspitzengefühl attestieren statt ihn zu kritisieren.

[udo_geyer]

Na dann kannst Du mit ja vielleicht auch erklären, wieso ein Spieler der in der Bezirksliga eine Bilanz von -2 hat, in der folgenden Saison immer noch in der Mannschaft spielt, obwohl ein Spieler desselben Vereins in der Bezirksklasse eine Bilanz von + 28 spielte.
Und weiterhin, warum dieser dann keinen Sperrvermerk bekommt.
Naja, wahrscheinlich schätzt der Klassenleiter den trotzdem stärker ein?

[udo_geyer]

Es geht aber noch besser.
Eine Klasse Unterschied: BL +4 / BK + 53

[Mephisto]

Zitat von udo_geyer

Es geht aber noch besser.
Eine Klasse Unterschied: BL +4 / BK + 53

Sperrvermerke werden ja vor der Saison gesetzt. Zur Rückrunde eigentlich nur, wenn jemand teamübergreifend umgestellt bzw. eingereiht wird.

Den LZ nach scheint es Dir hier ja um 2 Bürstädter Spieler zu gehen. Vor der Saison war das ja noch nicht so eindeutig mit annähernd ausgeglichen in der BL Mitte und hoch positiv in der BK vorne (davor nur leicht positiv in BK). Diese Saison ist deren Leistung deutlicher auseinander gegangen. Deren Leistungen entwickeln sich gegenläufig. Wenn Du in die Joola-Rangliste schaust, hatten sie vor der Saison 2009/10 in etwa den selben Wert, dann hat sich deutlich zu Gunsten des BK-Spielers entwicklt und durch eine sehr starke Vorrunde hat er jetzt noch mal nen Riesensprung gemacht und würde garantiert zur kommenden Saison einen Sperrvermerk bekommen. Durch click-tt-LZ gabs keinen objektiven Vergleich, die Leistungen in zwei Spielklassen miteinander abzuwägen. Wenn die Joola-Rangliste die LZ ablöst, wird das einfacher, da unterschieden die beiden Herren derzeit über 200 Punkte. Vor dieser Saison kann man dem KL keinen Vorwurf machen, zur RR wurde nicht teamübergreifend umgstellt (also kein SPV, Leistungsentwicklungen gibt es innerhalb einer Halbrunde immer mal). Wenn die LZ/TTR in der RR auch wie in der VR anhalten, wird ein SPV zur nächsten Saison fällig. Dann wäre m.E. auch KL-Kritik angebracht. Zwar ist Dein Unmut nahvollziehbar, doch bewegt sich der KL aus beschriebenen Gründen m.E. noch innerhalb seines Entscheidungspielraums.

Allerdings werden die kommenden strikteren Umstellungen bzw. Sperrvermerke mit TTR auch ganz schön viele Vereine in ihrer Aufstellungsfreiheit und Ersatzgestellungen einschränken. Da die Mannschaftszugehörigkeit in unseren Hobbyklassen auch noch sehr vielfältigere Gründe haben kann (wie Spieltag/Arbeitszeit, mit wem verbinge ich meine Freizeit etc.), wird es bstimmt auch einigen Unmut bei Vereinen geben (vielleicht auch bei welchen, die eben noch wegen dem Gegenteil gemeckert haben).

Kann es sein, dass es Dir viel mehr um die BK7 als die BL4 geht - dass Du Angst hast, dass die Bürstädter Euch den Aufstieg noch wegschnappen (was sie mit zwei SPV ja nicht dürften)?