Butterfly Glayzer und Glayzer 09C

[Ani]

Das war ev. Zu KRASS ausgedrückt.

Natürlich gibts Unterscheide und man kann mehr raus holen. Die Frage ist ob man es kann. Und ich habe schon höher gespielt, und meine Meinung ist das es nicht so viel ist wie uns die Werbung vorgaukelt.

Aber das ist auch subjektiv…wie gesagt bei mir auf der RH.

VH spiele ich auch Zyre, weil ich da einfach mehr Tempo und Dynamik will. Da ist mir der Glayzer definitiv zu „zahm“.

Aber das ist eine Frage der Spielstärke und Technik. Wenn zB. Jemand 1000 Punkte hat wage ich zu bezweifeln ob man dann mit Tenergy und Co mehr raus holen kann.

Ich hoffe es ist jetzt verständlich(er)

[tb177]

No Offense, aber die Unterschiede sind nicht nur "mehr rausholen". Ich hab jetzt schon viele Spieler mit TTR bis 1200 mit dem Glayzer gesehen, die ihn "zweckentfremden", weil sie nichts raus bekommen und somit Kontrolle spüren. Das ist auch Okay, aber grundlegend, wenn man Beläge beschreibt, sollte man davon ausgehen, dass man das, was der Belag kann, auch abrufen kann, zumindest in der Kategorie, in der man vergleichen will. Wenn man eben nicht mit klar kommt, bei Schlag X, dann ist das auch in Ordnung.

Nur um es mal kurz anzureißen, was bei Tenergy, Glayzer, Dignics und Zyre alles auf verschiedene Weisen komplett anders ist:

1. Ballauswurf
2. Katapult
3. Schnittanfälligkeit
4. Endtempo

Und den Post hier hab ich in 30 Sekunden geschrieben ohne groß in die Tiefe zu gehen.

Der Glayzer ist aber definitiv nicht "zahm", wenn man den Armzug hat. Der hat sowohl ordentlich Tempo als auch Spin, weil er tatsächlich relativ nah am Dignics 05 ist. Aber es ist halt immernoch ordentlich hart mit 38 grad Japanisch.

Ergänzung:

Natürlich ist alles irgendwo subjektiv, aber wenn man mit dem Ansatz ran geht, dann braucht man halt auch gar nichts mehr zu vergleichen. Wir müssen schon irgendwie versuchen so objektiv wie möglich die Beläge zu vergleichen, ansonsten brauchen die Leute halt individuelle Threads in denen Sie ihre Stärken und Schwächen offenbaren.

[onkelz.K]

Das ist doch ein Thema, dass uns hier im Forum immer wieder begleitet.
Und einige Mitglieder weisen ja auch des Öfteren darauf hin, dass eben Beläge a la Tenergy, Dignics etc. nichts in den unteren Ligen zu suchen haben.
Es soll Spaß machen, ja, aber es muss einfach mal objektiv betrachtet werden, dass die technischen und körperlichen Fähigkeiten dafür selten gegeben sind.
Die Beläge spielen sich vielleicht angenehm, werden aber vermutlich erst ab Landesliga/Verbandsliga wirklich ihr Potenzial entfalten können.
Grundlage sind Timing und Technik und das impliziert auch, dass die Position zum Ball jedes Mal stimmt. Ist das nicht der Fall, verzeihen diese Beläge einfach nichts und der Punkt ist weg.
Und um diese Unzulänglichkeiten auszugleichen, wird eher die Technik angepasst, als dass man sich vernünftig mit angemessenem Material entwickelt.

[Hein-TT-Man]

@onkelz.K, ich stimme dir absolut zu.

[Darkgrey]

Das ist doch ein Thema, dass uns hier im Forum immer wieder begleitet.
Und einige Mitglieder weisen ja auch des Öfteren darauf hin, dass eben Beläge a la Tenergy, Dignics etc. nichts in den unteren Ligen zu suchen haben.

Ein Tenergy in 1,7 oder 1,9mm sind auch mit dem passenden Holz in den unteren Klasse einwandfrei spielbar und das besser als viele Katapulzmonster.
Ich sehe eher das Problem, das die meistens da irgendwelchen harten OFF Prügel spielen und Beläge über 2mm drauf haben.