Butterfly Glayzer und Glayzer 09C

[Ani]

Das war ev. Zu KRASS ausgedrückt.

Natürlich gibts Unterscheide und man kann mehr raus holen. Die Frage ist ob man es kann. Und ich habe schon höher gespielt, und meine Meinung ist das es nicht so viel ist wie uns die Werbung vorgaukelt.

Aber das ist auch subjektiv…wie gesagt bei mir auf der RH.

VH spiele ich auch Zyre, weil ich da einfach mehr Tempo und Dynamik will. Da ist mir der Glayzer definitiv zu „zahm“.

Aber das ist eine Frage der Spielstärke und Technik. Wenn zB. Jemand 1000 Punkte hat wage ich zu bezweifeln ob man dann mit Tenergy und Co mehr raus holen kann.

Ich hoffe es ist jetzt verständlich(er)

[tb177]

No Offense, aber die Unterschiede sind nicht nur "mehr rausholen". Ich hab jetzt schon viele Spieler mit TTR bis 1200 mit dem Glayzer gesehen, die ihn "zweckentfremden", weil sie nichts raus bekommen und somit Kontrolle spüren. Das ist auch Okay, aber grundlegend, wenn man Beläge beschreibt, sollte man davon ausgehen, dass man das, was der Belag kann, auch abrufen kann, zumindest in der Kategorie, in der man vergleichen will. Wenn man eben nicht mit klar kommt, bei Schlag X, dann ist das auch in Ordnung.

Nur um es mal kurz anzureißen, was bei Tenergy, Glayzer, Dignics und Zyre alles auf verschiedene Weisen komplett anders ist:

1. Ballauswurf
2. Katapult
3. Schnittanfälligkeit
4. Endtempo

Und den Post hier hab ich in 30 Sekunden geschrieben ohne groß in die Tiefe zu gehen.

Der Glayzer ist aber definitiv nicht "zahm", wenn man den Armzug hat. Der hat sowohl ordentlich Tempo als auch Spin, weil er tatsächlich relativ nah am Dignics 05 ist. Aber es ist halt immernoch ordentlich hart mit 38 grad Japanisch.

Ergänzung:

Natürlich ist alles irgendwo subjektiv, aber wenn man mit dem Ansatz ran geht, dann braucht man halt auch gar nichts mehr zu vergleichen. Wir müssen schon irgendwie versuchen so objektiv wie möglich die Beläge zu vergleichen, ansonsten brauchen die Leute halt individuelle Threads in denen Sie ihre Stärken und Schwächen offenbaren.

[onkelz.K]

Das ist doch ein Thema, dass uns hier im Forum immer wieder begleitet.
Und einige Mitglieder weisen ja auch des Öfteren darauf hin, dass eben Beläge a la Tenergy, Dignics etc. nichts in den unteren Ligen zu suchen haben.
Es soll Spaß machen, ja, aber es muss einfach mal objektiv betrachtet werden, dass die technischen und körperlichen Fähigkeiten dafür selten gegeben sind.
Die Beläge spielen sich vielleicht angenehm, werden aber vermutlich erst ab Landesliga/Verbandsliga wirklich ihr Potenzial entfalten können.
Grundlage sind Timing und Technik und das impliziert auch, dass die Position zum Ball jedes Mal stimmt. Ist das nicht der Fall, verzeihen diese Beläge einfach nichts und der Punkt ist weg.
Und um diese Unzulänglichkeiten auszugleichen, wird eher die Technik angepasst, als dass man sich vernünftig mit angemessenem Material entwickelt.

[Hein-TT-Man]

@onkelz.K, ich stimme dir absolut zu.

[Darkgrey]

Das ist doch ein Thema, dass uns hier im Forum immer wieder begleitet.
Und einige Mitglieder weisen ja auch des Öfteren darauf hin, dass eben Beläge a la Tenergy, Dignics etc. nichts in den unteren Ligen zu suchen haben.

Ein Tenergy in 1,7 oder 1,9mm sind auch mit dem passenden Holz in den unteren Klasse einwandfrei spielbar und das besser als viele Katapulzmonster.
Ich sehe eher das Problem, das die meistens da irgendwelchen harten OFF Prügel spielen und Beläge über 2mm drauf haben.

[ratzinho]

Hallo zusammen,

ich muss einfach nochmal meine Be- oder Verwunderung über den Glayzer zum Ausdruck bringen. Er hat mich seit meinem ersten Test 2024 nicht losgelassen. Seit der Rückrunde habe ich ihn in 1,9 und 2,1 auf meinem Schläger.

Was ist der Glayzer? Vom Leichtspieltensor hin zu "knapp unter Dignics" ist hier auf den vergangenen Seiten alles dabei, viel ist geschrieben worden. Ich gehe jetzt nicht mehr direkt auf diese Diskussion ein, sondern schildere mal meine Eindrücke und die Gründe, warum ich ihn doch wieder spiele und immer wieder zum Belag zurückkehre:

Spielniveau 1400 TTR.

Verwunderung: Wie schafft es Butterfly, einen rund 50Grad harten Belag zu produzieren, der so leicht ist? Meine Schlägerkombi mit 85g Holz wiegt inkl. Kantenband 180g. Selbst die 2,1 Beläge wiegen selten über 48g geschnitten.

Verwunderung Teil 2: Wie geht das, dass sich ein 50 Grad Belag so "Medium" im Spielgefühl anfühlt, obwohl das Obergummi nicht zu den weichsten zählt?

Bewunderung: Das Ding spielt sich SO linear und gibt SO klares Feedback, was du im Schlag falsch gemacht hast. Was rein geht, kommt raus. Spin ist mittelmäßig, steigert sich aber mit der richtigen Schlagausführung, gepaart mit einer tollen Kontrolle.

Bewunderung Teil 2: Die Gänge- bedingt durch das lineare Spielverhalten kann man mit dem Glayzer langsam und sicher platzieren, gut blocken, aber dann auch Vollgas geben. Der Belag macht alles mit und belohnt korrekte Schlagausführung.

Unterschied Vollholz- Carbon: Mir sagt der Belag auf meinem Waldner Senso Carbon Nachbau mehr zu als mit meinem Waldner Offensiv Nachbau. Ist mit beiden aber spielbar, mit dem Vollholz kommt er biederer daher, mit dem Carbon erwacht er bei harter Schlagausführung mehr "zum Leben".

Ich verspreche mir jetzt nicht direkt mehr Siege, aber hoffentlich eine stetige Verbesserung meiner Schlagtechniken und eine aktive Spielweise. Die braucht der Glayzer nämlich. Klar, hinhalten geht auch, die Bälle sind dann aber harmlos.

[v1rtu4l]

Ich hatte den Glayzer auch ausprobiert und in der Blindverkostung hätte ich sicher auch nicht behauptet, dass der 50° ESN Härte hat. Durch die unterschiedlichen Messskalen von Butterfly <> ESN nimmt man vielleicht auch als Erwartung eine falsche gefühlte Härte an. Für mich ist der Glayzer auf jeden Fall ein Belag der genau so einfach wie ein Tibhar Hybrid MK, Nittaku FastArc G-1 oder viele andere Tensoren die offiziell als 47,5° beworben werden.

Ich kenne keinen 50° ESN Skala Belag der sich so weich spielt wie der Glayzer, deswegen würde ich stark vermuten, dass der Glayzer eben auch wirklich eher in der 48° ESN Liga mitspielt. Es ist halt eben dann doch nicht so einfach zu sagen Butterfly Härte + X = ESN Härte. Noch dazu kommt natürlich, dass wir hier immer nur von der Schwammhärte reden welche von den Herstellern mit unterschiedlichen Methoden gemessen wird, obwohl viele Shore A oder O annehmen sind sowohl Shore A als auch Shore 0 nicht für Messung so dünner Materialen geeignet. Beide Methoden verwenden so einen dünnen Eindringkörper (mit Durchmessern unter 2 mm), dass die Wirkung eines Tischtennisballes einfach nicht im entferntesten emuliert werden kann.

Wenn wir uns die von Anatomic Edge gemessenen Shore A Werte von 33° des Glayzer angucken dann sehen wir das diese einfach, wenn man den gesamten Belag mit einem entsprechenden Durometer misst von den Werten her sehr nah an vielen anderen Belägen ist die sowohl weicher (laut ESN Skala) als auch härter sind. Hier wurde z.B. ein Nuzn mit 33,5° gemessen und ein Joola Dynaryz ACC aber ebenso mit 33,5°.
Für mich bedeutet das einfach, dass wir leider mit Messwerkzeugen die dem normalen Menschen zur Verfügung stehen keine aussagekräftigen Messungen durchführen kann und die gefühlte Härte beim Tischtennisspiel sehr viel mit den Eigenschaften des Schwammes unabhängig vom Härtegrad zu tun haben.

TLDR; der normale Glayzer spielte sich für mich auch so "weich" wie ein üblicher Tensor aus der 47,5° ESN Familie. Der größte Unterschied ist aber sicherlich das Verhalten des Schwammes was Unterstützung angeht und die braut Butterfly ja schon seit jeher sein eigenes Süppchen welches vielen dann doch einzigartig gut "schmeckt".

[Kellox]

Ich fand den Glayzer nicht so gut und habe ihn schnell wieder runtergemacht- der G09c ist allerdings ein sehr toller Belag.
Erstaunlich fand ich vor allem, dass ich damit intuitiv Vorhand-Abwehrschläge spielen konnte, was ich so mit keinem anderen Belag fertigbringe.
Auch die sonstigen Spieleigenschaften sind toll, insbesondere die Sicherheit in allen Schlägen und mehr Power als ein Nuzn45 bekommt man damit auch rein.
Leider sind mir viele Bälle durchgerutscht, was für mich ein echtes Manko ist und ich z.B. mit MK und Nuzn so nicht kenne.
Der Belag hatte schon deutliche Spuren auf dem Obergummi, daher habe ich mir dann nochmals einen neuwertigen gekauft aber nur kurz gespielt, weil ich mich dann recht schnell auf den Nuzn 45 festgelegt hatte.
Irgendwie fehlte mir mit dem neueren Glayzer 09c aber die Leichtigkeit und das gewisse Etwas, was der erste hatte.

Ich habe grad mal mit dem Durometer(O) nachgemessen.
Beim Obergummi gemessen haben beide ca. 50° und auf dem Schwamm gemessen 46° (alt) und 48° (neu). Den Unterschied scheint man schon zu merken. Produktionsschwankungen oder Schwamm schon durchgekloppt? Wobei ich aber so 2cm vom Rand gemessen habe, wo nicht so viele Bälle ankommen.
Zum Vergleich:
MK 48° Schwamm und 49-50° Obergummi
Dignics 09c 55° Schwamm und 54° Obergummi

[v1rtu4l]

Mich überrascht, dass Du so akkurate Messungen mit dem Shore O Durometer hinbekommst. Dann muss ich mir doch eins holen

[tb177]

Ich kann die Erzählungen nicht nachvollziehen. Ich fand den normalen Glayzer spürbar härter als einen 47,5 Grad Tensor Belag (nehmen wir z.B. einen Joola Dynaryz ACC). Der ganze Anschlag ist deutlich kompakter und vor allem die vergleichsweise fehlende Unterstützung merkt man, wenn man mal schlecht steht und mehr aus dem Unterarm kurbeln muss und der Körper nicht perfekt harmoniert. Auch fand ich das endtempo entsprechend deutlich schwerer zu erreichen.