Fußball WM-Qualifikation (WM 2010)

[Stefan W.]

Zitat von holgidick

...Genau so ist die Aussage "Klose spielt deshalb nicht, weil er ausländische Stürmer vor sich hat" nicht zielführend. Wenn er seine Leistung bringen würde, hätte er auch öfters gespielt. ...

ehm, hab ich das geschrieben??

ebenfalls hab ich gesagt, jeder kann mit dem Zahlen anfangen was er für richtig hält. (sinngemäß)

aber egal, irgendwie stimmt es schon...ziemlich hitzig hier geworden.

[holgidick]

Zitat von Stefan W.

ehm, hab ich das geschrieben??

ebenfalls hab ich gesagt, jeder kann mit dem Zahlen anfangen was er für richtig hält. (sinngemäß)

aber egal, irgendwie stimmt es schon...ziemlich hitzig hier geworden.

Habe ich gesagt, dass Du das geschrieben hast.....

Stimmt, sehr kontroverse Diskussion! War auch beabsichtigt!!

[Stefan W.]

Neee, hast net, hab mich scho gewundert wie du da drauf kommst

dann lasst es mal weiter krachen

[holgidick]

in dem ich auch die Beiträge davor lese!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jo, wird noch ne rege Diskussion, die nächsten Wochen!!

[powerpaul]

Zitat von HSV

Auf deutsch: ich hab' keine Ahnung?

Das, was ich geschrieben habe, stimmt also nicht?

Die aktuellen Tore von Cacau spielen kaum 'ne Rolle, aber Kuranyis Tore aus 2008 haben die Bedeutung schlechthin?


@powerpaul: was genau spricht für Gomez? Ganz ehrlich, ich verstehe es nicht. Nennt mir aktuelle Gründe oder gern' auch ältere, die sich auf die Nationalelf beziehen, die für ihn sprechen. Dann werde ich mich bemühen, das mit Gomez zu verstehen. Oder nennt mir andere Gründe, die dafür sprechen, dass man kaum an ihm vorbei kann. So wie z.B. der Reus aus Gladbach. Für den spricht auch NUR DAS, was er aktuelle bringt. Das ist aber verdammt überzeugend. Das würde ich also nachvollziehen können. Für Gomez aber spricht nichts!

Was für Gomez spricht?
-Er ist von den Anlagen her ein sehr guter Stürmer und hat seine Fähigkeiten auch beim VFB (wie gesagt, 24 Tore sprechen für sich) und überwiegend in der Vorrunde beim FC Bayern unter Beweis gestellt. Zudem passt er meiner Meinung nach am besten zu Kießling, welcher ob der gezeigten Leistung diese Saison einfach spielen muss, alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht für jeden Spieler der Leistung zeigt und auf seinen Einsatz hofft ("Leischdungsbrinzib"`).
Was gegen Gomez spricht?
Eigentlich nichts, höchstens daß er seine wenigen Chancen, welche er in der Nationalmannschaft bekommen hat, NOCH nicht genutzt hat. Aber welcher deutsche Stürmer hat zuletzt von Anfang an überzeugt? Rudi Völler?

Was für Cacau spricht?
Er KANN alle Schaltjahre mal 3 oder 4 Tore in einem Spiel machen, zeigt immer Einsatz.
Was gegen Cacau spricht?
Sehr viel, er kann meiner Meinung nach kaum ins Spiel eingebunden werden, da ihm die schnellen Pässe aus dem Mittelfeld fehlen. Ein GANZ großer Nachteil ist allerdings, daß er lange Phasen einer Saison abtaucht - und das war nicht nur in diesem Jahr so. Diese fehlende Konstanz ist eine große Schwäche von ihm.

Was für Kießling spricht?
Der Mann muss bei der Quote einfach mit. Nicht nur effizient, sondern auch immer anspielbar und als Unruhe-Herd in der gegnerischen Abwehr aktiv. Seine Laufwege sind sinnvoller als die von beispielsweise Cacau. Kießling hat den Torriecher, ist immer da, wo es "weh tut".
Was gegen Kießling spricht?
Eventuell mangelnde Erfahrung bei großen Turnieren. Dieser Aspekt ist aber ob der anhaltenden Formkrise des "stammpersonals Klose/Podolski" zu vernachlässigen.

So, alle Fragen geklärt?

[holgidick]

Zitat von powerpaul

Was für Gomez spricht?
-Er ist von den Anlagen her ein sehr guter Stürmer und hat seine Fähigkeiten auch beim VFB (wie gesagt, 24 Tore sprechen für sich) und überwiegend in der Vorrunde beim FC Bayern unter Beweis gestellt. Zudem passt er meiner Meinung nach am besten zu Kießling, welcher ob der gezeigten Leistung diese Saison einfach spielen muss, alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht für jeden Spieler der Leistung zeigt und auf seinen Einsatz hofft ("Leischdungsbrinzib"`).
Was gegen Gomez spricht?
Eigentlich nichts, höchstens daß er seine wenigen Chancen, welche er in der Nationalmannschaft bekommen hat, NOCH nicht genutzt hat. Aber welcher deutsche Stürmer hat zuletzt von Anfang an überzeugt? Rudi Völler?

Was für Cacau spricht?
Er KANN alle Schaltjahre mal 3 oder 4 Tore in einem Spiel machen, zeigt immer Einsatz.
Was gegen Cacau spricht?
Sehr viel, er kann meiner Meinung nach kaum ins Spiel eingebunden werden, da ihm die schnellen Pässe aus dem Mittelfeld fehlen. Ein GANZ großer Nachteil ist allerdings, daß er lange Phasen einer Saison abtaucht - und das war nicht nur in diesem Jahr so. Diese fehlende Konstanz ist eine große Schwäche von ihm.

Was für Kießling spricht?
Der Mann muss bei der Quote einfach mit. Nicht nur effizient, sondern auch immer anspielbar und als Unruhe-Herd in der gegnerischen Abwehr aktiv. Seine Laufwege sind sinnvoller als die von beispielsweise Cacau. Kießling hat den Torriecher, ist immer da, wo es "weh tut".
Was gegen Kießling spricht?
Eventuell mangelnde Erfahrung bei großen Turnieren. Dieser Aspekt ist aber ob der anahltenden Formkrise des "stammpersonals Klose/Podolski" zu vernachlässigen.

So, alle Fragen geklärt?

Bis eben, 12:23 Uhr , ja!!!!!!!

[gladi]

hab nix persönliches gegen dich, deine beiträge sind nur reine stimmungsmache und populistisch, ohne grundlage und dabei fällt mir einfach nix mehr ein...

Zitat von HSV

Gomez: Der braucht 11 Leute um sich herum (Mannschaftskollegen + Trainer), die ihm 24 x am Tag sagen, wie toll er ist. Hat er nur 10, zweifelt er daran.

das ist persönliche unterstellung! hat nichts mit sachlichkeit oder fakten zu tun... hat im vergleich zu klose bereits 10 buden bei den bayern gemacht. es soll tatsächlich stürmer geben, die tun sich schwer, wenn sie von der bank eingewechselt werden. am anfang der saison war gomez ne bank und wurde aus unerklärlichen gründen von van gaal auf die ersatzbank gesetzt. zur winterpause wurde ihm wieder das vertrauen geschenkt und schwupps wieder gut gespielt. mal rein mal raus, ist nicht so prickelnd für einige charaktäre...

Zitat von HSV

Kuranyi: hätte seit Jahren die Möglichkeit, internatinoal zu spielen. Hätte er selbst für sorgen können, in dem er in den wichtigen Spielen mal getroffen hätte. Würde ich eine Zusammenfassung seiner Großchancen-Vernichtungsaktionen hier einstellen (in DIESER Saison), würdet ihr wohl anders darüber denken.

kuranyi hat verdammt oft international gespielt, in schalke hat er mehrfach CL und Uefa-Cup gespielt, also welche möglichkeiten hat er nicht genutzt? schalke ist in diesem jahr das erste mal seit 7? jahren nicht international dabei gewesen!

Zitat von HSV

Kießling: unglaubliches Potential. Der Ball ist 100pro sein Freund. Riecht er das Tor, will er es machen und macht es sehr, sehr häufig. Qualitativ klar besser als Kuranyi.

weil er besser den ball zwischen seinen beinen behalten kann oder warum ist er qualitativ "klar" besser? komplett anderer stürmer-typ als kuranyi. er hat seine qualität, das ist unbestritten, aber zum "besseren" stürmer gehört mehr. deine persönliche meinung, denn fakten können das nicht belegen, kuranyi trifft seit 7 jahren zweistellig, kießling auch?

reicht eigentlich, möchte den rest nicht kommentieren, führt zu nix!

[Stefan W.]

Da haben sich 2 aber lieb gewonnen

[gladi]

wenn ich nicht völlig emotionslos an diese sache rangehen würde, hätte ich ihn vielleicht auch lieb, kann aber soviel geballte kompetenz und sachlichkeit schwer stehen lassen...

[powerpaul]

Zitat von gladi

.....


. am anfang der saison war gomez ne bank und wurde aus unerklärlichen gründen von van gaal auf die ersatzbank gesetzt. zur winterpause wurde ihm wieder das vertrauen geschenkt und schwupps wieder gut gespielt. mal rein mal raus, ist nicht so prickelnd für einige charaktäre...

...

reicht eigentlich, möchte den rest nicht kommentieren, führt zu nix!

Naja, erklärbar waren die Gründe schon, van Gaal hat das System umgestellt, worauf eben Müller als hängende Spitze und Olic meist den Vorzug erhalten haben. Ob das jetzt besser oder schlechter ist, sei mal dahingestellt, aber erfolgreich war es allemal.
Der Zweck heiligt eben die Mittel....

Aber Gomez wird sich in München durchsetzen, keine Frage. Im Gegensatz zu vielen Fußballern, deren Wechsel zum FC Bayern das sportliche Todesurteil war, hat Gomez die Klasse und Qualität, in München und auch in der National-Mannschaft zu bestehen.
Ein Sturm Olic/Gomez hat was...