Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Old Stager]

Ich denke der Inhalt dieser Patentschrift ist hier im Detail nicht das Hauptthema.
Bemerkenswert ist, dass der neue Ball eben nach dieser Methode durch einen Weltverband bestätigt werden soll und das die Patentinhaber dann das recht haben Zahlungen für die Nutzung eben dieses Patentes zu fordern.

Das der Verband der Hersteller, als potentielle Zahler, dass eben so nicht akzeptieren will, sollte für jeden hier verständlich sein. Wenn einer das Patent hat, sind die andere dagegen oder wollen es ohne weiteren Kostenaufwand auch nutzen, bzw. vergleichbare Produkte ohne Patentzahlungen auf den Markt bringen (siehe Apple gegen den Rest).

Hätte BTY oder ein andere Hersteller eben ein solches Patent, dann würden sich die Argumentationsketten nicht wesentlich ändern, sondern eben nur einige Teilnehme die Plätze tauschen.

Das die Patentinhaber alles versuchen um die Vermarktung zu unterstützen dürfte auch hier jeden einleuchten.
Einziger Ausweg ist für mich hier, dass der FIT gemeinsam einen neuen Ball entwickelt oder eben entwickeln lässt, diesen durch zahlreiche Testreihen auch durch die Spieler bestätigen lässt.
Eine gemeinsame Vermarktung würde dann für die beteiligten Unternehmen möglich sein.

Ein Problem bleibt aber weiterhin bestehen. Wenn sich die Spieleigenschaften durch das neue Material und die Herstellungsweise ändern MÜSSEN, weil eben technisch bedingt ist, dann wird sich die TT Gemeinde Weltweit darauf einlassen, sollte der ursprüngliche Rohstoff nicht mehr verwendet werden dürfen.

ich freue mich auf Eure Reaktionen!

[tt-trommler]

Zitat von Old Stager

Ich denke der Inhalt dieser Patentschrift ist hier im Detail nicht das Hauptthema.

Nun ja - bemerkenswert ist schon wie ein offensichtlich eingereichtes Patent zumindest bei der ITTF nicht ausreichend hinterfragt wurde und mit fadenscheinigen Behauptungen das Ende des Celluloidballs herbeigeschworen wurde mit der Konsequenz sogar im Regelwerk diesen faktisch zu eliminieren. Warum und weshalb - ich habe meine Meinung dazu und die lautet zum Vorgang Dilletantismus in Kombination mit Leichtgläubigkeit. (Bewusste Vorteilsnahme im ITTF schliesse ich ich dabei aus.)
Über die Lächerlichkeit aufgrund der Verwendung bestimmter Substanzen mit der Notwendigkeit entsprechende Massnahmen zur Arbeitssicherheit einzuhalten zu schlussfolgern dass der Celluloidball bald nicht mehr hergestellt werden darf habe ich schon desöfteren geschrieben. Wer Lust hat kann es nachlesen.
Nur soviel noch : wenn ich mir die in den Nebenansprüchen des Patents gelisteten Polymere ansehe und auch nur grob die Herstellkosten abschätze (ich beanspruche für mich das zumindest eingermassen realitätsnah beurteilen zu können), dann würde ein neuer Ball mindestens 50%, eher 100 % teurer sein.

[Setz-It]

Warum und weshalb - ich habe meine Meinung dazu und die lautet zum Vorgang Dilletantismus in Kombination mit Leichtgläubigkeit. (Bewusste Vorteilsnahme im ITTF schliesse ich ich dabei aus.)

Ich finde da eigentlich alle Szenarios eigenartig. Wenn ein Hersteller das Patent hätte und man schneidert ihm nachträglich die Regeln auf den Leib wäre das problematisch, ebenso aber doch wohl, wenn der Weltverband ohne Not eine Regeländerung beschließt und dann ein Funktionär, und nicht etwa ein Außenstehender, das Patent innehat. Da lässt sich eine bewusste Vorteilsnahme ohne weitere Verrenkungen eigentlich eher nicht ausschließen.

[Porthos]

Zitat von Setz-It

Ich finde da eigentlich alle Szenarios eigenartig.

Warum? Das ist doch die perfekte Gelddruck-Maschine , und noch dazu völlig legal. Man muss nur vorher genügend Stimmvieh organisieren, das

a) überhaupt nicht kapiert, um was es geht,

und/oder

b) vorher durch entsprechende - natürlich legale - finanzielle Transaktionen
einem passenden Abstimmungs- bzw. Wahlverhalten geneigt gemacht
wurde.

[TT-Philosoph]

Ich frage mich ständig, warum "Wahlen" mit "Demokratie" gleichgesetzt werden?

Demokratie = Herrschaft des Volkes

Herrschen kann nur der, der die Entscheidungen fällt.

Was genau kann denn das Volk, bzw. der Tischtennisspieler konkret entscheiden?

Gar nichts. Er kann nur entscheiden, wer FÜR IHN entscheiden soll und dieser jemand ist überhaupt niemandem verpflichtet.
.
Demokratisch bedeutet, daß die Entscheidung eine Mehrheit im Volk hat.
Punkt.

Wenn jemand eine Entscheidung durchsetzt, die keine Mehrheit im Volk hat, dann ist diese Entscheidung undemokratisch.
Punkt.
.
Ob derjenige, der die undemokratische Entscheidung trifft, von der Mehrheit gewählt wurde, ist gänzlich belanglos.

Anders gesagt:
Wenn das Volk alle 4 Jahre einen Diktator wählen kann, dann hat das Volk immer noch eine Diktatur.

Wenn das Volk alle 4 Jahre einen König wählen kann, dann hat das Volk immer noch eine Monarchie.
.
Ob man eine Demokratie hat oder nicht, hängt davon ab, ob das Volk in den Entscheidungsprozess mit eingebunden ist oder nicht.
.
Ob Sharara also gewählt oder nicht gewählt ist, trifft über den Charakter einer Entscheidung keinerlei Aussage.

Um herauszufinden, ob z.B. die Einführung neuer Bälle demokratisch oder undemokratisch ist, muss man einfach die Tischtennisspieler fragen, was sie dazu meinen.
.
Die Gleichsetzung "Wahlen" = "Demokratie" ist ein Täuschungsmanöver bestimmter Interessengruppen, die die Betroffenen einen Repräsentanten wählen lassen, diesem dann ein "freies Mandat" erteilen, den Repräsentanten kaufen und dann zu den Betrogenen sagen: "Wieso, ihr habt ihn doch gewählt! Alles ganz demokratisch!"

Repräsentative Demokratie mit freiem Mandat ist eine Farce.
Wahlen haben mit Demokratie gar nichts zu tun.

Das Kriterium für eine Demokratie ist der Volksentscheid in freier, gleicher und geheimer Wahl; nichts anderes.

[Die Macht im Norden]

Bitte nicht! Hier geht es um die neuen Bälle und nicht um die Definition von Demokratie. Sonst geht das Thema hier wieder in epischen politischen (und was das eigentliche Thema das Threads angeht nutzlosen) Diskussionen unter.
Also bitte bitte beim Thema bleiben, damit die wenigen Informationen, die es zu diesem Thema gibt, relativ gebündelt bleiben.

Mir ist scheiß egal ob die Entscheidung demokratisch oder sonst wie getroffen wurde, ich will wissen wann der Ball kommt, wie er sich spielt, was er kostet und wie die Umstellung erfolgen soll.

[Setz-It]

Ich denke auch, dass hier nicht der richtige Platz für Grundsatzdiskussionen zu politischen Systemen ist. Sollte aber der neue Ball tatsächlich nur aus persönlichen Interessen einzelner Funktionäre und Hersteller kommen sollen, sollte man das auf jeden Fall hinterfragen, ggf. den neuen Ball z. B. auch boykottieren, wenn dem so ist, statt den unterstützenden "early adopter" zu spielen.

[TT-Philosoph]

@die Macht im Norden

Sehr geschickter Schachzug von dir.
Du hast nämlich bei den erwähnten Alternativen die wichtigste vergessen:

Der neue Ball kommt gar nicht, weil wir ihn mehrheitlich nicht wollen.

Wenn Sharara ihn will, kann er ihn ja gerne privat selber spielen.
Habe ich keine Probleme mit.

[Nordbergh-reloaded]

nach seitenlangen themenverfehlungen und heisser luft in sachen politikwissenschaften und patentrecht wäre es mir auch lieber, wieder on topic zu gelangen.

whv hat recht.

[TT-Philosoph]

@Nordbergh

Wer ist WHV? Etwa "Die Macht im Norden"?

Falls ja, dann ist deine Aussage falsch.

WHV ist nichts weiter als ein ITTF-Fanboy, der in einem ITTF-Fanforum berechtigte Kritik an der Entscheidungsfindung mit der typisch konservativen "Basta"-Einstellung niederbügeln will.

Er tut so, als seien die Würfel schon gefallen und will einen Zustand der Hilflosigkeit hervorrufen, indem er so tut, als sei die Einführung des Balles unumgänglich und nur noch die Einzelheiten zu klären.

Und das ist schlichtweg falsch, weil es die naheliegendste Option außer Acht lässt:
Es wird kein neuer Ball eingeführt.

Ende der Diskussion.

Was interessiert mich ein Sharararaarrar?
Nichtmal sein Name interessiert mich!

Wie fühlt man sich eigentlich, wenn man dauernd auf dem Boden rumkriecht und bewußt im Stadium der Unmündigkeit verharrt, indem man anderen die Entscheidungen überlässt?