Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Die Rückhandklatsche]

Zitat von Footsteps

I call BULLSHIT.

Die Alternative ist klar definiert:
Eine POSITIVLISTE einführen. (Zusätzlich zur NEGATIVLISTE)
Erlaubt: Grüne Gummibärchen (Positivliste)
Verboten: Rote Gummibärchen (Negativliste)

Gerichtsbarkeit: Strafrecht, nicht Sportrecht!!!
Straftatbestand: BETRUG, nicht Doping!!!

Wo kommen wir denn hin wenn wir eine Positivliste einführen??? Leute, bitte fragt euch mal was die eigentlichen Ziele des Sportes sind? Leistung durch Training oder Leistung durch den besten ärztlichen Berater?!

Zweitens ist es unbestritten das Sportler insgesamt starke Vorbilder und Identifikationspersonen, insbesondere für Kinder und Jugendliche sind. Was vermittelt man diesen denn dann?

Mittelchen nehmen, die machen einen (schneller und wirksamer) besser als über herkömmliches üben und trainieren.

Die gesellscahftlich hohe Anerkennung von (Profi-)Sportlern beruht doch darauf, dass über den Trainingseinsatz, Willen, Kampfeinsatz, Technik etc. eine bewundernswerte Leistung erbracht worden ist. Gerade deshalb sind sie doch Vorbilder, nicht nur im Kontext Sport sondern auch für Kinder und Jugendliche im "normalen" Leben. Durch Einsatz und Wille kannst du vieles erreichen, dass ist doch etwas was wir im Sport insgesamt vermitteln (können) was letztlich für die gesamte Persönlichkeit der Heranwachsenden positive Effekte hat.

Wer jetzt fordert gewisse Mittel freizugeben schlägt doch mit dem Hammer darauf. Geht doch mal zu Jugendlichen in die Sporthalle und macht ein Experiment: Nehmt Traubenzucker oder sonstwas mit und verkauft das als leistungsförderndes Mittelchen, damit wird man bei gleichem Trainingsumfang viel schneller besser oder man kann den Umfang verringern und hat den gleichen Effekt. Eventuelle Nebenwirkungen sind "harmlos".

Die ambitionierten nehmen sofort das Mittel sie wollen ja schnell besser werden. Die anderen nehmen das Mittel, dann können sie sich einen Tag in der Woche Training sparen.

Genau das meine ich. Dass ist die Verantwortung des Sportes die Jugendlichen demgegenüber stark zu machen, ihnen zu zeigen das nur SIE SELBST ohne Mittel, Glück oder sonstwas etwas erreichen können!!

Einige scheinen diese hier jedeoch nicht zu sehen oder sehen zu wollen...

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

@Petar -> auch Du gehörst zu Denjenigen, die ein Kontrollsystem protegieren, dass im Rahmen der angewandten Messverfahren nicht in der Lage ist, ein vorsätzliches Handeln nachzuweisen, sondern das allein auf Grund des Nachweises von köperfremden Stoffen einen Schuldspruch fällt...und dies mit dem Wissen, dass ja eine Vorsätzlichkeit überhaupt nicht nachweisbar ist und dieser Grundsatz damit aussen vor gelassen wird mit der Begründung, dass sich damit ja auch der Schuldige hinter dem Argument der Unwissenheit über die Zufuhr verstecken könnte.
Gruß Mike

Mike, ich gebe Dir vollkomm Recht.
Ich finde auch nicht alles super, was von Dopingbekämpfung kommt.
Nur, wusste ich in disem Moment auch keine bessere Allternativen.

Die Sportler haben es schon bei ihren Sponsoren unterschrieben, dass sie dopingfreies Sport und Wettbewerbe bestreiten.
Die Sportler wissen es, dass sie selber die Verantwortung dafür tragen. (Also egal ob bewusst oder unbewusst die Mittel zu sich genommen haben...)
Sie können jeder Zeit bei NADA nachfragen, sich beraten lassen.
Dann kommt als nächstes die Vorbildfunktion dazu.

Dabei ist es nicht entscheidend ob das Dopingmittel gesundheitsschädlich ist!
Siehe die Nebenwirkungen von starken Medikamenten.

In der Praxis hätten wir von 10 Dopingsünder - 10 Athletten die es nicht wussten, unbeabsichtigt zu sich nahmen, es war jemand anderer usw.

Wenn Du keinen dabei erwischt hast (mit Kamera und Zeugen) - so bleiben alle CLEAN!
Macht es Sinn?

[ttins]

Zitat von Ersatzspieler

allmählich sollte man ja mal was hören/lesen, was die B-probe denn ergeben hat. ansonsten sehe ich das eher neutral und unaufgeregt: B-probe negativ: alles wieder im lot, und ovtcharov voll rehabilitiert; B-probe auch positiv: konsequenzen/sperre o.k.

Meine Vermutung ist, dass je länger dier Bekanntgabe des Ergebnisses dauert, desto eher wird die B-Probe auch positiv gewesen sein. Bei pos. B-Probe wird man vermutlich erstmal das weitere Vorgehen genau abwägen.

Sollte die B-Probe negativ sein, so wird man meines Erachtens nach so schnell wie möglich diese Info an alle möglichen Pressezentren raus geben, um DO zu rahbilitieren (was dann ja auch korrekt wäre).

Anderersteits hätte man natürlich auch für beide Ergebnisvarianten bereits im Vorfeld eine Strategie erarbeiten können. Hach, wunderschön viele Eventualitäten und Möglichkeiten zum diskutieren...

[Obachecka]

Wer hat denn das Recht, die Ergebnisse der B-Probe zu veröffentlichen?
Der DTTB?

[convinced hobbyplayer]

Zitat von HSV

Mir fällt gerade 'ne Frage ein:

Wäre das Ganze ein ähnlich großes Thema, wenn er "nur" seinen Schläger manipuliert hätte?

Körper-Doping = Beschiss am Gegner!

Schläger-Doping = Beschiss am Gegner!

Warum wäre für ein Schläger-Doping wahrscheinlich noch nicht mal ein Thread eröffnet worden?

Und warum wird hier 5.345 x das Gleiche geschrieben? Hier wurden diverse Fragen gestellt, keine beantwortet und stattdessen wieder 'ne neue gestellt. Auf Dauer für solch einen Threadverlauf echt doof...

Zum Thema: Er wird gesperrt werden, falls die B-Probe entspr. ausfällt. Warum, wird in einigen wenigen Posts hier geschildert. Doping-Richtlinien usw.. Ist ggf. schade für uns, die gern' Erfolge für Deutschland sehen und ggf. echt bitter für ihn, falls das nicht wissentlich geschehen ist, es wird aber so sein. Denn Petar hat in dem Punkt Recht; man ist selbst dafür verantwortlich, was in den Körper hineinkommt. Das kann nicht so schwer zu verstehen sein, oder? DENN, wie will man es anders regeln?

Für den größten Witz halte ich ja die Aussage von Weikert zur Schlägerkontrolle (wobei wahrscheinlich nicht er die Regel aufgestellt hat): Wenn 4x innerhalb von 48 Monaten aufgefallen ist, dass man den Schläger manipuliert hat, dann wird man 1 Jahr gesperrt. Warum denn nicht gleich 20x in 20 Jahren oder 48 Mal in 48 Jahren???

[Petar]

Zitat von Footsteps

I call BULLSHIT.

Nicht jedes Mittel das auf der Liste der verbotenen Substanzen der WADA steht ist gesundheitsgefährdend!!!

Richtig.

Gerichtsbarkeit: Strafrecht, nicht Sportrecht!!!
Straftatbestand: BETRUG, nicht Doping!!!

Tuner, glatte Noppen usw. im Tischtennis sind eigentlich auch nicht gesundheitsschädlich. Aber verboten!!!
Wer seinen Schläger dopt bzw. seinen Belag zu dick hat wird nach vier Mal gesperrt!
Es gilt als Geräte-Doping und ist im TT-Sport auch verboten.

Natürlich kannst du auch in der Zukunft so wie DO bei EM in Stuttgart sagen: "Ich weiss nicht."
(Allerdings jetzt nur noch drei Mal ohne richtige Konsequenzen...)

[Petar]

Zitat von convinced hobbyplayer

Für den größten Witz halte ich ja die Aussage von Weikert zur Schlägerkontrolle (wobei wahrscheinlich nicht er die Regel aufgestellt hat): Wenn 4x innerhalb von 48 Monaten aufgefallen ist, dass man den Schläger manipuliert hat, dann wird man 1 Jahr gesperrt. Warum denn nicht gleich 20x in 20 Jahren oder 48 Mal in 48 Jahren???

Ich finde es auch sehr großzügig...
1 x Schläger manipuliert > Abmahnung > Ersatzschläger fällig!
2 x Schläger manipuliert (innerhalb drei/vier Jahre) > 1 Jahr Sperre!

Dann bitte schön...

[Power-Seven]

Zitat von Mike Mistler

...jawoll, ist ja alles freiwillig und jeder kann ja selbst bestimmen, ob er sich einem System unterwirft...völlig egal, ob es ungerecht ist...hurra, zurück zur Diktatur!!!!!!!!

Bitte Mike, von "ungerecht" zu "Diktatur" ist es schon noch ein Stück, können wir uns darauf vielleicht verständigen?

In aller Deutlichkeit:

Ich habe Respekt vor der Konsequenz, die Ovtcharov erwartet.

Aber eine zweijährige Sperre ist kein Gulag, kein KZ und kein Steinbruch (gibts eigentlich was Neues von der nordkoreanischen Fußballnationalmannschaft...)

Es verliert jemand möglicherweise ohne eigenes Zutun für eine Weile seinen Job. Das passiert vielen...Aber selbst zwei Jahre Hartz IV statt Profi ist kein Todesurteil.

Also: Ungerecht, widersinnig, fadenscheinig, populistisch, erschreckend, fehlerbehaftet - meinetwegen.

Aber deswegen schon "menschenverachtend?"

Übrigens, Positivliste yes please: Der beste Mix aus Talent und Technologie soll sich durchsetzen.

Aber bei uns ist ja schon Babyöl verboten, deswegen wirds wohl schwierig andere unschädliche Stoffe zuzulassen...

[ttins]

Aus einem Bericht über Contador auf Sport 1: "Die Konzentration lag bei einem Wert von 50 Pikogramm, der damit 400-mal niederiger war als der, den WADA-Labore in Proben entdecken müssen", hieß es in der UCI-Mitteilung:

"Angesichts der sehr geringen Konzentration und in Absprache mit der WADA hat die UCI umgehend die Analyse der B-Probe eingeleitet, die das Ergebnis bestätigte. Der Fahrer, der seine Saison bereits beendet hat, wurde vorläufig gesperrt."

Das wirft für mich zwie Fragen auf:

(A) Wieso wird Contador von der UCI gesperrt, wenn er deutlich unter dem Grenzwert liegt?

(B) Gibt es im Fall Ovtcharov denn auch einen Grenzwert? Und wenn ja - wurde dieser überschritten, oder nicht?

[Rana-Hunter]

Zitat von ttins

"Die Konzentration lag bei einem Wert von 50 Pikogramm, der damit 400-mal niederiger war als der, den WADA-Labore in Proben entdecken müssen", hieß es in der UCI-Mitteilung:

"

Das ist doch nur die Mindestanforderung an die Labore, kein Grenzwert.
Hat er eben Pech gehabt , in einem so guten Labor untersucht worden zu sein.