Glattnoppenverbot auch in anderen Bundesländern hinfällig/rückgängig gemacht ?

[stefan.s]

Zitat von klugscheisser

http://de.answers.yahoo.com/question...8123114AAQrYCQ

Fühlt sich jemand angesprochen? Sollte aber. Einfach lächerlich hier!

Nö! Ich nicht. Wenn Du irgendwas 'lächerlich' findest, rede einfach nicht mit. Oder, das mag zumindest ich ganz gerne, mach' dich lustig drüber.

Aber es geht mir sowas von auf den Sack, dass hier sich jeder Zweite vollkommen ernsthaft darüber aufregt, wie andere sich unterhalten.

Ich finde deinen link übrigens desaströs. Und? Kommt jetzt wieder ein Hüter des Gesprächs und faselt von Säcken und fernen Ländern?

Und auch wenn hier Argumente tausendmal widergekäut und hin- und hergeschoben wurden, was gibt Dir und deinesgleichen das Recht, hier sogar Handlungsanweisungen zu verteilen?

Ich soll mich angesprochen fühlen von einem Yahoo-link, den du mal kurz ausgebuddelt hast, um deine Meinung zu unterstreichen? Vom dämlichst Möglichen?

Ich glaube, bei dir piept's.

[klugscheisser]

Hast Recht, Stefan.

[pingpongwizard]

Zitat von Harburger Arroganz

Und ich ärgere mich, wenn dann andere meinen, das jeder die Regeln erstmal für sich interpretieren müsste, anstatt sich daran zu halten.

Du sprichst mir aus dem Herzen

[pingpongwizard]

Zitat von Azador

@ Harburger Arroganz
Du machst deine Aufschläge also 100%ig richtig... Wirfst du den Ball auch immer schön exakt senkrecht hoch wie es die ITTF Regeln verlangen? Macht selbst ein Boll nicht und wer will es ihm übel nehmen...

Muss er auch nicht - die Regeln verlangen "nur" nahezu senkrechtes Hochwerfen

[Peter Igel]

Zitat von pingpongwizard

Muss er auch nicht - die Regeln verlangen "nur" nahezu senkrechtes Hochwerfen

kann man doch gar nich' messen!

[HSV]

Komische Thread-Entwicklung. Man könnte meinen, die Ausgangsfrage ist die, ob das GLN-Spiel attraktiv ist.

Darum ging es nicht!

Es ging darum, ob ältere Herren bestimmen dürfen (was sie leider bereits getan haben), dass andere ältere oder auch jüngere nicht mehr mit GLN spielen dürfen. Und IN DIESEM THREAD ging es vorübergehend um die zentrale Frage, ob man dieses Verbot auf diese Art und Weise hätte umsetzen dürfen.

Ob nun einer gegen GLN spielen kann oder nicht, ist latte.

Ich sage ja auch nicht, dass Spieler X das Spielen seiner Vorhand einstellen muss, weil mir beim Zusehen schlecht wird. Oder die Bewegungsabläufe des Spielers Y mich zum Würgen bringen. Erstens ist das subjektiv und zweitens eben mein Pech, wenn es so ist.

Und wenn Leute, die hier in diesem Thread gepostet haben, dass es nur die scheiß GLN waren, sich in Parallel-Threads aber dahingehend äußern, wie der NI-Belag X zu Holz Y passt und der NI-Belag Z kaum spielbar ist und, und, und...; solang' hinkt die Argumentation der Verbots-Befürworter. Und zwar gewaltig!

Nochmal, alte Herren können sich nicht einfach hinsetzen und etwas derart Unreines in einen Gesetzestext umwandeln. Das geht einfach nicht. Und schreiben irgendwas von einem Mindest-Reibungskoeffizienten und keiner kann das praktisch überprüfen.

Wäre das ein gewichtigeres Gesetz und wäre die Allgemeinheit davon betroffen, würden sich die Richter in Karlsruhe vor Lachen bepissen, wenn sie gebeten werden würden, sich damit auseinanderzusetzen. Deren Ergebnis zu diesem Gesetz könnten man mit einem Wort zusammenfassen:

NICHTIG!

Und zwar nicht, weil sie das GLN-Spiel so attraktiv finden...

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Komische Thread-Entwicklung.

find' ich nich'
sowohl die beabsichtigte als auch die gewünschte...

[Harburger Arroganz]

Die GLN haben, ähnlich wie die gebackene Curl in den späten Neunzigern, gewisse Eigenschaften wie plötzlich auftretende Flattereffekte selbst bei vorher noch vorhandener Rotation, die neben der zweifellos nötigen Beherrschung des Materials durch entsprechendes Training, nicht mehr originär vom Spieler sondern hauptsächlich vom Material ausgehen.
Das sage ich als jemand, der keine Threads wie "mein RHT kommt nie, soll ich den Anti in 2,2 oder max. spielen" o.ä. erstellt, denn über die amüsiere ich mich auch prächtig.
Der Ausgangspunkt für das Verbot waren auch sicher nicht deine Regionen, Andreas. Je höher, desto weniger GLN-Spieler gab es, da gegen gute Leute die Möglichkeiten doch beschränkt waren. Da wurde ein "Vorteil" auch gegen manche Gegner zum Nachteil, oder?
Auch wird die Ausnahme Ackerström nicht die Oberen zum Verbot bewegt haben.

Es war doch die Basis, wo vorherige LN-Spieler mehrere Klassen übersprangen. Und da kam doch der große Ärger auf, dass das Material entscheidender war als der Spieler. Weil in BzL und oft auch in der LL NI-Spielern es an technischen wie taktischen Mitteln gegen die GLN fehlte.

Wenn`s nach mir ginge, Einheitsschläger für alle, am besten Brettchen, da entscheidet nur noch der Spieler.

[Polarbaer]

@Mighty: Hab ich Dich Richtig verstanden, dass ein Verband nach Deiner Meinung kein Zulassungsverfahren für Material praktizieren darf? Es stände Dir ja als Privatperson (analog zu einer Firma) auch zu, einen Belag einzureichen und die Zulassung zu beantragen....

[HSV]

Zitat von Harburger Arroganz

...

Harald, Du hast mit jeder Silbe Recht.

Genau das war auch anfänglich meine Argumentation. Nahezu Wort für Wort...

Das rechtfertigt aber kein Verbot. Dieser formelle Vorgang hätte so nicht durchgeführt werden dürfen.

Inzwischen muss ich allerdings auch eingestehen, dass NI-Spieler ebenfalls in einem erheblichen Maße von ihrer Schlägerkombi abhängig sind. Solange gerade aber die Basis meint, der NI-Belag X hat eine deutlich größere Toleranz als der Belag Y, oder, was immer häufiger vorkommt, sie (die Basis) müsse ihre Technik einem gewissen Belag anpassen, solange ist es eben nicht nur die böse GLN-Fraktion, die Dinge macht, die keiner nachvollziehen kann. Die NI-Fraktion steht ihr da eben in nichts nach.

Ganz im Gegenteil: man hätte das Spiel GEGEN GLN als Herausforderung betrachten können. Sozusagen ENDLICH mal an seiner Technik zu arbeiten bzw. zu feilen. Und wenn man das nicht wollte, dann kam man eben auch nicht klar. War doch nur fair, oder? Und man selbst hätte die Dinger ja auch spielen können. Es war also kein Vorteil, der einem selbst verwehrt wurde. Konnte man ja auch machen.

Es aber nicht zu machen, sich also weder die Technik anzueignen, noch selbst die Dinger zu spielen, ABER ANDEREN ES ZU VERBIETEN, DAS ZU TUN; das genau geht nicht. Aber genau das ist das, was passier ist...

Und das ist mit Sicherheit rechtlich nicht tragbar. Muss sich nur einer auflehnen. Die kippen das Verbot schneller als sie es veranlasst haben.

Nur Brettchenspiel wäre auch nicht schlecht. Aber eben nur nicht schlecht. Gut wäre es nicht. Denn ein vernünftiger Top Spin ist immer noch ein vernünftiger Top Spin. Den spiel' ich ja ab und an ganz gern'. Und nur, weil ihn andere besser können, muss man ihn ja nicht gleich verbieten, in dem man das entspr. Material verbietet. Wäre ja analog eines GLN-Verbotes...

Dann lieber absolute Artenvielfalt. Dann gäbe es zwar mehr, die erfolgreicher wären als ich, aber genau darum geht es ja nicht. Auf dieses Mehr an Erfolgen verzichte ich gern'. Außerdem geht der Klang eines Brettchens ganz schön auf die Ohren...