Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Fastest115]

Denke auch das sich da kaum einer beschweren wird.

Zum einen jucken in unteren Ligen selten Regelverstöße den Gegner, weil man a) eh nichts gegen machen kann ohne OSR und b) weil man keinen Bock auf Streit und Retourkutschen hat

Zum anderen wissen die meisten nicht um die Feinheiten die sogar wir hier kontrovers diskutieren ob der Ball unzulässig ist.

Andererseits wenn es dann evtl am letzten Spieltag hart auf hart kommt und man braucht den Sieg zum Klassenerhalt, dann versucht man evtl doch unter Protest zu spielen und im Falle einer Niederlage die Punkte noch nachträglich zu bekommen.

Wenn man in dem Schreiben von Sanwei zwischen den Zeilen liest scheint es so zu sein, das der alte Ball die Zulassungskriterien der ITTF nicht erfüllt hatte. Der neue schon...daraus schließe ich dass es dann doch unterschiede geben muss...

Tip daher. wenn man die alten Bälle doch einsetzen will einfach nen paar neue im Schrank haben, falls sich doch mal einer beschwert. Dann kann man im Moment des Protest reagieren.

[Naffy]

Zitat von Fastest115

Wenn man in dem Schreiben von Sanwei zwischen den Zeilen liest scheint es so zu sein, das der alte Ball die Zulassungskriterien der ITTF nicht erfüllt hatte. Der neue schon...daraus schließe ich dass es dann doch unterschiede geben muss...

Hast du beide gespielt? Ich habe es und zwar lange genug, um zu dem Urteil zu kommen: mit meiner Spielstärke (1700 - 1750) spüre ich keine Unterschiede.

Man könnte es auch dahingehend interpretieren (habe es nochmals gelesen), dass nie der Versuch unternommen worde, den alten zuzulassen. Ohnehin hat der alte Stempel ein Problem (?): es ist nur ein kleines ITTF-Logo darauf, aber kein "ittf approved" - Schriftzug. Ist meine Vermutung, dass das ein Problem darstellen könnte.

[Fastest115]

Zitat von Naffy

Hast du beide gespielt? Ich habe es und zwar lange genug, um zu dem Urteil zu kommen: mit meiner Spielstärke (1700 - 1750) spüre ich keine Unterschiede.

Man könnte es auch dahingehend interpretieren (habe es nochmals gelesen), dass nie der Versuch unternommen worde, den alten zuzulassen. Ohnehin hat der alte Stempel ein Problem (?): es ist nur ein kleines ITTF-Logo darauf, aber kein "ittf approved" - Schriftzug. Ist meine Vermutung, dass das ein Problem darstellen könnte.

Habe sie noch nicht gespielt...

Das du keinen Unterschied spürst heißt nicht das es keinen gibt.(nichts gegen dich persönlich-kenne dich ja garnicht)

Kenne auch Leute mit 1700 die merken keinen Unterschied zwischen einem Hanno und einem Andro 3S.

Aber der Satz

....do NOT meet ITTF criterion...

heißt doch übersetzt: erfüllen nicht die ITTF Kriterien

Ob sie selber gemerkt haben, dass sie damit die ITTF Kriterien nicht schaffen oder ob es bei der ITTF Zulassung auffiel ist aber offen.

SEhe ich aber trotzdem so: Alt erfüllt die Kriterien nicht; neu erfüllt sie da zugelassen-> also müssen sie ja einen Unterschied haben, oder?

[Simak10]

Ich habe neulich überrascht festgestellt, dass der DHS D40+ einer der besten Plastibälle bisher ist. Überrachend deshalb, weil ich den alten DHS als schlechtesten Ball wahrgenommen hatte letzten Sommer auf einem Turnier, wo geplante lange Aufschläge zu Beginn erstmal halblang geworden sind und fast leer. Beim D40+ dagegen ist die Kontrolle sofort da, falls man vorher mit Zelluloid gespielt hat.

Zudem kommt noch, dass die Trainingsballversion des D40+ spielbar ist. Bisher war ich mir sicher, ich würde in Zukunft nur noch mit Spielbällen trainieren könne, da der Unterschied einfach zu groß ist, aber bei DHS D40 scheint es zu gehen.

Der Joola Prime dagegen hat sehr wenig Schnitt, man kann dadurch unglaublich kontrolliert/aggressiv blocken und auch teilweise Bälle spielen, die nichts mehr mit Tischtennis zu tun haben.

Der Joola Flash wird in Hessen extrem viel gespielt. Bei dem muss man sein Spiel vielleicht nicht so extrem umstellen und meine Ergebnisse waren auf dem Papier auch völlig normal, aber fühlt sich ein bisschen wie ein schlechter Z-Trainingsball an.

[Naffy]

Zitat von Fastest115

Kenne auch Leute mit 1700 die merken keinen Unterschied zwischen einem Hanno und einem Andro 3S.

Du darfst davon ausgehen, dass ich nicht zu dieser Kategorie gehöre. Leider gehöre ich zu der Gruppe, die sich beim ständigen Wechsel der Bälle besonders schwer tut.

Die Sanwei Modell, hatten dennoch für mich keine spürbaren Unterschiede. Was nun zu dem Satz geführt hat, kann ich nicht beurteilen. Ähnlich wenig Unterschiede zwischen zwei Bällen habe ich nur beim DHS D40+ im Vergleich zum Tibhar Syntt NG verspürt, denen ich unterstelle, fast baugleich zu sein.

[Armendariz]

Mir ging es bei Tibhar SynTT NG und TSP CP40+ so. Der neueste Andro 3S geht auch in die Richtung, auch wenn mich bei dem die Farbe immer noch irritiert...

Sanwei lustigerweise ähnlich, auch wenn ein anderer Produzent. Aber in China ist das mit dem Know-How ja eh so ne Sache.
Nicht direkt für mich zu erklären ist dann aber, wieso der DHS deutlich mehr Schnitt annimmt

Der neue Double-Fish würde mich noch interessieren. Wer hat den schon alles getestet?

[Das Phantom]

Für mich als besonders vom Plastikball Betroffenen, weil ich meine Punkte fast nur über Maximalschnitt zu erzielen versuche, ist hier die Zeit für ein vorläufiges Fazit gekommen.

1) Zum Butterfly G40 erübrigt sich wohl jeder Kommentar, Bälle aus CA sind Geschichte.

2) Die nahtlosen Bälle sollen ja alle aus einer Fabrik kommen und sind, meiner Meinung nach, bis auf den Stempel auch ununterscheidbar. Schnittvarianten sind hiermit begrenzter als mit den Bällen mit Naht, weswegen dieser Balltyp vor allem von eher "schnittblinden" Angreifern bevorzugt wird. Von Nachteil ist die etwas geringere Haltbarkeit gegenüber den Bällen mit Naht.

3) Bei den ABS-Bällen mit Naht stellt sich die Situation komplizierter dar. Mal liest man von dem einen Ball, er sei cremefarben, dann wieder ist er weiss, bei einer anderen Marke ist es genau anders herum. Hier scheint also vieles von der Charge abzuhängen, die man gerade erwischt. Die Bälle sollen ja auch alle aus einer Fabrik (Minkow, vielleicht noch DoubleFish?) kommen. Letztlich scheinen sich hier die Spieleigenschaften aber anzunähern. Unterschiede betehen am Anfang in der Rauhigkeit der Balloberfläche, was vor allem den Absprung vom Tisch beeinflusst. Mit zunehmender Spieldauer gleicht sich das Spielverhalten aber an. Maximalschnitt und Schnitterhaltung sind bei allen Marken ähnlich und, nach wie vor, deutlich schlechter als beim Celluloidball. Den Sanwei werfe ich übrigens, wie viele andere hier, mit in diese Kategorie. Die Behauptung von dem, bis vor kurzem einzigen, Verkäufer in Deutschland bezüglich der eigenen Fabrik halte ich für sehr zweifelhaft.

4) Dann ist da noch der Nittaku Premium. Von den Kommentaren hier im Forum scheint er ja mit der Zeit schlechter geworden zu sein und sich nahtlos in die Reihe der anderen Bälle mit Naht einzufügen. Nun habe ich aber am Freitag mal einen Premium frisch aus der Packung gespielt. Leider weiss ich nicht, von wann die Packung stammt. Jedenfalls war der Eindruck bezüglich Maximalschnitt und Schnitterhaltung eindeutig näher beim Celluloidball als bei allen anderen Plastikbällen. Wenn sich dieser Eindruck mit neu gekauften Bällen bestätigen sollte, scheinen mir die Premium den Mehrpreis absolut wert zu sein. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[05er]

Zitat von Das Phantom

4) Dann ist da noch der Nittaku Premium. Von den Kommentaren hier im Forum scheint er ja mit der Zeit schlechter geworden zu sein und sich nahtlos in die Reihe der anderen Bälle mit Naht einzufügen. Nun habe ich aber am Freitag mal einen Premium frisch aus der Packung gespielt. Leider weiss ich nicht, von wann die Packung stammt. Jedenfalls war der Eindruck bezüglich Maximalschnitt und Schnitterhaltung eindeutig näher beim Celluloidball als bei allen anderen Plastikbällen. Wenn sich dieser Eindruck mit neu gekauften Bällen bestätigen sollte, scheinen mir die Premium den Mehrpreis absolut wert zu sein. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Wir haben diese Woche auch den Nittaku Premium getestet und ich kann keinen Unterschied zu anderen ABS Bällen feststellen. Vorher haben wir den Joola Flash gespielt. Der Nittaku den wir gespielt haben hat weniger Rotation angenommen als der Flash. Leider...

[Armendariz]

Zu 3.:
Es gibt scheinbar mindestens 3 Firmen für Bälle mit Naht in China:

DHS - praktisch alle großen Marken außer Butterfly. Seltsame kleine Unterschiede zwischen Chargen und teilweise Marken, insbesondere was die Farbe betrifft.

Sanwei - wohl eine eigene kleine Produktion. Bälle aus meiner Sicht sehr nah an den DHS-Bällen.

Double Fish - man munkelt, daher kommt der neue Butterfly A40+, der wohl auch in die gleiche Richtung wie die oberen beiden geht.

[es.ef]

Zitat von Naffy

Du darfst davon ausgehen, dass ich nicht zu dieser Kategorie gehöre. Leider gehöre ich zu der Gruppe, die sich beim ständigen Wechsel der Bälle besonders schwer tut.

Die Sanwei Modell, hatten dennoch für mich keine spürbaren Unterschiede. Was nun zu dem Satz geführt hat, kann ich nicht beurteilen. Ähnlich wenig Unterschiede zwischen zwei Bällen habe ich nur beim DHS D40+ im Vergleich zum Tibhar Syntt NG verspürt, denen ich unterstelle, fast baugleich zu sein.

Vermutlich hat Sanwei Schwankungen in der Produktion. Wir haben heute den neuen Sanwei Pro ABS getestet. Ich war ja vom alten Ball sehr enttäuscht, der Pro spielt sich wesentlich besser. Der neue ist von der Oberfläche aus der Verpackung wesentlich glatter, der alte war viel rauer. Somit hat der PRO sich auch berechenbarer gespielt, selbst vom Klang war er nicht so blechern. Allerdings bleiben gerade Unterschnittbälle auf der Platte stehen, im Topspin war er dagegen unauffällig. Wir spielen auf der Donic Dehli, die hat eine relativ raue, schnittanfällige Oberfläche.
Der alte Sanwei wird jetzt Outdoor gespielt, der Pro ist eine Alternative, wenn Zelluloid aufgebraucht ist.