Fußball Champions League

[jimih1981]

Ich denke auch dass wenn Neuer wieder fit ist er die Nase dann vorn hat sofern er wieder das alte Niveau erreicht. Gegen Stuttgart hatte Sommer auch nen Bock drin.

[Matousek]

Wurde hier Neuer nicht auch in Frage gestellt? Patzer, wie Ball verlieren, wurden ihm doch auch schon angekreidet.

[jimih1981]

Ja richtig. Neuer ist auch nicht mehr so gut wie er war. Aber man kann jetzt nicht sagen wenn man sich die bisherigen Spiele betrachtet dass Sommer besser ist.
Ich halte allerdings Ter Stegen für besser.

[Claus]

so jetzt ein gutes Bild gefunden, wenn das kein Hand ist was dann ??

Am zweiten Bild sieht man, wenn die linke Hand ebenso angelegt gewesen wäre wie die rechte, wäre der Ball durch gegangen.

[jimih1981]

Er dreht sich mit dem Körper rein und nutzt den Arm als Erweiterung der Körperfläche. Wäre er gestanden und hätte den Ball an den Arm bekommen, hätte der VAR garnicht interveniert. Die Frage ist ob das Cleverness war oder einfach eine natürlich Art und Weise sich zu bewegen...Ich möchte da nicht Schiedsrichter sein da ist man immer der Depp auch wenn Du so Schwalbenkönige hast die durch die Linie die in Deutschland angewandt wird extrem gefördert wird. In England sind gewisse Dinge undenkbar, da sind die Schiedsrichter aber auch nicht besser dran. Da reagieren Fans und Trainer auch nicht anders wenn sie sich im Nachteil fühlen. Aber das ist Fußball, ohne die schönen Diskussionen wäre es langweilig. Die Blickwinkel sind mitunter eben oft völlig unterschiedlich und natürlich ist es oft so dass man beim eigenen Team oft ne gewisse Brille aufhat, das ist aber menschlich. Kein Mensch kann immer neutral sein, wenn es um Schiedsrichterentscheidungen geht die dem eigenen Team schaden schon garnicht.

[Fozzi]

Zitat von Claus

so jetzt ein gutes Bild gefunden, wenn das kein Hand ist was dann ??
...

Hab ich ja versucht zu erklären. Mir fehlt die Absicht, die im Regelwerk im Gegensatz zu früher scheinbar nicht mehr gefordert wird. Das der Ball an der Hand war ist klar und unbestritten.

Unser Ndicka verschränkt tatsächlich in solchen Situationen die Arme hinter dem Rücken

[es.ef]

Definitv kein absichtliches Handspiel, da Wolf den Ball gar nicht gesehen hat.
Aber schlimmer war die Wiederholung des Elfers.

[jimih1981]

Nee wie schon oft festgestellt war die Wiederholung absolut korrekt. Wie oft muss man das noch erwähnen, das steht so in den Regeln. Es spielt keine Rolle dass es oft übersehn wird von Schiedsrichter. Es spielt auch keine Rolle wer zu erste reinläuft, wenn beider zu früh reinlaufen muss der Elfmeter wiederholt werden. Im Endeffekt hat Chelsea da auch den Lohn dafür bekommen dass sich Havertz trotz Schubsers im Strafraum nicht hingelegt hat. Er hat den Treffe auch irgendwie verdient. Er hat zweimal den Pfosten getroffen. Also man sollte schon das gesamte Spiel sehn und der BVB hätte einfach ein Tor schießen müssen, war ja nicht so dass der Schiedsrichter jemand vom Platz gestellt hat ohne Grund. Es gab sogar mehrere Situationen die für Dortmund gepfiffen wurden, zu denen gehört eben auch ein völlig absurd abgepfifffener Konter von Chelsea in der zweiten Halbzeit, wo keiner weiß wo da ein Foul war. Es gibt keinen Grund für den BVB zu jammern wenn man so schlecht spielt.

[Claus]

Vergrößerung der Körperfläche ist ebenso ein Kriterium und auch unnatürliche Haltung. Ich bin nicht Regelfest, aber ist Absicht ein Kriterium das immer zutreffen muss ???

Die Wiederholung war vollkommen Regelkonform, oder würdest du bestreiten dass ein Dortmunder zu früh im Strafraum war ? Wären sie alle stehengeblieben hätte man weder dem Schiri noch dem VAR einen Ansatzpunkt gegeben einzugreifen.

Ja ich weiß es wurde von Experten angezweifelt ob der VAR überhaupt eingreifen hätte dürfen. Allerdings das Argument dass Havertz der einzige Spieler in Nähe des Balles war, ist eben falsch. Schau Dir die Szene an da steht ein anderer Chelsea Spieler genauso weit weg vom Ball wie Havertz. Jedenfalls was man auf dem Bild erkennen kann. Vielleicht war dem VAR aber auch dieses Detail der Regel entfallen.

Er hat nur gesehen, das Dortmunder zu früh im Strafraum waren und hat den Schiri darauf aufmerksam gemacht weil er es nicht gesehen hat, denn wenn er es gesehen hätte und selber gepfiffen hätte, würde das Argument auch nicht zählen.

Und Argumente wie, dann müsste man jeden Elfer wiederholen, wenn er rein wer wäre nichts passiert etc .... das ist mimimimi und tut nichts zur Sache.

Bestes beispiel rote Karte Upa gegen Gladbach, wenn das ein Foul war dann muss es in jedem Spiel 20 Elfmeter geben, denn die Berührung war so minimal, da wird bei jeder Ecke mehr gezogen gehalten etc ...

[Lexmark]

Zitat von jimih1981

Nee wie schon oft festgestellt war die Wiederholung absolut korrekt. Wie oft muss man das noch erwähnen, das steht so in den Regeln. Es spielt keine Rolle dass es oft übersehn wird von Schiedsrichter. Es spielt auch keine Rolle wer zu erste reinläuft, wenn beider zu früh reinlaufen muss der Elfmeter wiederholt werden. Im Endeffekt hat Chelsea da auch den Lohn dafür bekommen dass sich Havertz trotz Schubsers im Strafraum nicht hingelegt hat. Er hat den Treffe auch irgendwie verdient. Er hat zweimal den Pfosten getroffen. Also man sollte schon das gesamte Spiel sehn und der BVB hätte einfach ein Tor schießen müssen, war ja nicht so dass der Schiedsrichter jemand vom Platz gestellt hat ohne Grund. Es gab sogar mehrere Situationen die für Dortmund gepfiffen wurden, zu denen gehört eben auch ein völlig absurd abgepfifffener Konter von Chelsea in der zweiten Halbzeit, wo keiner weiß wo da ein Foul war. Es gibt keinen Grund für den BVB zu jammern wenn man so schlecht spielt.

Hast du es nicht verstanden? Die Wiederholung war nicht korrekt. Der VAR hat eingegriffen, und das hätte er in dieser Situation nicht dürfen nicht dürfen. Zitat Lutz Wagner, Schiedsrichter Kommission.