Bezirksmeisterschaften Niederrhein

[Hdd]

Ich sehe gerade, dass bei den Herren die Teilnehmer der WEM veröffentlicht sind. Auch hier hat jeder Bezirk nur einen festen Platz; obwohl es anders als bei den Senioren insgesamt 48 Plätze gibt. Neben den 13 Bezirksmeistern ein Platz für den ausrichtenden Verein, 6 noch offene Plätze (Jugend, Vefügungsplätze), 15 persönliche Startplätze (scheint mir recht hoch) und 13 Plätze, die unabhängig vom Ergebnis der BM nach dem QTTR Wert vergeben wurden.
Nach meiner Meinung sollten die Ergebnisse der BM stärker beachtet werden. Im Bezirk Südwestfalen hat etwa der Vizemeister (Herren A) in den Gruppenspielen und nachher im Halbfinale die im Ergebnis schließlich Dritt - und Viertplatzierten geschlagen, steht aber in der Nachrückerliste hinter ihnen.
Gruss Hdd

[NickAragua]

Das gleiche ist im Bezirk Münsterland passiert.

Der Überraschungsfinalist findet sich auf Rang 25 der Nachrückerliste wieder, während der Drittplatzierte einen Platz bekommen hat.

Hätten wir das gewusst, hätten wir das ebenfalls vereinsinterne Finale besser schieben können und alle drei Spieler hätten wohl einen Platz bekommen.

Ich kann über diese Regel nur den Kopf schütteln und hoffe sehr, dass für die Zukunft nachgebessert wird. Ich verstehe den WTTV, der das Turnier maximal stark besetzen möchte, aber diese Regel widersagt doch jedem Gedanken von Wettkampfsport, wenn eine gute Leistung nicht belohnt wird. Der Sport lebt zudem von Überraschungen. Mit dieser Regel kann man sich die BZM auch sparen und nominiert die interessierten Spieler einfach nach TTR Werten. Bleibt es bei diesem Regelwerk, werden mehr und mehr Spieler dem Turnier fern bleiben zukünftig. Außerdem öffnet man ab dem Halbfinale die Tür für Schiebereien.

[Hdd]

Wenn man sich die Ergebnisse der BM in click-tt ansieht, wird man zahlreiche ähnliche Beispiele finden. Im Bezirk Köln ist außer dem Bezirksmeister jemand über den QTTR-Wert dabei, der im Viertelfinale ausgeschieden ist. Die vor ihm platzierten Zweit - und Drittplatzierten dürfen bei den Westdeutschen nicht starten.
PS. Was mich auch wundert: in einem Bezirk wird der Verlierer des Endspiels als Bezirksmeister angegeben.
Gruss Hdd

[Bezirksligalooser]

Ich denke den letzten Beiträgen ist nichts hinzuzufügen😥

[Hdd]

15 Spieler (nach Ausschreibung sogar 16) hatten einen persönlichen Startplatz für die WDM. Alle Anderen, die sich über den QTTR-Wert qualifizieren mussten, hätten meiness Erachtens an den BM teilnehmen müssen. Zusätzliche Freistellungen scheinen mir nicht angebracht.
Gruss Hdd

[Hdd]

Interessant ist es, die Teilnehmerlisten der WSEM durchzusehen. In der Altersklasse S80, in der nur 25 von möglichen 26 Plätzen besetzt werden konnte, stellen die Bezirke Rhein/Ruhr, Rhein/Wupper und Niederrhein zusammen 16 Teilnehmer (64 %). Die 10 anderen Bezirke melden zusammen 9 Teinehmer. In der Altersklasse S85 stellen die Bezirke Rhein/Erft/Sieg und Niederrhein zusammen 9 von 18 Teilnehmern. 5 Bezirke melden niemand. Offensichtlich besteht zumindest bei den älteren Spielern ein großer Leistungsunterschied zwischen den einzelnen Bezirken. Kommt das vom geusnden Klima in der Rheingegend?
Gruss Hdd

[Kristian]

Zitat von Hdd

Interessant ist es, die Teilnehmerlisten der WSEM durchzusehen. In der Altersklasse S80, in der nur 25 von möglichen 26 Plätzen besetzt werden konnte, stellen die Bezirke Rhein/Ruhr, Rhein/Wupper und Niederrhein zusammen 16 Teilnehmer (64 %). Die 10 anderen Bezirke melden zusammen 9 Teinehmer. In der Altersklasse S85 stellen die Bezirke Rhein/Erft/Sieg und Niederrhein zusammen 9 von 18 Teilnehmern. 5 Bezirke melden niemand. Offensichtlich besteht zumindest bei den älteren Spielern ein großer Leistungsunterschied zwischen den einzelnen Bezirken. Kommt das vom geusnden Klima in der Rheingegend?
Gruss Hdd

Fakt ist offenbar, dass bei den unterbesetzten Klassen jeder teilnimmt, der das will. Beispiel Senioren 85, dort sind alle fünf Teilnehmer an unserer Bezirksmeisterschaft (Niederrhein) für den WDEM nominiert.

Ich wette, die fahren nicht alle hin...

[Kristian]

Zitat von NickAragua

Der Überraschungsfinalist findet sich auf Rang 25 der Nachrückerliste wieder, während der Drittplatzierte einen Platz bekommen hat.

In anderen Bezirken auch. Ich finde beide Entscheidungen (auch) falsch:

1. Die Nachrücker werden nach Q-TTR ausgewählt, ohne jede Berücksichtigung der Ergebnisse der Bezirksmeisterschaften.
2. Es ist sogar egal, ob einer an der BEM teilgenommen hat, oder nicht. Falls der jeweilige Bezirk die Leute nominiert hat, wurden sie nach Q-TTR genommen.

Wobei der zweite Punkt ja in den Händen der Bezirke lag. Hätte man nur BEM-Teilnehmer zur WDEM gemeldet, hätten die übrigen in die Röhre geschaut. Aber natürlich nimmt man gerne die Stärkeren...

Ich glaube, das Ganze wird noch weiter diskutiert. Muss...

ciao!

[Bernie Bär]

Zitat von Kristian

Ich glaube, das Ganze wird noch weiter diskutiert. Muss...
ciao!

Unbedingt!!!

Auch bei Herren und Damen.

Heute kam der Termin von Werner: 8.6.2024 um 13.00 Uhr.
Ich kann versichern, dass ich hier ein gewaltiges Veto gegen die bisherige Vorgehensweise einlegen werde.

[Bezirksligalooser]

Mir will nicht in den Kopf, wie man das Problem nicht vorher sehen konnte.🤔
Ich hoffe, dass dann auch das Vorgehen mit den ganzen Nominierungen über die WTTV Liste überdacht wird, sowie auch die Freistellungen der letztjährigen Finalsten der WTTV Meisterschaften.
Für Freistellungen ist bei der geringen Zahl an Teilnehmern, zumindest aus meiner Sicht, einfach kein Platz vorhanden.
Zudem sagt eine Platzierung des Vorjahres bei Klassen mit solch dynamischen Wechseln der Teilnehmer, u.a. durch das nachrücken jüngerer Spieler, nichts über die aktuelle Leistungsstärke in einer Klasse aus.