Frage zum TTR Tischtennis Rating

[ach_ja]

Unseren Verein bild die TTR ziemlich gut ab.
An eins ist bei uns unser dreier aus der ersten, der nach der Rangliste dann auch auf 1 müsste. Da er 13:1 und oben beide negativ steht, kommt das ja auch ziemlich gut hin.
Danach kommen vier weitere die eng beieinander liegen, auch das kommt eigenltich gut hin.

Das hätte sogar den Vorteil das unser Brett 1 aus der zweiten (KL) sogar eine relastische Chance hat sich in die erste (BL) zu spielen, was unter den üblichen umständen wegen den Liga unterschied nicht möglich gewesen wäre.

Alleine aus dem Grund find ich die Rangliste total gelungen

[TT&DT]

@variatio

Danke für die ausführliche Antwort! Mit deiner Argumentation hast Du mich fast vollständig überzeugt. Vor allem Deine Aussagen zur Volatilität (den Begriff kannte ich bisher nur im Zusammenhang mit "Wechselwählern") und zur - nicht wegzudiskutierenden - "Unschärfe" des TTR und der damit verbundenen Notwendigkeit, auch weiterhin den Vereinen einen Spielraum bei der Aufstellung zu belassen, finde ich voll überzeugend. Danke dafür! Wenn die 2%-Klausel gilt, kann der Verein in den von mir genannten Beispielen also locker die Jungs so aufstellen, wie er das für richtig hält (bzw. wie es gegebenenfalls die Bilanzen ausdrücken) bzw. wie es perspektivisch Sinn macht (z.B. unter Berücksichtigung des unterschiedlichen Alters der Spieler sowie dem hiermit verbundenen unterschiedlichem Entwicklungspotential. Denn das alles interessiert die TTR ja herzlich wenig).

Dennoch sollte - bezugnehmend auf mein 3. Beispiel - überlegt werden, ob Spieler, die sich für eine höhere Rangliste qualifizieren (in unserem Fall WTTV), nicht einen "potentiellen Bonus" bekommen sollen, der aber nur dann aktuell zum Tragen kommt, wenn der entsprechende Spieler auf der höheren Rangliste so viele Spiele verliert, dass er im TTR abrutschtschen würde. Das würde erstens bedeuten, dass dieser Spieler durch die Teilnahme an der Rangliste keine Punkte mehr verlieren, sondern nur gewinnen könnte und zweitens nicht schlechter gestellt wird als der gleichstarke Spieler, der sich gar nicht erst für die höhere Rangliste qualifiziert hat oder aber krankheitsbedingt nicht teilnehmen konnte....

[Variatio]

Zitat von TT&DT

Danke für die ausführliche Antwort! Mit deiner Argumentation hast Du mich fast vollständig überzeugt.

Schoen!

Dennoch sollte - bezugnehmend auf mein 3. Beispiel - überlegt werden, ob Spieler, die sich für eine höhere Rangliste qualifizieren (in unserem Fall WTTV), nicht einen "potentiellen Bonus" bekommen sollen

Das ist schwierig, und laeuft IMHO am Kern der Sache vorbei: Es ist so, dass die TTR umso praeziser ist, je groesser die Datenbasis ist. Dabei ist es vollkommen irrelevant, woher die Daten kommen und wie stark die Gegner waren (naja, fast - wenn der Spielstaerkeunterschied zu gross ist, kann es zu Verzerrungen kommen ). Wenn man nun in der Rangliste gegen besonders starke Gegner spielt, gibt's bei Niederlagen geringe Punktabzuege. Nun besteht aber auch gegen starke Gegner eine gewisse Gewinnchance - gewinnt der Spieler hierbei, bekommt er viele Punkt. Im Schnitt behaelt er damit natuerlich seine Spielstaerke und seine Punktzahl.

Wenn er nun tatsaechlich besonders viele Punkte verlieren sollte - nunja, dann ist er vielleicht temporaer nicht so gut, wie seine TTR-Punkte es gerade wiederspiegeln! Denn bei vielen Verlustpunkten hat er wohl gegen Schwaechere Gegner verloren. Das sollte dann auch beruecksichtigt werden.

Deshalb gilt fuer Ranglistenspiele genau das gleiche, wie fuer normale Punktspiele, und das ist auch gut so, und sollte nicht durch zusaetzliche Parameter beeinflusst werden!

[TT&DT]

Zitat von Variatio

Schoen!


Das ist schwierig, und laeuft IMHO am Kern der Sache vorbei: Es ist so, dass die TTR umso praeziser ist, je groesser die Datenbasis ist. Dabei ist es vollkommen irrelevant, woher die Daten kommen und wie stark die Gegner waren (naja, fast - wenn der Spielstaerkeunterschied zu gross ist, kann es zu Verzerrungen kommen ). Wenn man nun in der Rangliste gegen besonders starke Gegner spielt, gibt's bei Niederlagen geringe Punktabzuege. Nun besteht aber auch gegen starke Gegner eine gewisse Gewinnchance - gewinnt der Spieler hierbei, bekommt er viele Punkt. Im Schnitt behaelt er damit natuerlich seine Spielstaerke und seine Punktzahl.

Wenn er nun tatsaechlich besonders viele Punkte verlieren sollte - nunja, dann ist er vielleicht temporaer nicht so gut, wie seine TTR-Punkte es gerade wiederspiegeln! Denn bei vielen Verlustpunkten hat er wohl gegen Schwaechere Gegner verloren. Das sollte dann auch beruecksichtigt werden.

Deshalb gilt fuer Ranglistenspiele genau das gleiche, wie fuer normale Punktspiele, und das ist auch gut so, und sollte nicht durch zusaetzliche Parameter beeinflusst werden!

Auch hier - leider - wieder alles sehr überzeugend argumentiert. Ich hasse es zugeben zu müssen, dass Du recht hast und alle meine Argumente sauber entkräftet hast. Ich sehe es aber sportlich - Du hast gewonnen

[Shadowman]

Zitat von Variatio

Schoen!


Das ist schwierig, und laeuft IMHO am Kern der Sache vorbei: Es ist so, dass die TTR umso praeziser ist, je groesser die Datenbasis ist. Dabei ist es vollkommen irrelevant, woher die Daten kommen und wie stark die Gegner waren (naja, fast - wenn der Spielstaerkeunterschied zu gross ist, kann es zu Verzerrungen kommen ). Wenn man nun in der Rangliste gegen besonders starke Gegner spielt, gibt's bei Niederlagen geringe Punktabzuege. Nun besteht aber auch gegen starke Gegner eine gewisse Gewinnchance - gewinnt der Spieler hierbei, bekommt er viele Punkt. Im Schnitt behaelt er damit natuerlich seine Spielstaerke und seine Punktzahl.

Wenn er nun tatsaechlich besonders viele Punkte verlieren sollte - nunja, dann ist er vielleicht temporaer nicht so gut, wie seine TTR-Punkte es gerade wiederspiegeln! Denn bei vielen Verlustpunkten hat er wohl gegen Schwaechere Gegner verloren. Das sollte dann auch beruecksichtigt werden.

Deshalb gilt fuer Ranglistenspiele genau das gleiche, wie fuer normale Punktspiele, und das ist auch gut so, und sollte nicht durch zusaetzliche Parameter beeinflusst werden!

schöne theorien. ein beispiel aus der praxis. ich hatte das glück mich dieses jahr für die bayerische rangliste zu qualifizieren. konnte dort bei elf begegnungen kein einziges mal als sieger von der platte gehen. nur ein spieler war schlechter "bepunktet", ein anderer gleiche punktzahl (zu diesem zeitpunkt). Resultat: -50 Punkte!!! . das heißt ich bin temporär nicht so gut, also 50 punkte weg. ein anderer spieler , der sich nicht qualifiert hat, und ähnlichen Ausgangspunktestand hatte, fällt nicht zurück. im vergleich zu diesen spieler bin ich plötzlich 50 punkte schlechter? nun wenn es die heilige Rangliste so sagt, dann wird es schon stimmen.


wäre ich ein ttr-punkte-spieler, dann müsste das bedeuten: das nächste mal bleibst lieber zu hause

[TT&DT]

Zitat von Shadowman

schöne theorien. ein beispiel aus der praxis. ich hatte das glück mich dieses jahr für die bayerische rangliste zu qualifizieren. konnte dort bei elf begegnungen kein einziges mal als sieger von der platte gehen. nur ein spieler war schlechter "bepunktet", ein anderer gleiche punktzahl (zu diesem zeitpunkt). Resultat: -50 Punkte!!! . das heißt ich bin temporär nicht so gut, also 50 punkte weg. ein anderer spieler , der sich nicht qualifiert hat, und ähnlichen Ausgangspunktestand hatte, fällt nicht zurück. im vergleich zu diesen spieler bin ich plötzlich 50 punkte schlechter? nun wenn es die heilige Rangliste so sagt, dann wird es schon stimmen.


wäre ich ein ttr-punkte-spieler, dann müsste das bedeuten: das nächste mal bleibst lieber zu hause

das beispiel zeigt, ein "potentieller Bonus" für Ranglistenspieler wäre gut, der kommt aber nur zum Tragen, wenn der Spieler die Rangliste spielt und alles verliert. Andererseits, warum konntest du nicht wenigstens 1,2 Spiele gewinnen???

[Waterhouse]

@ Shadowman

Du musst es anders herum sehen. Du hast maximal 50 Punkte verlieren können, aber hattest immerhin auch die Chance, 100 - 130 Punkte zu gewinnen.
Eigentlich hätte eher der ungeschlagene Sieger zu Hause bleiben müssen, denn der hat eventuell nur 50 Punkte gewonnen, dafür aber 150 riskieren müssen.
Das ist doch gerade das Gerechte an dem System. Wenn Deine kumulierten Siegwahrscheinlichkeiten 3 Siege ausspucken, verlierst Du halt bei 0 Siegen knapp 50 Punkte. Dafür bist Du ab dem 4. Sieg auch im Plus.
Risikolos Punkte dazu gewinnen können, macht keinen Sinn und würde das ganze System aushebeln.

[TT&DT]

auch da ist was dran...

[Shadowman]

Zitat von Waterhouse

@ Shadowman

Du musst es anders herum sehen. Du hast maximal 50 Punkte verlieren können, aber hattest immerhin auch die Chance, 100 - 130 Punkte zu gewinnen.
Eigentlich hätte eher der ungeschlagene Sieger zu Hause bleiben müssen, denn der hat eventuell nur 50 Punkte gewonnen, dafür aber 150 riskieren müssen.
Das ist doch gerade das Gerechte an dem System. Wenn Deine kumulierten Siegwahrscheinlichkeiten 3 Siege ausspucken, verlierst Du halt bei 0 Siegen knapp 50 Punkte. Dafür bist Du ab dem 4. Sieg auch im Plus.
Risikolos Punkte dazu gewinnen können, macht keinen Sinn und würde das ganze System aushebeln.

hätte wenn und aber..... fakt ist. 2 fast gleich starke spieler, der eine qualifiziert sich für dieses turnier, der andere nicht. schlechter tag, pech, unvermögen,.... am ende stehen -50 punkte. dadurch rutscht er in der rangliste zur rückrunde nach hinten, vielleicht sogar in ein anderes paarkreuz, vielleicht sogar aus der mannschaft (alles nur theoretisch. ist das der sinn der sache? wird dann wirklich die wahre spielstärke abgebildet? ich bezweifle es. spinnen wir den gedanken weiter. durch den verlust der 50 punkte rutscht er in der ttr sehr weit ab und wird dadurch nicht für andere turniere nominiert. der nichtspielende, der sich nicht qualifiert hat und demnach nicht die 50 punkte verloren hat qualifiziert sich, usw. wie gesagt, alles nur theoretisch . aber wie in einem anderen fred schon geschrieben wurde, das nivelliert sich ja irgendwann wieder.

[Variatio]

Zitat von Shadowman

hätte wenn und aber...

Das ist aber auch kein grundsaetzliches Problem der TTR: Wenn du mit mehr oder weniger grossen Chancen dort hinfaehrst, und anschliessend kein einziges Spiel gewinnst, wird dein 'gleichstarker' Kumpel eventuell mit dem Argument kommen, dass er ja doch staerker als du ist, da er bei der Rangliste garantiert besser abgeschnitten haette!

Andersherum: Wenn du dort nun unerwartet erfolgreich gewesen waerst, faendest du die Rangliste sicherlich superklasse, denn dann koenntest den 'gleichstarken' Spieler bzgl. der Punkte ueberholen, und haettest auch gute Argumente dafuer (Ranglisten-Sieg, Granaten-Spieler XY geschlagen, ...).