Donic Bluefire M2 / M3

[fabyramm]

Kann jemand den M2 in 1,8 mit dem Xiom Vega Asia 2,0 in den wichtigesten Eigenschaften vergleichen?

[Nordbergh-reloaded]

Mein erster Eindruck vim Bluefire M2 max,
gestestet auf einem Primo off- jap.,
Rückhand Acuda S2 2mm.

Was mir aufiel, er ist deutlich schwerer als der S2, der Schläger wird dadurch kopflastiger, was mir eigentlich zusagt, weil ich dann das Handgelenk besser einsetzen kann(RH-Flip). Das Obergummi ist deutlich straffer als beim S2, dass er härter ist, merkt man sofort.

Vom maximalen "ARC" merkt man allerdings überhaupt nichts, der Ball geht sehr flach weg. Schnitt beim Service mehr als beim S2, Spin auch ein klein wenig mehr als beim S2. Muss noch ein paar mal damit spielen, ob ich mich entscheide, ob ich beim S2 oder beim M2 bleibe.

[Noppenchecka]

Endgültiges Urteil zum Bluefire M2: Ich bin mittlerweile sehr zufrieden und bleibe auf jeden Fall bei dem Belag. Wie geplant ersetzt er den Baracuda auf der Rückhand, auf der Vorhand kann er den Baracuda allerdings nicht gefährden.

Vergleich Bluefire M2 mit Baracuda

Tempo

Bluefire M2 = Baracuda

Endgeschwindigkeit ist bei beiden ähnlich, beide recht schnell, aber es gibt schnellere Beläge. (z.B. T64, Aurus, Acuda S1)

Härte

Bluefire M2 < Baracuda

Schwammhärte ist recht ähnlich, der Baracuda hat aber das härtere/straffere Obergummi. Baracuda spielt sich ca. 2° härter.

Gewicht

Bluefire M2 > Baracuda

Der M2 ist schwerer. Belag mit Kleber ca. 49g auf 157x150 zugeschnitten, in Schwammstärke 1,8mm! 99g wog er originalverpackt. Somit ist er einen Tick schwerer als ein Baracuda in 2,0mm.

Katapult

Bluefire M2 > Baracuda

Der M2 hat etwas mehr Katapult, das liegt vermutlich am weicheren OG. Er fühlt sich aber weniger "flummihaft" an als ein Acuda S2 oder Hexer Duro, da der Schwamm beim M2 härter ist.

Ballabsprung

Bluefire M2 < Baracuda

Deutlicher Unterschied, Baracuda hat den eindeutig höheren Absprung, was mir auf der VH sehr gut passt, auf der RH passt der flachere Absprung des M2 besser.

Spin

1. Aufschlag, Rückschlag, Schupf

Bluefire M2 <= Baracuda

Sehr ähnlich, beide sehr schnittig. Mit dem M2 ist es einfacher die Aufschläge genau zu platzieren.

2. Topspin

Bluefire M2 < Baracuda

Bei eher kurzen Bewegungen, z.B RH-Flip oder weicher RH-Eröffnungstopspin ist der Spin sehr ähnlich, wobei der M2 bei diesen Schlägen mehr Fehler als der Baracuda verzeiht, liegt wohl am weicheren OG.
Auf der VH-Seite ist der M2 dem Baracuda allerdings bei jeder Art von Topspin unterlegen. Es kommen einfach mehr Bälle als mit dem Baracuda wieder zurück. Das wurde mir auch von Trainingspartnern bestätigt, dass die Baracuda-Topspins unangenehmer sind.
Als Grund dafür sehe ich das härtere OG, damit bekomme ich einfach mehr Spin hinein als mit weichen OGs. Den Aurus finde ich spürbar spinniger als den Acuda S1, beide haben den gleichen Schwamm, der Aurus das härtere OG. Den Vega Pro finde ich Welten spinniger als den Vega Asia, der ja ein extrem weiches OG hat, furchtbar. Fehler verzeihen dafür die Beläge mit weicherem OG mehr.

Auf der RH ist die Topspinbewegung ja relativ kurz, da ist der Spinunterschied eher klein, auf der VH ist die Bewegung ja doch deutlich länger, da wirkt sich das härtere OG dann stark aus. Das trifft sicher nicht auf alle Spieler zu, allerdings spielen ja doch viele auf der RH den etwas weicheren, katapultigeren Belag.

Baracuda zu Bluefire M2 verhält sich (für mich!) wie Tenergy 05 zu Tenergy 64.

[r0bbek]

Noppenchecka, hattest du auch mal den M1 in der Hand bzw. auf der Kelle?

[Stefan W.]

Auch wenn's so ziemlich keinen interessiert ...

Test eines M3 auf einem Donic Epox Topspeed:

Als erstes muss ich vorweg sagen das ich vom S3 komme. Aufgrund des schnellen Holzes, ich weiß untypisch bis falsch, wollte ich einen Vergleich dieser beiden Beläge. (lt. Hersteller Angaben soll der M3 schneller sein!)

Gewicht:

Was andere schon beim S2 zum M2 bemerkten, der M3 ist etwas schwerer als der S3. Der Schläger wurde bei mir dadurch aber nicht kopflastig.
(Hängt aber auch davon ab was man auf der RH spielt - bei mir Desto oder Vario Big Slam)

Äußere Eindruck:

Von der Belagfarbe her erinnert mich der Bluefire M3 stark an einem Omega 4. Natürlich meine ich nicht den Schwamm , sondern das Rot. Ich habe auch zum Vergleich beide Beläge gegen gehalten. Dabei sah man das beide recht ähnlich wirken. Der Omega 4 war ein klein wenig kräftiger.

Sound:

Wahrscheinlich für einige wenige noch interessant. Der Sound war beim S3 markanter aber auch beim M3 bekommt man dennoch eine gute Rückmeldung.

Block:

Der war m.E. genau der gleiche wie beim S2 und auch S3. War für mich kein Unterschied.

Aufschlag und Rückschlag:

Wie oben, spielte sich ähnlich bis gleich! Wer vom S2 oder S3 kommt hat keine Probleme.

Spin:

Mein Eindruck war, dass beide den gleichen Spin erzeugen. Kann nicht behaupten das einer von beiden besser war. Spielte sich gleich. (Was ich OK fand!)

Geschwindigkeit:

Da möchte ich mich noch nicht festlegen. Mein erster Eindruck war das der M3 etwas schneller und direkter war als der S3. Das kann ich erst nach weiteren Sessions beurteilen.
In Kombi mit einem "Steifen-schnellen-Speed-Holz" reicht das für den "Otto-Normal-Verbraucher", wie ich einer bin.

ARC-Effect:

Um ganz ehrlich zu sein, diesen Effect hab ich nur bei passiven Schlägen bemerkt. Bei aktiven spielte er sich ähnlich bzw. gleich zum S3.
Wie gesagt, hält man die "Keule" einfach hin merkt man richtig wie der ARC-Effect greift und der Ball macht eine Kurve nach oben.
Kann mal von Vorteil mal zum Nachteil sein.

Katapult:

Auch beim Katapult muss ich zugeben das es keine "wirklichen" Verbesserungen zu den Vorgängern gibt. Wenn überhaupt sind es Nuancen.
Ich fands OK!

Positiv im allgemeinen:

Was mir sofort gefiel war die Umstellung. Wie gesagt komme vom S3 und spielte ihn sehr offensiv. (sowohl nah am Tisch als auch aus der Halbdistanz)
Das klappte auf Anhieb und hier spielt der M3 eine sehr gute Rolle. Ich würde sogar behaupten, wenn jemanden der S2 zu hart war und der S3 zu soft ist, dann ist der M3 genau das "Mittelding".

Ebenfalls super fand ich den Belag im Schupf. Wenn ich gerne beim S3 oder S2 einen "Notball" ins Netz schupfte klappte das hier richtig gut, und sogar mit richtig Spin. (könnte sein, dass hier der ARC-Effect ebefalls zum Einsatz kommt?)

Negativ:

Probleme hatte ich etwas bei passiven Schlägen, besonders wenn ich "mei Keule" einfach nur hingehalten hab. Der ARC-Effect legt hierbei den Ball oftmals den Ball für den Gegenspieler zu hoch auf.

Fazit: (nach der ersten Woche)

Insgesamt ein guter Belag.
Leider keine wirkliche "Weiterentwicklung" zu den Acudas.
Was super insgesamt ist ... durch die verschiedenen Härtegrade und Nuancen in der Abstimmung findet jeder das was er braucht, also gelungene Erweiterung des Sortiments.
-----------------------------------

Beste Grüße

[Noppenchecka]

Ich bin etwas überrascht, dass es nicht mehr Berichte zu den beiden Bluefires gibt. Das kann eigentlich nur daran liegen, dass die Beläge erst relativ spät verfügbar waren.
Die Spieleigenschaften sind für mich beim M2 jedenfalls sehr überzeugend, v.a. für eine offensive Rückhand optimal. So in die Richtung etwas kontrollierterer T64.

[Stefan77]

Ich kehre dem M2 grade den Rücken. Er kann alles, ber nicht eben so richtig. Ausser dass er in 2,0 doch recht gut zu kontrollieren ist. Das Tempo hatte ich mehr erhofft, das gleiche beim Spin. Habe es 2 eine Weile probiert und vermisse da doch so einiges. Komme vom Rhyzm, dynamischer und mehr Spin.

[Noppenchecka]

@ Stefan: Hast du den M2 auf der VH gespielt? Da fand ich ihn nämlich auch nicht so überragend, einfach ungefährlicher als der Baracuda. Auf der RH hat er bei mir den Baracuda aber verdrängt.
Vom Rhyzm kommend, wäre wohl der M1 passender gewesen. Der wird mit Sicherheit schneller und spinniger als der M2 sein.

[Fundament]

Habe den M2 auch auf der Vorhand getestet und auch mir war er viel zu ungefährlich.Spin wesentlich weniger als Aurus und ein flacherer Ballabsprung.Katapult war o.k

[crycorner]

Ich hatte die letzten 2 Jahre den Acuda S3 auf VH (2.0) und auf RH (1.8) und jetzt sein 3 Wochen den Bluefire M3.

Nach einem Trainingslehrgang letztes Wochenende wird für mich deutlich, dass der Belag im Vergleich zum Acuda mehr Tempo macht. Gerade beim 1.8er habe ich es deutlich gemerkt. Spineigenschaften sind in etwa gleich, Kontrolle beim Neubelag etwas besser als beim Acuda, nach meinem Empfinden. Auch bei Schupfbällen.
Insgesamt bis jetzt eine gute Wahl für mich, weil ich damit auf der Rückhandseite aus dem Halbfeld mehr Länge bekomme und auf der Vorhandseite bei sicheren Topspins etwas mehr Druck erzeugen kann.