Schwerpunktranglisten - Seite 7 - TT-NEWS Tischtennis Forum

ttwolferl · #61 27.10.2005, 10:59

Hat vielfältige Gründe - abgleich aus aktuellen Ergebnissen (Saison; Rangliste Herren), alte Ergebnisse (BaWü T32, BaWü T16; vorige Schwerpunkt-RL)usw. - hieraus ist dann die getroffene Reihenfolge entstanden nach sehr langer und ausgiebiger Diskussion innerhalb des Ausschusses.

Ich weiß sehr wohl, daß man es nie allen Recht machen kann - irgendjemand fühlt sich immer nicht entsprechend seiner Erwartungen berücksichtigt. Wir konnten aber schon im Vorfeld der Ausspielung ein noch schwerwiegenderes Entscheidungsproblem für die Nominierungen verhindern.

Wolfgang Laur

TT-Star · #62 27.10.2005, 11:22

3 Härtequoten für den Schwerpunkt West und eine für den Norden sind bei der Leistungsdichte im Norden einfach ein Witz! Oder welche deiner oben angeführten Kriterien sprechen für die Spieler Nüssle, Schmauder, Pudimat????
Kann schon sein, dass ich das Ganze etwas patriotisch sehe, aber wer beim Schwerpunkt Nord dabei war, der würde genau das Gleiche behaupten... und ich erinnere mich noch ganz dunkel an die Aussage vor dem Turnier, dass der SP Nord auf Grund der Leistungsdichte im Jungen U18 und U15-Bereich besonderes Augenmerk bekommt... ich hab das Gefühl, dass das wieder einmal nur leere Phrasen waren...

Übrigens bei den Jungen U15 steht 2x Simon Sanden drin und der Kai Oechsle fehlt...

Gruss

Chris Kratzenstein · #63 27.10.2005, 11:46

@TT-Star

bei U 15 hat der Norden 2 Plätze bekommen, daß ist denke ich soweit auch in Ordnung.
Zu U18 will ich eigentlich nicht so viel sagen. Ich hab beim letzten Male mit den Nominierungen auch meine Probleme gehabt, auch aus Sicht des eigenen Bezirks. Diesmla habe ich zwar Bauchschmerzen aber kann es einigermaßen nachvollziehen auch wenn ich einiege der Entscheidungen unglücklich finde. Wobei sich der Schwerpunkt Nord und West nicht viel geschenkt haben von der Stärke (meine Einschätzung).
Aber glaub mir es hätte noch ein größeres Problem auftauchen können, was vorher nochmal abgewendet werden konnte. Dann wäre vermutlich noch eine Härtequote weniger zur Verfügung gestanden für Spieler die gespielt haben.
Sind ja so gerade noch 2 übrig geblieben.

Ciao Chris

P.S.: Kann Deinen Unmut ja verstehen aber überleg mal was die beiden anderen Schwerpunkte sagen sollen die noch nicht mal einen Ersatzspieler mit aufbieten. (ich kann es nachvollziehen aber man sollte doch sehen, daß die unterschiedlichen Besetzungen auch berücksichtigt wurden)

TT-Star · #64 27.10.2005, 13:13

@ Chris
Jungen U15 ist ok, das seh ich genau so, aber bei den Junegn U18 haben im Norden 5 (in Worten: fünf!) Teilnehmer des BaWü-Top 16 Turniers mitgespielt. Das heisst alle 5 hatten sich über das vorangegangene BaWü Top 32 Turnier dafür qualifiziert... von den Dreien die jetzt die HQ´s bekommen haben war Marian Pudimat mit Platz 14 bei diesem Top 32 damals der Beste... die anderen Beiden (Nüssle, Schmauder) waren nicht einmal für das Top 32 qualifiziert. Wo liegt hier bitte eine vergleichbare Stärke vor??? Das ist der blanke Hohn und belegt einmal mehr die Tatsache, dass diejenigen die fleißig A.... k....... auch die HQ´s bekommen. Das hat nichts mit einer sportlichen Entscheidung zu tun.

Gruss

Chris Kratzenstein · #65 27.10.2005, 13:37

Entscheidung Schmauder kann ich nachvollziehen, wenn ich das Ergebnis anschaue. Spiel und Satzgleich mit dem Dritten. Diese HQ ist nachvollziehbar. Pudimat und Nüssle kann ich dich verstehen. Beide haben nicht gespielt, ich weiß nicht mit welcher Begründung. Hellenschmidt wäre auf jeden Fall in der Punktewertung vor beiden gewesen (stand 1.4 auf der Seite des TTVWH). Deshalb sehr nachvollziehbar Dein Unmut.
Trotzdem finde ich, daß auf die Stärken der Schwerpunkte geachtet wurde. Vielleicht nicht ganz im Sinne des Nordens und vielleicht nicht überall nachvollziehbar, aber immerhin.
Ansonsten gebe ich Wolfgang recht. 100% recht machen kann man es nie allen und somit müssen wir es wohl oder übel so akzeptieren. Die Entscheidung zu treffen ist sicherlich auch nicht immer einfach.

price · #66 27.10.2005, 18:19

Ich muss tt-star auch zustimmen.
Der Schwerpunkt Nord war auch für mich der Stärkste.
Das aus diesem Schwerpunkt nur einer weiterkommt und aus einem meiner Ansicht nach nicht soooo guten Schwerpunktrangliste, wie der Schwerpunkt III(glaub zumindest, dass es der ist) gleich 3 weiterkommen, dass ist für mich nicht verständlich.
Nüssle, ok, den hat man bei der ersten AUsspielung schon außer Acht gelassen...
Aber Pudimat und Schmauder sind doch im letzten Jungenjahr, dass verstößt doch gegen das Prinzip des ttvwh immer die jüngeren ranzulassen.
Wieder für mich ein Beweis, dass der weiterkommt, den man "mehr leiden" kann.
Wie auch bei den top48!!!
Auf einmal bekommen Becker, Sabo, Bärwald HQ's und nur Zapf eine als "Youngster" und letztes jahr sind sie auf Grund ihres Alters weitergekommen, wieso dieses Mal???
Aus dem Schwerpunkt II gibt es nicht einmal einen Ersatzmann!!!
So schlecht war der Schwerpunkt nun auch mal nicht...
Wieso nicht Andreas danzer???Er musste krankheitsbedingt absagen... Gut, er ist nur 31. bei der Top32 geworden, aber er hat sich erheblich gesteigert und hat immerhin bisher eine erstaunlich gute Bilanz in der Herren Verbandsklasse Nord vorne (6:6)

Was mich so ärgert ist, dass ich mich einmal abgefunden habe, dass die jüngeren eine Chance bekommen(was ich nicht so recht verstehen konnte) und jetzt auf einmal doch auch die Älteren di HQ's bekommen.

Aber ich muss zugeben, dass es nicht einfach ist solche Entscheidungen zu fällen, nur bekomen meiner Meinung nach oft die selben Leute die HQ's...
Jedoch solltet ihr euch das Leben etwas einfacher machen und nicht solch extreme HQ's verteilen, wie dieses Mal 3 HQ's für einen Schwerpunkt...
Aber naja, muss ehrlich sein. Ich bin soooo glücklich, dass ich mich nicht mehr darüber aufregen muss, weil es mich nicht mehr betrifft...

@ttwolferl
nimm es mir nicht übel, jedoch kann und werde ich eure Entscheidungen wohl nur selten verstehen.

ede_ru · #67 27.10.2005, 21:26

Muss Price zustimmen! Es ist wirklich so, dass zu viele Entscheidungen nicht nachvollziehbar sind und es ist auch nicht das erste mal das es zu so etwas kommt.
Ich finde die einzige HQ die richtig verteilt wurde bekam Jörn Diemer. Bei Nüssle kann ich es überhaupt nicht nachvollziehen genau so wenig wie bei Schmauder und Pudimat.

ttwolferl · #68 31.10.2005, 11:53

Hallo Leute,

jetzt wird kreuz und quer diskutiert und so viel durcheinander gebracht - in den Aussagen zuvor sind so viele Fehler beinhaltet - bitte erst mal nachfragen, bevor ihr so etwas verzapft - das werden Äpfel mit Birnen verglichen - da haben so viele Sachen aber auch schon gar nichts mit einander zu tun!!!

Hier ein paar Infos:
Nominierungen - hier gibt es keine speziellen Grundsätze bezüglich jung oder alt im Bereich von Schwerpunkt auf BaWü Ebene. Jedoch von BaWü auf DTTB Ebene wird hier schon drauf geachtet, weil es hier dann vorallem mit darum geht, daß der DTTB Spieler des letzten Jahrgangs für Nominierungen bzw. Zusatzplätze in der nächsten Saison komplett nicht berücksichigt und rausgerechnet werden. Deshalb werden hier bei "zweiten" Garde natürlich gerne jüngere Spieler ins Rennen geschickt. Hat zusätzlich natürlich auch damit zu tun, daß man bei einem ersten Auftritt auf höherer Ebene fast nie sein wahres Leistungsvermögen abrufen kann - hier überwiegt dann meist die Nervosität und in den entscheidenden Momenten "sind die Hosen voll". Ausnahmen sicherlich möglich - siehe C. Cavatoni am Wochenende in Stralsund mit Platz 8 - aber wohl auch sicherlich ein Stück Spielsystemabhängig.

Thema T48 DTTB - hat nichts mit Schwerpuntk zu tun - siehe Heiko Zapf musste u.a. Schwerpunkt spielen ?!!!
HQ zum DTTB TOP48 - die Nominierungen von Bärwald und Zapf wurden vom DTTB vergeben, damit hatte der Nominierungsausschuss des TTVWH gar nicht zu tun. Sabo hat sich über sein Ergebnis beim BaWü T16 qualifiziert; Becker wurde durch den Nominierungsausschuss BaWü als 3. T16 nomminiert.

Nominierungen Schwerpunkt
hier geht es in Regel nicht nach den Überlegungen wie von BaWü auf DTTB Ebene - hier werden Ergebnisse verglichen und versucht abzuwägen. Vorallem nach dem Schwerpunkt II - hier geht es wirklich nicht um Weiterqualifikation zu DTTB Veranstaltungen - hier steht die BaWü EM im Vordergrund.

Jetzt noch zu den aktuellen Schwerpunktergebnissen & die daraus entstandenden Ergebnisse des Nominierungsausschusses. Es ist äußerst schwer alles so zu erklären, damit man überall auf Verständnis stößt - aber hier ein paar Anmerkungen von meiner Seite zu den Jungen U18 - alle andere Nominierungen wurden ja so weitetsgehend angenommen und akzeptiert:

> D. Schmauder hat bezüglich seines Ergebnisses Spiel & Satzgleich bei SP-Auspsielung erhalten - ein klassischer Fall für VP
> J. Diemer - Ergebnisse T32; T16 und zusätzlich Berücksichtigung der sehr starken SP Ausspielung im Norden
> M. Pudimat - überlegener Sieger des SP West im Vorjahr, bei fast gleicher Besetzung; T32 Platz14; aktuelles Ergebnis: 3:1-Sieg gegen D. Herbrik (3. Nord) bei TTVWH Rangliste Herren in Nattheim
> J. Nüssle - wurde rechtzeitig krank entschuldigt; wurde beim T32 im ersten Halbjahr bei den Nominierungen schlichtweg vergessen - ist durch´s Raster gefallen, da keine Info an S. Neumann durch Schwerpunkt gelangte - aktuell: 3:8 in Verbandsliga Mitte; hier u.a. J. Diemer 1:10 - zudem hier leicht besser als C. Metzler, welcher den SP West gewonnen hat.
E1 - C. Hellenschmidt > zugebenermaßer starker SP, aber mit 7:4 auf jeden Fall Ergebnismäßig schwächer als Schmauder, welcher Spiel und Satzgleich mit 8:3 war.
E2 - W. Hurlebaus > zugebendermaßen starker SP - aber ebenfalls 7:4 in SP Nord und eben Platz 6 in dieser Auspielung - Topergebnis beim T32; T16 nicht zu bewerten, da kein einiziger Sieg in dieser Konkurrenz und 16. - das hätte zugegebendermaßen jeder andere knapp gescheiterte Spieler ebenfalls erspielen können; aktuell: 4:6 LL 1 vorne
E3 - A. Egger > gleiches Ergebnis wie Hellenschmidt und Hurlebaus im SP West; 14. T32 - aktuell: 1:8 VK Süd Herren vorne

Andere:
A. Danzer - wurde vom SP Mitte nicht als krank fehlend gemeldet - aktuell starkes Ergebnis mit 6:6 VK Nord vorne. Jedoch eben auch T32 - Platz 31.

so - das wollte ich aufgrund der vorangegangenen Diskussionen einfach loswerden - das ist keine offizielle Begründung des TTVWH Nominierungsausschusses - lediglich Gedanken von mir zu den Nominierungen.

mfg Wolfgang Laur

price · #69 31.10.2005, 14:21

natürlich hat das nichts mit dem schwerpunkt zu tun, was ich da angedeutet habe...
nur: letztes Jahr Top16
ersten 2 sicher weiter
4. herbrik kriegt ba-wü-HQ und 7. Becker bekommt Ba-Wü HQ, weil nach aussage von ziegler zu mir jünger, sie einen vorderen Platz bvelegen könten und sie somit für das nächste jahr dirket qualifiziert wären.
platz 3, 5 und 6 völlg außer acht gelassen, zugegeben, alle letztes jungenjahr.

dieses Jahr, ersterr sicher weiter, gott sei dank cavatoni sonst hätte er 100%ig keine HQ bekommen; platz 2 und 3 HQ von Bawü, obwohl letztes jungenjahr...

Entschuldigung, wenn ich hier etwas falsch liege, oder irgendwas nicht ebachtet habe...

Jedoch hat das ja nichts it dem schwerpunkt zu tun...

Ich muss aber noch anmerken, dass du sehr viele dinge berücksichtigst und man dir das doch zu Gute halten muss...

Kermit · #70 01.11.2005, 00:24

also ich denke mal dass schwerpunkt nord und west ziemlich gleichstark sind und sich nichts schenken....
früher war es sicherlich so dass der nord mit abstand der stärkste war aber mittlerweile ist leider so und das muss aktzeptiert werden, im west eben ein sehr starkes ausgeglichenes feld, in dem man halt mal mit 7:4 nur 7. wird...

pudimat und schmauder sind wohl sehr eindeutige härtequoten, pudimat konnte aufgrund eines punktspiels nicht am schwerpunkt teilnehmen und war letztes jahr deutlich erster und schmauder nur knapp am dritten platz vorbei aufgrund der sätze..
nüssle sicherlich etwas glücklich aber ich glaube es kann keiner bestreiten dass er das spielerische niveau dafür hat von daher kann man die auch durchgehen lassen...

ansonsten hätte ich mir noch ne härtequote für daniel hartmann gewünscht, oder wenigstens erster ersatz...