Funktioniert das Konzept von Rasanter/Aurus Prime usw. mit dünneren Schwämmen?

[Noppenzar]

Zitat von Power-Seven

Tut sie aber nicht. Es wird vielmehr entscheidender, sie unter schlechteren Bedingungen zu produzieren.

Das mal ohne Wertung irgendeines "plastikball-optimierten" Belags ...

Ich konnte bei der WM beobachten, dass man den Nachteil der neuen Bälde am besten direkt am Tisch wie es Harimoto tut ausgleichen kann.

Mit diesen kurzen Bewegungen (auch Fan Zhendong und Ma Long haben sich angepasst, Xu Xin hatte seine Probleme) machst du keinen Punkt mehr über Spin.

Boll hat auch anders gespielt, Niwa ist auch ein Positivbeispiel.

Also mein Fazit und das dürfte für etliche Hobbyspieler gelten:

Wenn man mit Spin nichts mehr reißen kann, dann muss man das Spiel umstellen.

Nimbus und Co. haben für diese Spielart ihre Vorzüge.

Natürlich geht das auch mit Tenergy und Co. Aber die haben ein viel kleineres Trefferfenster. Könnte für den "Normalo" schwierig werden.

[Power Chop]

Zitat von Noppenzar

Natürlich geht das auch mit Tenergy und Co. Aber die haben ein viel kleineres Trefferfenster. Könnte für den "Normalo" schwierig werden.

Und warum genau soll der Tenergy ein kleineres Trefferfenster haben? Also bezogen auf das Trefferfenster verstehe ich die Theorie so, dass ein Belag, der einen relativ starken Bogen hat, ein relativ großes Trefferfenster hat gegenüber einem Belag mit langer und flacher Flugkurve.

Und meines Erachtens produziert der Tenergy 05 immer noch den meisten Spin, einen extrem starken Bogen sowie eine hohe Flugkurve?! Wo genau soll also der Nachteil liegen bzw. versteh ich was unter Trefferfenster falsch?

[Zigeuner]

Zitat von Merkur

Ich finde den Thread jetzt erst.
"Brandneue Technologie" das OG dünnern zu machen und den Schwamm dicker. Lol!
Ist wohl für die ganzen Jungen Spieler dieses Marketing:
Fakt ist, wir hatten das schon mal Anfang des Jahrtausends zur Umstellung auf den großen Ball. "Matrix-40" nannte sich diese "Technologie" von ESN. Die hatten Schwammstärken bis zu 2,6 mm. Weiss nicht mehr alle Namen, nur die von Donic hießen "Super-Sonic". Diese Beläge haben sich aber nicht durchgesetzt.
Kommt mir so vor als wäre das eine Neuauflage in Kombination mit Tensor-Technik.

Hatte dieselbe Assoziation und war für mich schon gleich ein Ausschlusskriterium, nachdem ich erst die Hoffnung hatte ne neue Generation an ESN-Belägen könnte wieder n Fortschritt sein.

Aber ne sorry, diese Kacke mit dem Obergummi dünner machen und Schwamm dicker funktioniert leider nicht. Brauche ich auch nicht vorher zu testen, weil die Physik/Chemie hat sich nicht verändert und die kann auch ESN nicht verändern.
Ein dünneres Obergummi wird man von der Qualität niemals so hinbekommen wie ein normal dickes und der dickere Schwamm beeinträchtigt die Kontrolle.

Aber bevor sich jemand persönlich angegriffen fühlt, es soll jeder mit den Belägen glücklich werden wenn das vom Spielsystem passt.


Muss auch Noppenzar widersprechen mit dem Spielsystem hin zu weniger Spin.

Ich denke das Gegenteil ist der Fall. Wer selbst mit Plastik immer noch einen guten Spin erzeugen kann hat einen großen Vorteil. Sieht man ja ein den Chinesen, die mit Platik noch dominanter sind.
Also lautet nicht die Devise "wegen Plastik ohne Spin spielen" sondern "trotz Plastik mit Spin spielen".

[Noppenzar]

Die Chinesen agieren aber absolut nicht spinorientiert.

Ich versuche meine Sichtweise nochmal darzulegen:

Mit Zelluloid oder, eingeschränkt, den Plastikbällen aus dem "alten" Plastik zieht Harimoto nicht einen Ball von Boll vorne am Tisch gegen. Die gehen in die Walachai.

Mit dem G40 oder ähnlichem ist seine Trefferquote nahe 90%.

Es ist also bei diesen Plastikbällen egal ob nun ein bisschen mehr oder weniger drin ist, der Gegner kann durch Spin nicht mehr in die Passivität gedrängt werden.

Schlimmer noch: da der Ball schnell fällt und sozusagen "stehen bleibt" wird die Bewegung im Schlag noch kürzer.

Und daher, wir lassen die maximal getunten Raketen der Profis mal außen vor, ist mMn. ein Belag mit Eigenkatapult wie die ersten Tensoren, nicht unvorteilhaft. Man muss selbst weniger Tempo geben um die Geschwindigkeit hoch zu halten und macht weniger Fehler.

Die ganzen Tenergy und seine Kopien entfalten ihre Dynamik aber erst bei sehr sauberem tangentialen Treffpunkt. Und der ist ganz vorne am Tisch viel schwieriger zu erzielen, als wenn man den Ball am höchsten Punkt nimmt. Man hat einfach weniger Zeit.

[jimih1981]

Was durch den Plastikball passiert ist dass die Athletik noch nen größeren Raum einnimmt denn wenn man das gleiche Tempo und den gleichen Spin will dann muss man eben auch dazu in der Lage sein. Es mag zwar sein dass der Plastikball ansich langsamer ist aber durch den fehlenden Spin kann man leichter nen härteren Topspin spielen womit man also genau das Gegenteil erreicht von dem man will. Klar muss man sagen dass z. B. ein Rasanter R47 schon das etwas kompensiert ich merke das auch schon beim Zelluloidball dass da mehr geht. Bei den Plastikbällen muss man mal abwarten welche Qualität die dann 2018 haben werden und welche Vereine einen ohne und welche einen mit Naht wählen da gibt es auch nochmal nen massiven Unterschied.

[Tobi W.]

Zitat von Noppenzar

Die Chinesen agieren aber absolut nicht spinorientiert.

Meine Güte, das ist ja nicht auszuhalten. Ich habe schon ein paar Mal bei deinen Beiträgen gedacht, dass da ein "typischer Kreisligaspieler der denkt er weiß auch bei den Profis Bescheid" Beiträge schreibt.

Du kennst dich bestimmt in deinem Job gut aus, aber du solltest nicht bei Themen versuchen mitzureden (diskutieren gerne, aber nicht belehren!), von denen du offensichtlich keine Ahnung hast.

Vielleicht sieht es für Spieler deiner Spielstärke so aus, als ob bei den Profis nicht so spinorientiert gespielt wird, aber egal ob mit kürzeren Bewegungen oder längeren Bewegungen, egal ob härter oder weicher gespielt wird, da ist immer richtig Spin im Spiel.

Bei deinen Beiträgen könnte man dein Eindruck bekommen, du denkst dass da jetzt nur noch gekontert und geschoßen wird, aber wenn man ein Auge dafür hat, erkennt man, dass die Spieler fast immer etwas über den Ball gehen und definitiv spinorientiert gespielt wird - insbesondere die Chinesen.

Jetzt fühlen sich durch meinen Beitrag bestimmt wieder ein halbes Dutzend andere Kreisligaspieler angesprochen, aber es geht gar nicht darum, Spieler aus der Kreisliga als unwissend hinzustellen. Ganz im Gegenteil, ich erlebe immer wieder Spieler aus der Kreisliga, die zwar nur erahnen können, welcher Spin und welches Tempo in der Oberliga oder Regionalliga im Spiel ist, aber die trotzdem auf ihrem Level sehr gut Material testen können und feststellen, ob Beläge oder Hölzer härter oder weicher sind, kontrollierter, katapultiger, usw.
Aber leider gibt es besonders aus diesem Bereich auch immer wieder Spieler, die denken, weil sie sich auf ihrem Level besser auskennen als andere, dass die auch auf dem Level Oberliga / Regionalliga oder sogar Bundesliga bis Weltklasse mitreden können.

[hacko]

Lieber Gott, D A N K E für diesen Beitrag! Endlich mal jemand, der es auf den Punkt bringt - ist echt sehr oft nicht leicht, bei manchen Beiträgen nicht vom Glauben abzufallen!

[Noppenzar]

@ Tobi W.

Ich denke, dass ich das mit ca. 10 Jahren Regionalliga/OLOben/-Mitte schon recht ordentlich einschätzen kann.

Und wenn du ein wenig Ahnung von Physik hättest, würdest du hier auch nicht so einen Quatsch von dir geben.

Wie soll ein Topspin mit dem Plastikball schneller sein?

Der Ball ist größer, fällt eher und generiert deutlich weniger Spin. Im Falle eines festeren Balles müsste man schießen, beim Topspin geht es schon durch die weniger gebogene Flugkurve nicht.

Was glaubst du denn, warum die jetzt alle den Ball so früh nehmen, trotz ihrer getunten Katapultmonster?

Ich selbst war zu meiner aktiven Zeit im Übrigen der größte Tenergy-Fan. Habe VH immer spinorientiert gespielt.

Bin vor kurzem mal mit einem alten Weggefährten in die Halle und habe verschiedene Plastikbälle mit Zelluloid verglichen.

Mit den ganz neuen G40 konnte ich blind auf alles ballern (!) und flippen, ohne groß auf den Spin/Schnitt zu achten.

Mit dem Tenergy ging das schon recht einfach, mit dem Sinus noch lockerer.

Wenn ich selbst einen Spinball produzierte, bekam ich mit dem G40 von meinem Gegenüber ebenfalls alles um die Ohren geballert.

Und natürlich dreht sich der Ball noch. Aber erstens viel weniger und zweitens dreht er sich recht schnell aus, weil er "stehen bleibt".

Oder gegen Abwehr:

Schau dir nochmal das Halbfinale Olympia von Han Ying an. Wenn Fukuhara einfach geschossen hat, war es fast immer ein direkter Punkt. Mit Zelluloid undenkbar.

Oder Boll gegen Ma Long bei der WM. BEIDE haben alles gegengezogen, wo früher maximal ein passiver Ball möglich gewesen wäre.

Oder noch einer:

Boll gegen Aruna bei Olympia. Der Nigerianer hätte auf Zelluloid nicht einen Gegendreher auf den Tisch gebracht.

Was glaubst du denn, warum Boll sein Spiel bei dieser WM so extrem in Richtung Tempo umgestellt hat?

Also, erstmal Augen auf und dann plappern!

[Zigeuner]

@Noppenzar

Also aufgrund von ein paar Videos und mal ein paar Schlägen mit alten Weggefährten so endgültige Aussagen zu treffen ist aber schon etwas dünn.
Ich meine ok, jeder kann seine eigenen Beobachtungen machen und Schlussfolgerungen ziehen, aber ich würde das dann zurückhaltender formulieren, nicht so als wären es Fakten.

Die Beobachtungen habe ich ja in etwa genau so gemacht und andere ebenfalls. Die Plastikballe sind langsamer, haben weniger Spin, benötigen mehr Kraftaufwand (obwohl nicht schwerer), usw.
Also kann auch anders auf die Bälle draufgegangen werden beim Topspin (gutes Beispiel mit Aruna vs Boll) oder beim Rückschlag (Harimoto) etc.

Deine Schlussfolgerung mit der Materialanpassung ist aber (mMn) komplett falsch (also zb Sinus statt Tenergy).
Was angepasst werden sollte sind Technik & Taktik! Das Material anpassen zu spinloseren Schrottbelägen ist keine akkurate Lösung.

[Tobi W.]

Zitat von Noppenzar

Und wenn du ein wenig Ahnung von Physik hättest, würdest du hier auch nicht so einen Quatsch von dir geben.

Wie soll ein Topspin mit dem Pladtikball schneller sein?

Der Ball ist größer, fällt eher und generiert deutlich weniger Spin. Im Falle eines festeren Balles müsste man schießen, beim Topspin geht es schon durch die weniger gebogebe Flugkurve nicht.

Habe ich irgendwo behauptet, dass der Topspin mit Plastikbällen schneller ist?

Zitat von Noppenzar

Mit den ganz neuen G40 konnte ich blind auf alles ballern (!) und flippen ohne groß auf den Spin/Schnitt zu achten.

Mit dem Tenergy ging das schon recht einfach, mit dem Sinus noch lockerer.

Wenn ich selbst einen Spinball produzierte bekam ich mit dem G40 von meinem Gegenüber ebenfalls alles um die Ohren geballert.

Du nimmst den nach Meinung Vieler schlechtesten Plastikball auf dem Markt, der am spinlosesten von allen ist als Maßstab?

Mit Plastikbällen benötigt man einen schnelleren Armzug und einen größeren körperlichen Aufwand, um den Spinverlust auszugleichen. Die Profis trainieren hart dafür. Viele konnten es kompensieren, schwierig ist es nur für Spieler, die enorm von ihrem Spin früher profitierten wie Timo Boll.

Zitat von Zigeuner

@Noppenzar

Also aufgrund von ein paar Videos und mal ein paar Schlägen mit alten Weggefährten so endgültige Aussagen zu treffen ist aber schon etwas dünn.
Ich meine ok, jeder kann seine eigenen Beobachtungen machen und Schlussfolgerungen ziehen, aber ich würde das dann zurückhaltender formulieren, nicht so als wären es Fakten.

Zitat von Zigeuner

Deine Schlussfolgerung mit der Materialanpassung ist aber (mMn) komplett falsch (also zb Sinus statt Tenergy).
Was angepasst werden sollte sind Technik & Taktik! Das Material anpassen zu spinloseren Schrottbelägen ist keine akkurate Lösung.

Zustimmung, 100%!