Bis 11 ist genial

[Loop King]

Deshalb mein Vorschlag: Best of both Worlds...

Einigen wir uns auf Sätze bis 15 und Aufschlagwechsel nach 3.
Und beantragen wir eine entsprechende Änderung...

OK?

Gruss

Loop

[Allround+ Spieler]

Ja genau, Herr Shahara wird dann auf jeden Fall die Sätze wieder verlängern. Sorry, aber ich glaube nicht, dass es was bringt, diesen Vorschlag einzureichen! Ich persönlich finde die Elfer Sätze besser als die 21. Aber 15er wären schon besser. Das wird aber leider wunschdenken sein!

:boing:

[Ricardo Schimassek]

Original geschrieben von Allround+ Spieler
Ja genau, Herr Shahara wird dann auf jeden Fall die Sätze wieder verlängern. Sorry, aber ich glaube nicht, dass es was bringt, diesen Vorschlag einzureichen! Ich persönlich finde die Elfer Sätze besser als die 21. Aber 15er wären schon besser. Das wird aber leider wunschdenken sein!

:boing:

Ich glaub wenn überhaupt, dann 16. Weil 15, das geht doch irgendwie nicht

[Allround+ Spieler]

warum kann das nicht gehen? 11 ist ungeradee, 21 ist ungerade und 15 auch. Dann aber mit 3 Aufschlägen pro Serie!

:boing:

[Spinshot]

Original geschrieben von Jaskula
Das war wohl auch die Absicht und wäre auch in Ordnung, wenn es nicht gleichzeitig den Angriff forcieren würde, weil weniger Schnitt eben aggressiveres Spiel erlaubt und von daher insgesamt das Spiel beschleunigt wird.

Die Spitzen in Tempo und Spin sind geringer, dafür lässt sich der Ball allgemein sicherer, in der Folge auch schneller spielen. Das ist doch völlig in Ordnung.

Auch ich bin Angriffsspieler und nicht, wie Du vielleicht vermutet hast, Abwehrer. Ich spiele aber nicht bedingungslos, weil meine Stärken nicht so ausgeprägt sind und ich von daher mehr die Schwächen des Gegners nutzen muß.

Dafür spielst Du relativ sicherer. Ich kann wirklich nicht klickern. Mit Risiko geht es halt - da gilt es für mich abzuwägen. Phasen in denen ich z.B. keine Spins habe oder mir mal mit billigsten Fehlern einen Satz verhunze. Immer konzentriert, nachlassen ist gleich folgenschwer!
Das ist Jacke wie Hose. Wo viel Licht, da auch viel Schatten. VH kann ich gut nur Block/Konter, schnelle Spins und noch mittelprächtig schießen. Das ist ein unflexibles Spiel und schon aus dem Grund eine taktische Herausforderung. Ich muss einladen, damit man mich stark anspielt.

Fakt ist, daß diejenigen mit extremen Stärken diese sofort ausspielen können, diejenigen, die sich mehr der Taktik verschrieben hatten dagegen nun vor dem Problem stehen, daß sie diese nicht mehr entwickeln können.
Erkläre mal einem Mittelstreckler, der seine Taktik und Ausdauer auf die 1500 m ausgerichtet hat, daß er jetzt 3x 400 laufen soll. Es handelt sich hierbei um eine gravierende Umstellung.

Was ist mit Spinspielern? Bei denen ist die "extreme Stärke" absolut geringer, kommt noch dazu, dass solche Spieler ein Konterspiel weniger mögen. Ich kann akzeptieren, wenn jemand aus diesen Gründen die neuen Regeln ablehnt.

Ich verstehe was Du meinst, aber ist das nicht ein Problem des Spielertyps? Jede Änderung wird nicht alle bevorteilen. Also versuche ich die durchschnittliche Veränderung des Spiels zu betrachten. Da kann ich durchaus außen vor lassen, dass ich zu den Bevorteilten der neuen Regeln gehöre. Das ist sowieso relativ, da ich - im Rahmen meiner Möglichkeiten - nicht zwanghaft so hoch wie möglich spielen muss. Wäre ich negativ betroffen, dann spielte ich halt entsprechend niedriger. Ich bin Hobbyspieler!

Was hat der in Bedrängnis geratene Spieler davon, daß er Deinen Schuß nun hin und wieder einmal zurückbringt, dann versenkst Du eben beim zweiten Ball.

Mehr Ballwechsel!
Mit dem 38er Ball war es keine Notwendigkeit Nachziehen zu trainieren - jetzt schon! Und es macht mir mehr Spaß!

Wenn Dein Gegner nun aber Bälle zieht, die er sonst schupfen musste oder schießt wo er vorher zog, das macht schon einen größeren Unterschied.

Ja sicher, aber ich weiß genau, dass ich diese Bälle auch besser zurückspiele. Das gilt für beide am Tisch und diese Phase entscheidet, wer von beiden seine zwingenden Bälle zuerst spielen kann. Taktik total! Gegen eine Abwehr ist beschaulicher zu spielen, trotzdem ist es wichtig herauszufinden, wie er abwehrt um danach zu versuchen den Angriff mit Druck auf die Platte zubringen. Da hat sich nix geändert.
Und in meiner Spieltaktik geht das schon so weit, dass mir das Ergebnis des ersten Satzes ausgesprochen wurscht ist. Der ist unwichtig, was man bis 21 sicher nicht so sagen könnte.

In der Summe halte ich die neuen Regeln für eine Verbesserung.

Gruß, Spinshot

[Loop King]

Original geschrieben von Allround+ Spieler
warum kann das nicht gehen? 11 ist ungeradee, 21 ist ungerade und 15 auch. Dann aber mit 3 Aufschlägen pro Serie!

:boing:

Genau so hatte ich es auch gemeint und geschrieben!

Loop

[JanMove]

Also bei einer Serie von N Aufschlägen am Stück, sind Sätze mit 4N+1 Punkten am fairsten, ansonsten werden im Doppel die beiden Partner stark unterschiedlich behandelt, d. h. also konkret:

5 Aufschläge = 21 Punkte
4 Aufschläge = 17 Punkte
3 Aufschläge = 13 Punkte
2 Aufschläge = 9 Punkte

Sinnvoll ist also nur auf 17 oder auf 13 Punkte zu spielen. Das jetzige System mit 2 Aufschlägen und Sätzen auf 11 Punkte ist auf jeden Fall Schrott. Mit 3 Aufschlägen und 13 Punkte hätte ich mich (und wahrscheinlich auch einige andere) viel eher anfreuden können. Die Spieldauer wäre in etwa gleich lang geblieben und der Spielfluss auch nicht so dramatisch zerstört worden (vor allem im Doppel). Im Doppel wären auch beide Partner wieder gleich stark gewichtet.

Gruss,
JanMove

[Jaskula]

Original geschrieben von Spinshot
Und in meiner Spieltaktik geht das schon so weit, dass mir das Ergebnis des ersten Satzes ausgesprochen wurscht ist. Der ist unwichtig, was man bis 21 sicher nicht so sagen könnte.

Soviel zu dem Thema, man muß von Anfang an konzentriert spielen, die Spannungsmomente werden häufiger etc.

Genau so läuft es nämlich und man unterschätzt sehr häufig die Bedeutung eines Satzverlustes, z.B. wenn man sicher 2:0 führt.

[DerMitDemBallTanzt]

@ JanMove

Da hast Du recht - wenn schon verkürzen, dann bis 13 bei 3 Aufschlägen.

Aber natürlich denke ich nach wie vor, daß gar keine Änderung nötig gewesen wäre. Hat etwa irgendjemand geschrieen "Hilfe, die Sätze sind zu lang"? Wem nützt denn die Änderung wirklich? Dem Fernsehen? Lächerlich...

Und vollends grotesk wird es, wenn man sich die jetzt hektisch rotierenden Doppel anschaut!

[erwin20]

Es kann gut sein, dass diese Saison meine letzte ist. Nach nur 3 Punktspielen seit Saisonbeginn ist der Frust über die 11er Regel schon wieder auf max. Niveau!
Ich spiele seit Einführung dieser Regel ohnehin nur noch, weil TT ein Mannschaftssport ist und ich meine Mannschaftskollegen nicht im Stich lassen möchte. An Einzelturnieren (Kreis- oder Verein) nehme ich seither nicht mehr teil.

Es hagelt nur so von 3:0 Satzergebnissen, bei denen man in Summe gerade mal etwas über 50 Ballwechsel hat. Das entspräche bei 21er Sätzen gerade 2x ca. 21:6. Für was verfahre ich eigentlich noch den Sprit für die Anreise zum Punktspiel?
Mit 33 Punkten ist alles dicht und man hat kaum noch Chancen den Gegner zu "erlernen" und das Spiel noch zu kippen. Ich spiele nunmal in einer niedrigen Spielklasse (3.Kl), wo es üblicherweise noch einige Zeit dauert, sich auf den Gegner einzustellen. Wir sind keine perfekten Spieler, die vom 1. Punkt an gnadenlos ihr persönliches Spiel durchziehen.

Bei 13er Sätze wäre der "Durchmarsch" zumindest wieder auf 39 erhöht und läge nahe der ehemaligen 42.

Die gespielte Punktzahl bei int. Turnieren mit Best Of 7 ist geradezu ein Witz! Z.B. dieses Jahr Samsonov - Boll: 11:5, 11:8, 11:3, 11:8. Boll hätte wahrscheinlich ohnehin keine Chance gehabt. Bei gleicher Ballwechselzahl wie jetzt gespielt hätte er allerdings 3x mit 21:2 verlieren müssen!!!!!!!!!
Eine der Grundeigenschaften des TT-Sports, nämlich die erforderliche Kondition, scheint vollkommen nebensächlich geworden zu sein.

Übrigens: Wenn sich der Verband durch die neue Regel eine Verbesserung der Akzeptanz von TT erhofft hat nur soviel: Kommentar eines Eurosport-Kommentators bei der Betrachtung der einzelnen Satzergebnisse (sinngemäß wiedergegeben, dürfte aber wörtlich ziemlich korrekt sein): "Bei soviel Zahlen blickt keiner mehr durch!"

Verbessert hat man also gar nichts. Die Basis aber großteils massiv verprellt.
Erwin