TIBHAR Evolution EL-D und FX-D

[Jürgen K]

Ui 34 is recht spät. Ne Woche später is Saison Start.
Danke dir für die schnelle Antwort Ma-Long Fan

[twitch0r]

Zitat von Ballonverteidiger

Das klingt alles wirklich sehr interessant und vielversprechend. Werde den EL-D jedenfalls bei Verfügbarkeit testen. Ich habe den MX-D seit einem Jahr auf meiner VH und bin begeistert von dem Belag. EL-D könnte für mich eine Option auf der RH sein. Ich bin gespannt, wie das gleiche, exzellente Obergummi mit dem etwas weicheren Schwamm performen wird und ob abgesehen von den dynamischen Eigenschaften im Topspin-Spiel, das sehr präzise Spielgefühl über dem Tisch und im Passiv-Spiel des MX-D bei etwas weicherem Schwamm auch im EL-D und FX-D so gut erhalten bleibt. Gerade diese feinjustierte Abstimmung zwischen hochdynamischem Topspin- und vergleichsweise sehr kontrolliertem Rückschlag bzw. Passivspiel macht den MX-D zu so einem starken Belag.

Die geäußerte Sorge der EL-D könnte sich "zu weich" spielen, was ohnehin ein rein subjektives Empfinden ist, ist mit Sicherheit vollkommen unbegründet. Der MX-D hat nominell einen 52.5° harten Schwamm und ist - wie den detaillierten Erläuterungen von ML zu entnehmen ist - mit 50-52° "gefühlter Gesamthärte" angegeben. Daher vermute ich, dass sich die nominelle Schwammhärte des EL-D genau um die (von den meisten gewünschten) 47-48° bewegen wird, nachdem er mit 45-47° angegeben ist. Zum Vergleich: MX-P ist mit 45.7-47.7° und MX-S mit 46.3-48.3° angegeben. Über Selektion kann man bei Bedarf entsprechend härtere oder weichere Exemplare raussuchen lassen. Auch die Katalogwerte und Beschreibung von Tibhar lassen auf eine Vergleichbarkeit mit MX-P bzw. MX-S schließen, wenngleich das Spielgefühl ein etwas anderes sein wird. Zudem ist der EL-D härter angeben als EL-S bzw. EL-P. Das ist für mich schon absolut durchdacht und nachvollziehbar. Der EL-D ist im medium-harten Bereich.

Zudem bringt Tibhar abgesehen vom EL-D zeitgleich noch den FX-D auf den Markt, der dann den medium/medium-soft Bereich 43-45° abdeckt und demnach nominell vermutlich eine Schwammhärte von etwa 45° haben wird. Durch das weichere Spielgefühl des Red Energy Sponge ergeben sich dann die Angaben zur Schwammhärte, die zudem auch etwaige Fertigungstoleranzen abbilden. Somit ist mit dem FX-D auch die Nachfrage nach einer weicheren Alternative zum EL-D abgedeckt.

Außerdem gibt es im Bereich zwischen den Härtegraden von EL-D und MX-D eben die Langzeit-Topseller-Beläge MX-P und MX-S, sollte der EL-D also nicht zusagen, hat man auch innerhalb der Evolution-Serie zwei exzellente Alternativen.

Anbei noch ein paar Bilder zu EL-D und FX-D und Großaufnahme von den Schwämmen, die ich in den öffentlichen Zulassungsdokumenten der ITTF-Belag-Datenbank entdeckt habe.

Kommen eld und fxd grob so raus, wie du es beschreibst, dann habe ich gleich vh und rh gefunden. Ich fand den mxd schon echt sehr gut, aber realistisch betrachtet reicht meine Klasse für das Ding nicht aus. Also im Training mit viel Augen zu und egal ob Mal einer weggeht, geht es schon, aber Wettkampf ist eben dann doch was anderes, gerade was die kompromisslosigkeit in den Schlägen angeht.

Da wäre ein eld der sich in den höheren Härtegraden für uns Normalsterbliche einpendelt einfach perfekt.

Und ich hatte warum auch immer 45° für den eld im Kopf, die dann noch gefühlt weicher wären. Ja da hätte ich schon sorgen, dass er mir ganz subjektiv zu weich wäre.

Aber 48 zB die sich gefühlt etwas weicher spielen und dazu die generellen Eigenschaften des mxd? Dafür würde ich dignics Preise zahlen, wäre aber froh, dass ich nicht muss

Was den Vergleich mxp,d und s angeht. Mag alles grob die gleiche Entwicklung haben, aber hat in meinen Augen spielerisch alles nicht viel miteinander zu tun. Der mxp zB war einer dieser Beläge, wo ich nie verstanden habe, was passieren wird. Liegt natürlich an mir, aber das hatte ich beim mxd absolut null.

Daher hoffe ich einfach Mal. Hat ml zufällig in seinen Posts was dazu geschrieben, wie sich eld und fxd seiner Meinung nach anfühlen? Hätte dazu zwar nichts im Kopf es gelesen zu haben, aber die Texte sind ja noch ausführlicher, als sie informativ sind. Und ich finde es schon unfassbar spannend Mal aus berufenen Munde etwas zu Belägen der pros und so zu lesen.

[sebastians]

Ich (und einige andere sicher auch) würde mich über ausführliche Testberichte zum EL-D sehr freuen und diese - unabhängig ob positiv oder kritisch - auch zu schätzen wissen

Nur Mut

[D. Lirium]

Zitat von twitch0r

Kommen eld und fxd grob so raus, wie du es beschreibst, dann habe ich gleich vh und rh gefunden. Ich fand den mxd schon echt sehr gut, aber realistisch betrachtet reicht meine Klasse für das Ding nicht aus. Also im Training mit viel Augen zu und egal ob Mal einer weggeht, geht es schon, aber Wettkampf ist eben dann doch was anderes, gerade was die kompromisslosigkeit in den Schlägen angeht.

Da wäre ein eld der sich in den höheren Härtegraden für uns Normalsterbliche einpendelt einfach perfekt.

Mir geht es so wie dir mit dem Evolution MX-D.

Ich bevorzuge eigentlich Beläge mit einem 47,5 ° Schwamm, allerdings auch auf meiner Rückhand, deshalb kommt dort ein FX-D nicht in Frage.

Wie vielleicht manche wissen, ich habe ein Holzproblem und komme doch immer wieder zurück zum Donic Waldner Senso Carbon. Ich hätte aber gerne etwas mehr Speed, deshalb bin ich regelmäßig auf Holzsuche. Bis jetzt bin ich aber immer zurück zum WSC und wagte stattdessen den Umstieg auf den Evolution MX-D.

Ich sehe es so wie du, dass der MX-D wirklich sehr gut ist und wenn man den beherrschen kann gibt es wahrscheinlich für viele Spieler keinen besseren Belag. Aber iwie weiß ich beim spielen, dass ich mir nichts vormachen muss und mir eingestehen muss, dass der MX-D mir etwas zu hart ist. Ich denke gar nicht einmal so viel, aber nun mal genau dieses bisschen too much und meine Klasse dafür nicht ausreicht, diesen Belag zu spielen, obwohl ich es noch so gerne würde und ich bis jetzt auch noch keinen besseren Belag finden konnte.

Weicherer Belag (Andro Rasanter R45) und stattdessen Holzwechsel (Primorac Carbon) funktionierte nicht. Zurück zum WSC da ging natürlich der weichere Belag gar nicht. Der Händler um die Ecke hat mich dann bequatscht und mir zum unschlagbaren Preis einen Joola 3er Pack angeboten. Rhyzen ZGR und Dynaryz ZGR, die ich unbedingt beide testen sollte, weil die härter sind und mir den gewünschten Speed zusammen mit meinem WSC bringen sollen und als "Absicherung" falls es des guten doch zu viel wäre, bekam ich als dritten Belag den Dynaryz ACC, der weicher als die beiden ZGR Beläge ist aber härter als der Rasanter R45.
Die beiden ZGRs waren leider gar nichts, viel zu hart wäre noch untertrieben, die sind noch härter als der Evolution MX-D und spielen sich anders und viel schlechter. Deshalb ging es schnell mit dem Dynaryz ACC weiter. Kein schlechter Belag, aber kann leider nicht mal mit dem Evolution MX-P mithalten, den ich Rückhand spiele.
Dann leider nochmal Geld ausgegeben und online einen Rasanter R48 geschossen. Ich dachte als härteres Upgrade zum Rasanter R45 könnte das funktionieren und ich hatte Lust auf grün. Für den Rasanter R48 gilt dasselbe wie für den Dynaryz ACC, kein schlechter Belag, aber der Evolution MX-P ist besser und der wäre nun eigentlich meine Lösung für die kommende Saison. Ich kenne den Belag gut von meiner Rückhand und er ist mir auch auf der Vorhand nicht fremd und jetzt beim testen der verschiedenen Beläge hatte ich natürlich auch mal den Schläger gedreht.

Nun hat mich aber der Evolution EL-D getriggert und wenn dieser rechtzeitig auf den Markt kommt, dann würde ich den gerne testen. Die Beschreibung hört sich sehr gut an und ich denke der EL-D könnte passen.

Zitat von twitch0r

Und ich hatte warum auch immer 45° für den eld im Kopf, die dann noch gefühlt weicher wären. Ja da hätte ich schon sorgen, dass er mir ganz subjektiv zu weich wäre.

Aber 48 zB die sich gefühlt etwas weicher spielen und dazu die generellen Eigenschaften des mxd? Dafür würde ich dignics Preise zahlen, wäre aber froh, dass ich nicht muss

45 ginge bei mir nicht, aber zum Glück hat der EL-D 47,5 ° Schwamm und soll sich nur bisschen weicher spielen, aber trotzdem schnell. Wie ein MX-D mit weicherem Schwamm.

Zitat von twitch0r

Was den Vergleich mxp,d und s angeht. Mag alles grob die gleiche Entwicklung haben, aber hat in meinen Augen spielerisch alles nicht viel miteinander zu tun. Der mxp zB war einer dieser Beläge, wo ich nie verstanden habe, was passieren wird. Liegt natürlich an mir, aber das hatte ich beim mxd absolut null.

Jo, MX-D, MX-P und MX-S spielen sich ganz verschieden. Den MX-D lieben wir ja beide, aber bei mir war es der MX-S, den mir am wenigsten passte, weil ich da mehr Aufwand hatte Speed zu erzeugen und beim Unterschnittaufschläge anziehen musste ich immer mehr Unterarm einsetzen. Dafür ist bei mir der MX-P der Alleskönner, sehr gut für die Rückhand und auch für Vorhand eine gute Option. Nur er oder das Holz müsste bisschen schneller sein für die Vorhand, aber da der MX-P schnell ist, liegt das Problem natürlich mehr beim Holz. Ich will noch einen hoffentlich letzten Holztest machen und falls es nichts wird, dann bleibe ich beim WSC und hoffe, dass der EL-D noch bisschen besser als der MX-P ist.

Zitat von twitch0r

Daher hoffe ich einfach Mal. Hat ml zufällig in seinen Posts was dazu geschrieben, wie sich eld und fxd seiner Meinung nach anfühlen? Hätte dazu zwar nichts im Kopf es gelesen zu haben, aber die Texte sind ja noch ausführlicher, als sie informativ sind. Und ich finde es schon unfassbar spannend Mal aus berufenen Munde etwas zu Belägen der pros und so zu lesen.

Jo, so geht es mir auch. Aber so wie sich manche benehmen, muss man die berechtigte Sorge haben, dass er sich iwann nicht mehr die Zeit für Beiträge nimmt.

[Haureinis Tango]

Wenn die zuvor geposteten Bilder von EL-D und FX-D charakteristisch
sind, dann haben anscheinend beide die gleiche Noppengeometrie.
Abgegriffen mit einer Demoversion von ImageMeter komme ich, wie im Bild
zu sehen, auf:

EL-D, FX-D
Noppenlänge: 1.0 mm
Noppenbreite: 1.6 mm
Topsheet: 0.9 mm
Noppenabstand (Mitte-Mitte): 2.0 mm





Demzufolge dürfte der Unterschied der beiden Noppengummis im Wesentlichen in der
Gummimischung liegen. -

Die Schwammhärten der Beläge sind vom Hersteller sowieso unterschiedlich
deklariert. Mit etwas Phantasie erkennt man beim weicheren FX-D eine
höhere Zelldichte im Schwammgummi (kann aber auch Zufall sein). Eine weichere Schwammgummimischung ist sowieso immer möglich.

PS: Ganz sooo außergewöhnlich scheint Andro's "Counterspin Damper" nicht
zu sein, der leicht abgerundete "Elefantenfuß" der Evolution-Noppe weckt
zumindest diese Assoziation. Habe ich bei alten Belägen aber auch schonmal gesehen. Könnte interessant sein, wie dieses Detail beim Rasanter C48 in der Realität aussieht.

[Ballonverteidiger]

@Haureinis Tango:
Das Obergummi ist bei allen 3 D-Varianten gleich. Es kommt auch bei EL-D und FX-D das MX-D Obergummi zum Einsatz. Geht auch aus dem deckungsgleichen Absatz in den Belag-Beschreibungen hervor („Das Evolution-Obergummi mit der besten Abstimmung in Sachen…“). Die Unterschiede sind NUR in der Schwammhärte bzw. (so vermute ich) auch der Schwamm-Porigkeit und nicht wie bei anderen Evolution-Varianten (z.B. MX-S und EL-S) in Schwamm UND Obergummi.

Zitat von twitch0r

Da wäre ein eld der sich in den höheren Härtegraden für uns Normalsterbliche einpendelt einfach perfekt.
Und ich hatte warum auch immer 45° für den eld im Kopf, die dann noch gefühlt weicher wären. Ja da hätte ich schon sorgen, dass er mir ganz subjektiv zu weich wäre.
Aber 48 zB die sich gefühlt etwas weicher spielen und dazu die generellen Eigenschaften des mxd? Dafür würde ich dignics Preise zahlen, wäre aber froh, dass ich nicht muss

Ich denke so geht es vielen, dass der MX-D eine Nummer zu groß ist, deswegen kommen nun die beiden etwas weicheren Varianten mit gleichem Obergummi auf den Markt, damit mehr Spieler von der Weiterentwicklung des Evolution-Schwammes und des optimierten Obergummis profitieren können. Mir persönlich ist der MX-D auf der Rückhand auch eine Nummer zu groß/hart, obwohl auf der VH von Spieleigenschaften, Spielgefühl, Härte, etc. optimal. Daher EL-D spannend und werde ich testen. Habe die letzten Wochen auch MX-S bzw. Quantum X Pro im Test auf der RH. Machen auch beide richtig Laune. MX-P habe ich in der Vergangenheit auch schon gespielt. Mit dem EL-D wird das ein interessanter Vergleich.

Zitat von twitch0r

Was den Vergleich mxp,d und s angeht. Mag alles grob die gleiche Entwicklung haben, aber hat in meinen Augen spielerisch alles nicht viel miteinander zu tun. Der mxp zB war einer dieser Beläge, wo ich nie verstanden habe, was passieren wird. Liegt natürlich an mir, aber das hatte ich beim mxd absolut null.

Wenn man die Entwicklungsschritte vom MX-P über MX-S hin zum MX-D betrachtet und alle drei Beläge testet, dann merkt man finde ich, dass stetig weiterentwickelt und in bestimmte Richtungen optimiert wurde. Auch wenn sich alle drei Beläge etwas unterschiedlich spielen. Der MX-D verbindet die Stärken des MX-S (sehr präzise im Passivspiel und beim Blocken, exzellente Ankopplung im Obergummi, hohe Spin-Entwicklung beim Topspin) mit den Stärken des MX-P (hoher Katapult und hohe Dynamik, die sich beim MX-D aber ähnlich wie beim MX-S je nach Schlagenergie eher linear zum Energie-Input entfaltet). MX-P ist ein Tempo- und Power-Belag mit größerem Katapulteffekt, demnach sind die Bälle mit wenig Aufwand schnell zu beschleunigen. Das kann sich bei suboptimaler Technik oder schlechtem Treffpunkt unkontrolliert anfühlen. Gleiches gilt aus etwas anderen Gründen auch für den MX-S, bei dem man mehr Eigenenergie aufwenden muss, um qualitativ gute Schläge rauszubekommen. Der MX-D spielt sich „lebhafter“ als der MX-S und somit was die Dynamik betrifft wiederum mehr in Richtung des MX-P. Dabei wurden die genannten Stärken des MX-S beibehalten. Auch wurde die Flugbahn beim Topspin optimiert (eher flacher, aber weiter Bogen) und ist präziser steuerbar. Für mich gefühlt beim MX-D ein etwas größeres Trefferfenster als MX-P und MX-S und die durch eigenen Input besser dosierbare Dynamik-Entfaltung gefühlt höhere Kontrolle als mit MX-P. Alle drei Beläge erfordern das entsprechende Timing und guten Balltreffpunkt, damit die Fehlerquote niedrig und die Schlagqualität ansprechend ist. Ich erhoffe mir wie alle hier, dass der EL-D aufgrund des weicheren Schwamms im Vergleich zum MX-D im Topspin-Spiel etwas einfacher zu aktivieren sein wird. Wenn die ansonsten ebenso präzisen Spieleigenschaften vor allem über dem Tisch und im Blockspiel des MX-D auch bei weicherem Schwamm beim EL-D auf hohem Niveau erhalten bleiben, wäre das für mich ein Volltreffer.

Zitat von twitch0r

Daher hoffe ich einfach Mal. Hat ml zufällig in seinen Posts was dazu geschrieben, wie sich eld und fxd seiner Meinung nach anfühlen? Hätte dazu zwar nichts im Kopf es gelesen zu haben, aber die Texte sind ja noch ausführlicher, als sie informativ sind. Und ich finde es schon unfassbar spannend Mal aus berufenen Munde etwas zu Belägen der pros und so zu lesen.

Auf die Frage bzgl. EL-D, FX-D hat ML folgendes geschrieben, was man an dieser Stelle vielleicht nochmal anführen sollte.

Zitat von ML

Wie vorher bereits gesagt, wenn jemand im Sommer dann die neuen Beläge testen möchte, dann sind je nachdem in welche "Härtewelt" Ihr euch selber einstuft, das die dazu passenden Beläge:
Evolution MX-D: Spieler die sich im Bereich 47,5 - 52,5 Grad wohl fühlen.
Evolution EL-D: Spieler die sich im Bereich 45,0 - 50,0 Grad wohl fühlen.
Evolution FX-D: Spieler die sich im Bereich 42,5 - 47,5 Grad wohl fühlen.

Wenn der MX-D von den Spieleigenschaften zugesagt hat und nur etwas zu hart war, dann könnte der EL-D eigentlich ideal passen. Ich meine man sollte einfach noch die nächsten paar Wochen abwarten bis die Beläge offiziell erhältlich sind bzw. die ersten Testberichte kommen und dann mitlesen bzw. selber testen und nicht verunsichern lassen von der entbrannten und etwas entglittenen Debatte über nominelle Schwammhärte oder gefühlte Gesamthärte. Voreilige Schlüsse zu etwaigen Spieleigenschaften nur aufgrund der Schwammhärte ohne die Beläge selbst gespielt oder getestet zu haben sind ohnehin rein spekulativ. Es ist nicht nur die Schwammhärte alleine ausschlaggebend für das Spielgefühl. Sondern auch die Noppengeometrie, Mischung und Härte des Obergummis, Porigkeit des Schwammes, etc. Gerade bei der Porigkeit sind vermutlich auch entsprechende Anpassungen im Detail bei EL-D und FX-D erfolgt, auch wenn die Obergummis bei den drei D-Varianten ident sind. Ohne die Beläge getestet zu haben kann man nicht abschätzen, wie sich das MX-D Obergummi unter weicheren Schwämmen spielen oder anfühlen wird. Man muss es dann einfach testen und sich selbst ein Bild machen.

Solange man sich am Ende selbst mit dem eigenen Belag (welcher es auch sein mag) wohl fühlt, ist es doch eigentlich auch zweitrangig was im Katalog für Werte in Bezug auf Tempo, Spin, Kontrolle angegeben sind oder ob dort die nominelle Schwammhärte auf Kommastelle genau oder eben ein Bereich von ± 1 der "gefühlten Gesamthärte" angeführt ist. Wie viele MX-P oder Tenergy 05 Spieler wissen denn, wie hart nominell der Schwamm ihres Belages ist? Ich vermute die überwiegende Mehrheit hat keinen Plan. Weil es letzten Endes eben irrelevant ist für die meisten.

[Haureinis Tango]

Zitat von Ballonverteidiger

Das Obergummi ist bei allen 3 D-Varianten gleich. Es kommt auch bei EL-D und FX-D das MX-D Obergummi zum Einsatz.

Warum haben alle drei Obergummis eine unterschiedliche Zulassungsnummer?

MX-D 74-042
EL-D 74-050
FX-D 74-051

[jcd]

Mindestens mal deshalb weil da jeweils was anderes auf den Belag aufgeprägt ist. Aurs/Aurus soft/Aurus sound konnte man am Obergummi nicht unterschieden. Selber Schriftzug. Nur eine Zulassung in der LARC.
Ich würde auf Marketinggründe tippen. Ist ja bei FX-P und MX-P nicht anders.

[Haureinis Tango]

Zitat von jcd

Ich würde auf Marketinggründe tippen. Ist ja bei FX-P und MX-P nicht anders.

Ein wenig anders aber schon, wenn dieser Beitrag stimmt:
https://forum.tt-news.de/showthread....62#post2975762

Der EL-P hat demnach ein anderes Obergummi, als FX-P und MX-P.
Alle drei haben ebenfalls eine unterschiedliche Zulassungsnummer.

[Power-Seven]

Zitat von Haureinis Tango

Der EL-P hat demnach ein anderes Obergummi, als FX-P und MX-P.

Ja, der EL-P hat ein anderes Obergummi.

FX-P und MX-P sind gleich, so wie es JCD geschrieben hat - man hätte also den FX-P auch als MX-P Soft verkaufen können.

Insgesamt ist dieses MAXIMUM, ELASTIC und FLEXIBLE "Dreigestirn" aber für die Vermarktung sinnvoll, zumal bei den S Varianten meines Wissens das Obergummi vom EL-S gegenüber dem MX-S verändert wurde und sogar für den FX-S nochmals minimal angepasst, so dass drei Zulassungen unablässig waren.

Wenn jetzt also das Obergummi bei allen D-Versionen gleich ist, passt es trotzdem besser in die Produktphilosophie, jetzt nicht mit Soft oder gar Sound Varianten (wenn dann eher Medium und Soft) anzufangen, sondern das MX, EL und FX Muster durchzuziehen.