Andro Rasanter C48 und C53

[Zod]

Das interessiert mich hier jetzt mal.
Weltklasse gibt den Katapult vom C48 zum MX-S mit viel kleiner an.
Der MX-S hat ja schon sehr wenig Katapult für einen Tensor.
Haben alle Hybriden noch mal viel weniger Katapult und der C48, der ja noch nicht mal ein Hybride sein soll wirklich auch?

AlexM sieht den Katapult ja nah beim R48, der bestimmt deutlich mehr als ein MX-S hat.

[Weltklasse]

...der geringe Katapult ist auf die klebrige Oberfläche zurückzuführen die den Ball insbesondere bei Schlägen mit wenig Tempo stark abbremsen. Gehe ich aktiv mit ca 70% gegen den Ball beim Topspin oder Konter dann ist der Unterschied deutlich geringer. Ein MX-S hat unter den Hochleistungsbelägen in der Tat wenig Katapult, dieser zündet eben deutlich früher als beim C48.

Hast du schon mal klebrige Beläge gespielt?

[Wolfric]

Puh. Deine Übersicht sagt ja dass der C48 für dich viel besser ist. Ich finde den MX-S schon relativ flach im Absprung. Hab gar keine Probleme Schupf und Block schnell und flach zu bringen. Aufschlag Spin und Annahme sind auch sehr gut für mich. Manchmal hau ich übern Tisch. Vorallem bei aktiven Blocks auf viel Spin.
Daher finde ich das irgendwie interessant wie du den C48 im Vergleich einschätzt .... Wo ist der MX-S dann noch besser? Ich habe bisher schlechte Erfahrungen mit klebrigen Oberflächen gemacht.

[AlexM]

Also eine nennenswerte bzw. merkliche Klebrigkeit kann ich bei meinen beiden C48 definitiv nicht feststellen. Ihr solltet mal den Produktmanager von andro fragen, ob das überhaupt sein kann bzw. geplant ist. Persönlich habe ich schon einige wirklich klebrige Beläge zum Vergleich gespielt, von denen ist der C48 in Sachen Klebrigkeit sehr sehr weit entfernt.

Ich würde das OG des C48 eher als sehr stumpf griffig bezeichnen. Die beigefügte Schutzfolie hält auch nicht lange am Belag - ich habe sie durch eine Schutzfolie mit eigener Klebrigkeit ersetzen müssen, was auch gegen eine Klebrigkeit des C48 spricht. Ein Bremseffekt durch Klebrigkeit kann es daher m.E. gar nicht geben. Dafür sollte man eher die Damper an den Noppen verantwortlich machen - geht man zu passiv an den Ball, kann es sein, dass er einfach vom Belag runterfällt.

Von andro wurde m.E. - vor allem vor der Einführung der C Serie - immer behauptet, dass das C eben nicht für China steht (wie wir alle wissen steht es für Counterspin) und dass die C andros auch gar keine Hybrid Beläge sein wollen.

Im Vergleich zu einem MX-S spielt sich der C48 deutlich anders. Der Katapult ist bei beiden Belägen im passiven Spiel niedrig, der Tibhar hat in diesem Bereich jedoch eine etwas höhere Grundgeschwindigkeit, was einige Spieler fälschlicherweise zu mehr Katapult uminterpretieren.

Im offensiven Tischfernen Spiel kommt beim C48 die Charakteristik des Schwammes deutlicher raus und hier ist die Dynamik deutlich besser als bei einem MX-S. Desweiteren ist die Ballflugkurve auch höher als bei dem Tibhar, daher spielt sich der andro im TS Spiel einfach deutlich besser.

Im reinen Spielergebnis kann ich schon bestätigen, dass der C48 sich zu 80% europäisch spielt und dass einige Eigenschaften (z.B. geringer Katapult) den chinesischen Belägen zugeordnet werden können. Dass das andro bei dem dynamischen Energy Cell Schwamm so gut hinbekommen hat, liegt m.E. an der Noppenstrukur und an der sehr griffigen elastischen Belagoberfläche. Übrigens ist die Noppenstruktur mit dem Damper nicht völlig neu, sie wird schon seit Jahren in einigen Belägen verwendet.

[AlexM]

Zitat von Zod

Das interessiert mich hier jetzt mal.
Weltklasse gibt den Katapult vom C48 zum MX-S mit viel kleiner an.
Der MX-S hat ja schon sehr wenig Katapult für einen Tensor.
Haben alle Hybriden noch mal viel weniger Katapult und der C48, der ja noch nicht mal ein Hybride sein soll wirklich auch?

AlexM sieht den Katapult ja nah beim R48, der bestimmt deutlich mehr als ein MX-S hat.

Ja, ich sehe den Katapult eines eingespielten C48 im offensiven bzw. aktiven Spiel recht nah am R48, wobei sich der C48 dennoch etwas härter spielt und im Tischfernen Spiel etwas mehr Körpereinsatz benötigt.

Im passiven Spiel ist der C48 jedoch deutlich kontrollierter, weil der Katapult im Vergleich zum R48 merklich später und nur bei festerer Bällen zündet.

Ein R48 hat in allen Geschwindigkeitsbereichen deutlich mehr Katapult als ein MX-S.

[Power-Seven]

Zitat von AlexM

Von andro wurde m.E. - vor allem vor der Einführung der C Serie - immer behauptet, dass das C eben nicht für China steht (wie wir alle wissen steht es für Counterspin) und dass die C andros auch gar keine Hybrid Beläge sein wollen.

Andro hat vollständig auf den ganzen "das Beste zweier Welten" Sermon verzichtet und auch von Klebrigkeit wird tatsächlich weder in der Produktbeschreibung noch den zugehörigen Videos gesprochen.

[AlexM]

Zitat von Power-Seven

Man weiß ja auch selten, was die Leute sonst so spielen...

Hier ist den aufmerksamen Zuschauern jedoch das Material des Testers bekannt, da es (an anderer Stelle) angegeben wurde. Der Kanal hat ja eine gewisse Reichweite.

Daher bin ich von der Einschätzung hinsichtlich des Katapultes und der gefühlten Härte des C48 (der 48er wurde als zu weich empfunden) eher - negativ - überrascht.

Wie kann man zu so einem Ergebnis kommen? Lag es am Montagsmodell oder an der Max+ Version ?

[Power-Seven]

Zitat von AlexM

Hier ist den aufmerksamen Zuschauern jedoch das Material des Testers bekannt, da es (an anderer Stelle) angegeben wurde.

Ok. Ich schaue keine Testvideos...

[Weltklasse]

Zitat von Wolfric

Puh. Deine Übersicht sagt ja dass der C48 für dich viel besser ist. Ich finde den MX-S schon relativ flach im Absprung. Hab gar keine Probleme Schupf und Block schnell und flach zu bringen. Aufschlag Spin und Annahme sind auch sehr gut für mich. Manchmal hau ich übern Tisch. Vorallem bei aktiven Blocks auf viel Spin.
Daher finde ich das irgendwie interessant wie du den C48 im Vergleich einschätzt .... Wo ist der MX-S dann noch besser? Ich habe bisher schlechte Erfahrungen mit klebrigen Oberflächen gemacht.

Der C48 ist einfach insgesamt langsamer und kontrollierter als der MX-S. Im Endtempo finde ich beide ähnlich schnell, bei 30-90 % Armgeschwindigkeit ist der MX-S schneller. Besser ist der MX-S wenn man schlecht zum Ball steht und nicht einen schnellen Armzug aufbringen kann aufgrund des höheren Katapults. Stehe ich schlecht zum Ball ist der C48 aber noch lange nicht mit einem normal klebrigen Chinesen vergleichbar, er zündet deutlich früher aber eben nicht so früh wie der MX-S. In Prozenten würde ich sagen das man einen Katapulteffekt beim MX-S bei ca. 30% Schlägerkopfgeschwindigkeit wahrnimmt. Der C48 erst bei 40-50% und bei einem Hurricane H3 Neo z.B. erst bei 70% Schlägerkopfgeschwindigkeit . Er ist auch besser wenn ich aktiv und richtig schnell Blocken will. Bei allen anderen Schlägen finde ich den C48 besser, da er den Ball etwas besser greift bei Aufschlag und Flipp und einfach viel kontrollierter ist.

Der Schupf mit MX-S ist schon ziemlich gut im Vergleich zu Tenergy 05, MX-P, EL-S, Fastarc G-1 etc. Nur kann ich mit dem C48 noch aktiver schupfen und somit mehr Schnitt reingeben weil der Katapult hier nochmals geringer ist.

Zitat von Wolfric

Ich habe bisher schlechte Erfahrungen mit klebrigen Oberflächen gemacht.

Richtig klebrige Beläge sind schon sehr speziell zu spielen und bei mir war es immer eine art Hassliebe. Am Anfang bin ich immer überrascht von der unheimlichen Kontrolle aufgrund des geringen Katapult und den guten Spin bei Aufschlag und Topspin. Nach einer Zeit merkte ich aber immer das ich viel besser beim Topspin stehen muss und Notschläge wo man einfach so den Ball reinhebt gehen einfach nicht. Genauso bei der Aufschlagannahme, wenn man den Spin nicht richtig einschätzen kann und den Schläger nur hinhält, dann fällt ein förmlich der Ball runter. Je passiver ich mit einen klebrigen Belag spiele desto spinanfälliger bin ich.

Ich bin vielleicht auch einfach zu ungeduldig gewesen mit klebrigen Belägen und habe mir nicht die nötige Zeit für die Umstellung gewährt. Viele Beläge passen auch einfach aus Gewichtsgründen nicht. Ich erinnere mich noch an einen Nittaku Hurricane 3 Turbo Orange der 60gramm auf dem Schläger wog. Auch der Hurricane 8 mit 54 gramm ist mir schon zu schwer. Ich behaupte mal das man mindestens 8 Wochen bei 2-3mal Training für eine Umstellung braucht, wo man dann nicht nur von den Vorteilen profitiert sondern seine Technik auch bei den passiven Schlägen technisch angepasst hat.

Der C48 ist eben anders einmal durch die geringe Klebrigkeit und 2. durch den dynamischen Schwamm der nicht zu hart ausfällt. Dadurch ist der Ball nicht so tot wenn man einfach nur hinhält.

[AlexM]

Zitat von Power-Seven

Ok. Ich schaue keine Testvideos...

Muss man auch nicht da Tests recht subjektiv sind, kommt man wohl nicht drumherum, selbst das Material auszuprobieren.