Privat-Insolvenz richtig?

[Abwehrtitan]

@hsv

Vielen Dank für deine offenen Worte, sicher hast Du in manchen Ansätzen nicht unrecht, es ist oft nicht einfach mit mir zu sprechen, vor allem wenn ich mich angepisst fühle. In diesem Zusammenhang erlaube ich mir schon darauf hinzuweisen, daß rr hier meine Großmutter in den Dreck gezogen hat, gut ich hätte natürlich schweigen können, ist aber nun überhaupt nicht meine Art.

Ich habe mich hier zum Thema deutlich genug geäußert, und selbstverständlich hätte ich mich auch einer Prüfung zu unterwerfen wenn ich pleite ginge. Ich hatte nicht nur Glück, daß ich persönlich diesem Schicksal entging, sondern ich hatte wacker zu tun um der Sache eine positive Wendung geben zu können.

Ich habe durchaus Respekt vor anderen Menschen, der endet aber, und ich bleibe dabei, für den Fall der "Böswilligkeit". Und nochmal, nur gegen diese Klientel wende ich mich scharf. Der Rest ist als Vorschlag zu betrachen was man am bestehenden Verfahren eventuell verbessern könnte, wohlgemerkt zum Schutz der Allgemeinheit. Weshalb Du hiervor so hartnäckig Deine Augen verschließt kann ich nur vermuten.

Abschließend: es ist niemand gezwungen sich mit meinen posts zu identifizieren, jeder sagt hier seine Meinung, auch Du. Ich mache mir nicht die Mühe Deine posts auf Fehler abzuchecken, mir ist wichtiger was Du zu sagen hast, zum Thema wars m.E. nicht gerade viel erhellendes.

Grundsätzlich sind wir beide für die gesetzliche Neuregelung, offensichtlich stören Dich also wirklich die "Reizwörter".

Ich bleibe dabei, zur Vermeidung zweiter und dritter Havarien sollte ein Prüfung eingeführt werden.

Gehen wir doch mal auf mein Beispiel ein, mein Fehler war der fehlende Ehevertrag, muß ich mir, weil mir die Gesetzeslage vorher klar war, als Dummheit ankreiden lassen. Das war aber mein einziger Fehler. Darüber kann man im Rahmen einer Prüfung sprechen. Warum nicht. Andere machen andere Fehler. Weshalb soll man das nicht thematisieren ?

[Peter Igel]

Dank an alle Protagonisten dieses threads; Ihr unterhaltet mich blendend...;-)
Und zwar allesamt.
Seht vor allem zu, dass Ihr weiterhin auch tagsüber derartige Aktivitäten entfaltet!
(Momentan ein bißchen saure-Gurken-Zeit geschäftlich, so dass Ihr mir den Arbeitstag doch signifikant verkürzt...)

Nun ist es aber langsam mal an der Zeit, dass sich die Spreu vom Weizen trennt!
...eingedenk dessen, dass ich einige von Euch persönlich kenne, ein Szenario mit ungewissem Ausgang...

PS: Wer's wirklich nötig hat und mir glaubhaft versichern kann, dass er unverschuldet in 'ne mißliche Lage geraten ist, dem biete ich an, mein Auto zu waschen und die Fenster zu putzen.
Beeren und Pilze mag ich nicht.

[HSV]

Zitat von Abwehrtitan

@hsv

Vielen Dank für deine offenen Worte, sicher hast Du in manchen Ansätzen nicht unrecht, es ist oft nicht einfach mit mir zu sprechen, vor allem wenn ich mich angepisst fühle. In diesem Zusammenhang.....

Weshalb Du hiervor so hartnäckig Deine Augen verschließt kann ich nur vermuten........

......, zum Thema wars m.E. nicht gerade viel erhellendes....

....Gehen wir doch mal auf mein Beispiel ein, mein Fehler war der fehlende Ehevertrag, muß ich mir, weil mir die Gesetzeslage vorher klar war, als Dummheit ankreiden lassen. Das war aber mein einziger Fehler. Darüber kann man im Rahmen einer Prüfung sprechen. Warum nicht. Andere machen andere Fehler. Weshalb soll man das nicht thematisieren ?

Posts, denen die Emotion fehlt, in der Sache jedoch IN MEINEN AUGEN durchaus "erhellend" sind, werden von dir entweder überlesen oder ignoriert. Der Post #55 geht in diese Richtung. Wie gesagt, recht emotionslos, aber durchaus sachbezogen.

Ich verschließe vor gar nichts die Augen. Jedoch bedeutet dies nicht, dass alles von mir kommentiert wird. Wäre das anders, was würdest du denn vermuten?

Manche heiraten aus Liebe. Die können sich kaum vorstellen, dass es eine Zeit nach der Ehe geben könnte. Die schließen das sogar aus. Ich fand das also nicht besonders dumm von dir. Und als du eben über DICH geschrieben hast, fielen nur die Worte "Prüfung" und "Dummheit". KEINE einzige wirklich harte Vokabel. Andere könnten jetzt eine knallharte Überprüfung deiner geistigen Fähigkeiten und was weiss ich noch alles fordern. Sie könnten fordern, deine Geschäftsfähigkeit mehr als nur anzuzweifeln. Von der freien Wildbahn solltest du dich zumindest vorübergehend klar entfernen. Schließlich bist du durch den Eingang einer Ehe ohne Vereinbarung einer Gütertrennung oder Ähnlichem ein unkalkulierbares Risiko eingegangen, das dich durchaus anschl. als "Privatinsolvenzler" hätte enden lassen können. Könnte man alles fordern. Macht man aber nicht. Weil man Respekt hat. Und das ist gut so.....

[HSV]

Zitat von Peter Igel

PS: Wer's wirklich nötig hat und mir glaubhaft versichern kann, dass er unverschuldet in 'ne mißliche Lage geraten ist, dem biete ich an, mein Auto zu waschen und die Fenster zu putzen.
Beeren und Pilze mag ich nicht.

Würdest du denn zutreffendenfalls die entstehenden Fahrtkosten überweisen oder bar auszahlen...??

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Würdest du denn zutreffendenfalls die entstehenden Fahrtkosten überweisen oder bar auszahlen...??

Interesse?
Bar natürlich, ist doch auch besser für den "Insolventen", wenn das über kein Konto läuft...

[Tony_Iommi]

Zitat von stefan.s

Der Sozialstaat hat in diesem Lande Wurzeln, die auf politische und philosophische Traditionen fußen. In anglomerikanisch/puritanisch geprägten Ländern ist sowas wie Hilfe zur Selbsthilfe nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. (Tommi?)
Dort braucht keiner eine Kranken- oder Autoversicherung, hat aber eben seine Risiken zu tragen. ...

Ich nehme mal an, dass ich mit "Tommi" gemeint war.
Die Aussage stimmt vom Grundsatz her, aber das Ganze ist natuerlich viel komplexer, man kann dies jetzt nicht in zwei Saetzen abhandeln. Krankenversicherungspflicht gibt es nicht, aber der Schuss gehr natuerlich nach hinten los - den verarztet werden MUSS jeder. Die Horrorstories, dass der Krankenwagen hier nur vorfaehrt, wenn man 'ne AMEX (American Express) Mastercard hat, sind schlicht und ergreifend Bloedsinn. Und diejenigen, die sich eben versichern, zahlen halt hoehere Beitrage um die Nicht-Versicherten mit zu tragen. Und weil nun eben die Beitraege so hoch sind, koennen sich viele Menschen keine Versicherung leisten. Und damit schliesst sich der Kreis.
Gesetzliche Rentenversicherung gibt's auch nicht, aber Social Security (ist im Prinzip vergleichbar, aber naja....nur bedingt, ein ganz anders konzipiertes System). Aber man muss schon richtig gut verdienen, damit man dann mit Renteneintritt auch von den Beitraegen leben kann. Ganz klar - und wieder nur wer's sich leisten kann - man muss privat vorsorgen.
Autos muss man schon versichern - sonst wird's schwierig; wenn der Officer freudlich aber bestimmt nach "License and Registration" fragt, sollte man schon beide Dokumente parat haben. Und letzteres bekommt man nur nach Vorlage des Versicherungsscheines vom DMV (Department of Motor Vehicle, das, was der TUEV bei euch ist) ausgestellt.

[Nacki]

Wo hier beizeiten von Nackis Beispiel geschrieben wurde. Mir ging es in erster Linie gar nicht um die Reportage und den darin geschilderten Fall, die/der einen je nach eigenen Einstellungen irgendwo zwischen Belustigung, Erstaunen und Entsetzen zurücklassen mag. Mir ging es vor allem um den dazugehörigen Thread im Spiegel-Forum, der sich wie eben dieser hier relativ zügig wegbewegte vom eigentlichen Thema auf eine allgemeinere Ebene. Nur war jener im Vergleich zum hiesigen dabei nicht so einseitig.
Das hat sich hier ja inzwischen zwar ein wenig jedoch immer noch nicht so recht geändert.

Stichwort Spiegel, da könnte ich im Sportforum mal einen Thread eröffnen.

[TT-Noob]

Zitat von Peter Igel

Dank an alle Protagonisten dieses threads; Ihr unterhaltet mich blendend...;-)
Und zwar allesamt.
Seht vor allem zu, dass Ihr weiterhin auch tagsüber derartige Aktivitäten entfaltet!
(Momentan ein bißchen saure-Gurken-Zeit geschäftlich, so dass Ihr mir den Arbeitstag doch signifikant verkürzt...)
.

Dem schließe ich mich an. Aber wenn die einzelnen Beiträge nicht immer so lang wären ...

Demnächst bitte häufiger, dafür aber kürzer schreiben, damit ihr mich nicht überfordert und ich weiterhin hier am Privat-Insolvenz-Thread-Leben teilhaben kann, ohne inhaltlich selbst etwas dazu beizutragen. Bin da mehr so der Hartz IV-Threadempfänger.

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

Interesse?
Bar natürlich, ist doch auch besser für den "Insolventen", wenn das über kein Konto läuft...

Für den Unterstützer doch aber auch, oder?

[stefan.s]

Zitat von Tony_Iommi

Ich nehme mal an, dass ich mit "Tommi" gemeint war.
Die Aussage stimmt vom Grundsatz her, aber das Ganze ist natuerlich viel komplexer, man kann dies jetzt nicht in zwei Saetzen abhandeln. Krankenversicherungspflicht gibt es nicht, aber der Schuss gehr natuerlich nach hinten los - den verarztet werden MUSS jeder. Die Horrorstories, dass der Krankenwagen hier nur vorfaehrt, wenn man 'ne AMEX (American Express) Mastercard hat, sind schlicht und ergreifend Bloedsinn. Und diejenigen, die sich eben versichern, zahlen halt hoehere Beitrage um die Nicht-Versicherten mit zu tragen. Und weil nun eben die Beitraege so hoch sind, koennen sich viele Menschen keine Versicherung leisten. Und damit schliesst sich der Kreis.
Gesetzliche Rentenversicherung gibt's auch nicht, aber Social Security (ist im Prinzip vergleichbar, aber naja....nur bedingt, ein ganz anders konzipiertes System). Aber man muss schon richtig gut verdienen, damit man dann mit Renteneintritt auch von den Beitraegen leben kann. Ganz klar - und wieder nur wer's sich leisten kann - man muss privat vorsorgen.
Autos muss man schon versichern - sonst wird's schwierig; wenn der Officer freudlich aber bestimmt nach "License and Registration" fragt, sollte man schon beide Dokumente parat haben. Und letzteres bekommt man nur nach Vorlage des Versicherungsscheines vom DMV (Department of Motor Vehicle, das, was der TUEV bei euch ist) ausgestellt.

Ist mir schon klar, dass das Ganze komplexer ist als dargestellt, hab' wie gesagt länger in NZ gelebt.
Es ging mir um die Grundtendenz, deren Wurzeln und vor allem darum, dass man solche Traditionen nicht einfach per definitionem wegwischen kann.

P.S. sorry wegen des Namens