TT-Master Insider und Swingback IF verboten!!! u.a. Amelie Solja betroffen!

[Fozzi]

Zitat von Cole Turner

... Und nach dreimal spielen merkte man gar keinen Unterschied mehr zu der alten GLN. Sowas spricht sich natürlich 'rum. Und schwubs, schon wieder ein neuer TT-Master-Jünger. Dass das dann teilweise nach dem Motto "o.k. das Ding ist zwar spiegelglatt, aber steht ja auf der Zulassungsliste, ....

Dummes Geschwätz! Der Belag ist weder spiegelglatt noch spielt er sich nach drei mal spielen wie eine Glattnoppe.

[Fastest115]

Zitat von Cole Turner

Doch, natürlich.

Die Spieler haben sich ja größtenteils für den Belag entschieden, der ihrer alten GLN am nächsten kam. Dass dieser daher also möglichst nah an der Grenze zum "erlaubten" Reibungskoeffizient liegt, dürfte jedem halbwegs intelligenten Spieler klar sein. Und nach dreimal spielen merkte man gar keinen Unterschied mehr zu der alten GLN. Sowas spricht sich natürlich 'rum. Und schwubs, schon wieder ein neuer TT-Master-Jünger. Dass das dann teilweise nach dem Motto "o.k. das Ding ist zwar spiegelglatt, aber steht ja auf der Zulassungsliste, also darf ich damit spielen" gehandhabt wurde, dürfte nicht zu bezweifeln sein. Und genau dann darf man nicht jammern, wenn dem Ganzen ein Riegel vorgeschoben wird!

Aber meine Meinung zu GLN-Spielern, vor allem in unteren Klassen, dürfte ja bekannt sein.

Völlig falsch. Meine TT master sind griffig nicht glatt und ich merke auch den Unterschied. wenn man nur hinhält hat man null Schnittumkehr und null gefahr.

Ich hab auch mit genausogriffigen anderen Noppen gespielt/probbiert aber der TT master SBIF ist einfach der langsamste der ganzen Noppen.

Daher flieg t beim Block der ball nich 30 cm über den Tisch wie beim gleich griffigen C8 zB sondern kommt noch drauf. allerdings nicht mehr mit dem Schnitt wie beim Superblock.

Und als die ersten SBIF und Insider auf den Markt kamen und getestet wurden waren die alle langfristig griffig. Da wurde keiner anch nen paar Stunden erheblich glatter.

Das dann später der hersteller absichtlich oder nicht Serien wohl gebracht hat die diese glätte mehr oder weniger schnell erreichten ist natürlich nen Problem und nicht ok.

Und wenn ich nen Belag habe der eindeutig griffig ist wie jeder feint oder ähnliches was ich in der Kiste liuegen hab, nur eben langsamer-dann muß ich annehmen das der griffig ist evtl Grezwertig griffig aber eben noch regelgerecht und kann nicht ahnen das irgendwann die Produktionb so stark abweicht, das der verboten wird.

[User 765]

Hab gehört, der Amsir Flutter soll eine ganz brauchbare Alternative zu den TT-Master Belägen sein.

[Fastest115]

Ja gute Info. Frage ist nur was dann mit dem in nem halben Jahr passiert.

nach der Logik einiger müßte der dann ja auch Grenzwertig sein und man müßte sich jedesmal gedanken machen ob da nicht auch was schief läuft und ist ja auch ne "kleine" Firma die sich speziell auch mit Ihrem Tuner ganz weit aus dem fenster gelehnt und Ärger mit der ITTF bekommen haben und nun auf der HP erstmal alles mit Tuner überdeck haben.

Also da hat man bestimmt Grund genug zumindest erstmal kritisch zu sein und nicht euphorisch drauf los zu kaufen wenn man nicht gerade verzweifelt ist und gleich mal 3 Beläge irgendwas zum testen bestellt wie nen bekannter.

Außerdem kann man ja auf DTTB Ebene erstmal die Aufbrauchfrist abwarten und dann sehen wie sich der Flutter entwickelt. Sowohl bei den Spielern die den dann getestet haben als auch in der Qualität. wenn man da wieder exemplare findet die nach nen paar wochen glatt werden kann man es gleich lassen.

[Sven T.]

Zitat von fliptt

Jetzt muss ich auch mal was zu diesem ganzen Material Desaster los werden.

Ich denke die Regeländerungen wie Klebe Verbot und GLN Verbot waren einfach nicht ausreichend Vorbereitet und kamen enfach zu früh. Was haben wir nun davon?

1. Giftige Kleber sind Verboten was absolut richtig ist! Aber nun wurden auch die Tuner verboten, warum? ich weis es nicht. Die Technik die nun die Schläger Kontrollieren soll ist aber nicht im Stande zuverlässig die Fairen Schläger von den Getunten oder Geklebten zu unterscheiden. Kinder die auf eine Rangliste Fahren und einen absolut fairen Schläger dabei haben, haben vor jedem Spiel Panik ihr Schläger könnte rausgenommen werden, ist so nun schon häufiger passiert. Die Hersteller kümmern sich offensichtlich noch nicht darum Beläge zu liefern die sicher durch den Test kommen.....

2. Dass GLN Verbot. Während früher die GLN spieler die einen normalen GLN Belag wie Super block gespielt haben ev. 5% weniger Schnittumkehr hatten als die mit Nachbehandelten Belägen gespielt haben ist es jetzt viel extremer. Die einen spielen Material mit großer SU die anderen haben dieses Material nicht und können ihr Spiel nun überhaupt nicht mehr funktionierend auf SU ausrichten. Diejenigen die Nahbehandeln oder Basteln haben nun einen wesentlich größeren Vorteil als je zuvor.

Die Industrie ist hier einfach nicht mitgekommen. Beläge weden vor dem Verkauf nicht überprüft ob sie noch Lösungsmittel ausdünsten oder wie zuletzt auch häufig durch die vermehrten Kontrollen aufgefallen ist einfach zu dick sind. Das Testgerät ist nicht in der Lage zuverlässig die schwarzen Schaafe auszusortieren. Antis und Noppen die eine echte Alternative zu den GLN darstellen sind noch nicht zu kaufen. Was für ein Chaos!

Zu TT-Master:
Wenn TT-Master betrogen hat müssten die Beläge sofort verboten werden und TT-Master müsste die Kaufpreise zurück erstatten.......

Sehe ich ganz genauso

[aleol]

Zitat von Linkspfote

Klar ist es ärgerlich jetzt umzustellen, aber ich würde bestimmt nicht so rumjammern!!! Die Spieler wissen doch nicht erst seit gestern, dass sie sich mit ihrem Material im Grenzbereich befanden...

Wie bereits vor eingiger Zeit angemerkt, finde ich die Argumentation nicht O.K.

Mal völlig unabhängig davon, ob nun nach kurzer Zeit glatt wie einige behaupten, oder gleichmäßig griffig, wie andere festgestellt haben wollen:
worauf soll ich mich denn als Spieler/Käufer verlassen, wenn nicht auf den ITTF-Stempel ? Wie gesagt, auch max Beläge sind im Grenzbereich, vielleicht auch einige Hölzer bei der 85 % Regel. (O.K., da gibt es zwar keine Zulassung, aber ich verlasse mich darauf, dass die Hölzer den Regeln entsprechen, wenn sie als regelgerecht verkauft werden).

Wenn ich selber die tatsächliche Erfüllung der Regeln nicht einfach und völlig sicher bestimmen kann, dann verlasse ich mich doch auf die Zulassung der ITTF. Sonst bräuchte ich doch gar kein Zulassungsverfahren. Wenn ich mich darauf nicht verlassen kann, dann würde ja jedes Material, dass evtl im Grenzbereich ist, für mich eigentlich nicht in Frage kommen (wenn ich denn bei Material im Grenzbereich angeblich damit rechnen muss, dass ich mich kurzfristig umstellen muss).

Das ganze wie gesagt jetzt mal völlig losgelöst von der Frage, ob das Verbot so in Ordnung ist oder nicht.
Nur den Süpielern, die sich Material in gutem Glauben und Vertrauen auf die Zulassung aussuchen, zu sagen, damit hättest Du rechnen müssen - das halte ich für sehr schwierig.

[Florry]

Zitat von aleol

...
Nur den Süpielern, die sich Material in gutem Glauben und Vertrauen auf die Zulassung aussuchen, zu sagen, damit hättest Du rechnen müssen - das halte ich für sehr schwierig.

Jo schon klar, aber gerade in diesem speziellen Fall kannst du halt auch EIGENTLICH keine Aufbrauchfrist veranlassen, da man (wie weiter oben schon erwähnt) somit den Firmen Tür und Tor öffnet andere Beläge mit gleichem Stempel zur Zulassung zu schicken.

Klar, der "kleine" Endabnehmer ist immer der Dumme, auch wenn es eventuell die Möglichkeit gäbe sein Geld zurückzufordern (somit wäre immerhin schon mal der finanzielle Schaden minimiert/gesenkt), da die Trainings- und Umgewöhnungszeit einfach verloren ist.
Aber was willst du sonst tun? Dir alle halbe Jahr einen neuen Belag suchen, weil mal wieder eine Firma bei der Zulassung betrogen hat?

[K-P.W]

Zitat von Florry

Jo schon klar, aber gerade in diesem speziellen Fall kannst du halt auch EIGENTLICH keine Aufbrauchfrist veranlassen, da man (wie weiter oben schon erwähnt) somit den Firmen Tür und Tor öffnet andere Beläge mit gleichem Stempel zur Zulassung zu schicken.

Klar, der "kleine" Endabnehmer ist immer der Dumme, auch wenn es eventuell die Möglichkeit gäbe sein Geld zurückzufordern (somit wäre immerhin schon mal der finanzielle Schaden minimiert/gesenkt), da die Trainings- und Umgewöhnungszeit einfach verloren ist.
Aber was willst du sonst tun? Dir alle halbe Jahr einen neuen Belag suchen, weil mal wieder eine Firma bei der Zulassung betrogen hat?

Die Ittf muss halt die Beläge ausgiebig testen und die Zulassung sollte für eine ganze Saison gelten.

[Florry]

Zitat von K-P.W

Die Ittf muss halt die Beläge ausgiebig testen und die Zulassung sollte für eine ganze Saison gelten.

Aber wie soll die ITTF die Beläge denn bitte ausgiebig testen, wenn das zur Zulassung geschickte Exemplar eine ganz andere Gummimischung hat??

[Siegmund Freud]

Es gibt nur eine Lösung: Zurück zu den Regeln von 1989.