Das schlechteste Material ?

[Volkmar]

Zitat von OSR

Ist doch logisch, dass man z.B. mit einem 50° Schwamm nur knallen kann.

Sorry, aber das ist schlicht und einfach falsch. Bryce hat 48°, Mark V ebenfalls, andro cor meines Wissens auch. Und gerade der Bryce ermöglicht ein sehr gefühlvolles und differenziertes Topspin-Spiel, und der Mark V übrigens auch.

Gruß, Volkmar

[Ricardo Schimassek]

Also ich entscheide da ganz anders was gut und schlecht ist. Wenn mir ein Spieler symphatisch ist, dann find ich auch sein Material gut, z.B. Donic Waldner, Tibhar Rapid, etc. Umgekehrt genauso. Und natürlich alles was nicht so zu meinem System passt, z.B. LN, KN, Anti und sowas, und zu softe Beläge, ich hab was gegen Softies.

[No_Name_Surfer]

Zitat von Volkmar

Sorry, aber das ist schlicht und einfach falsch. Bryce hat 48°, Mark V ebenfalls, andro cor meines Wissens auch. Und gerade der Bryce ermöglicht ein sehr gefühlvolles und differenziertes Topspin-Spiel, und der Mark V übrigens auch.

Gruß, Volkmar

Woher holst du dir die Informationen?

Woher kann ich erfahren wieviel der Mark V GPS und der Vari Spin hat.

Gruss

[Marauder]

Also den schlechtesten Belag, den ich je gespielt habe ... der Armstrong New Chopper war ne echte Katastrophe - vom Tempo her nen Anti, dafür aber extrem schnittempfindlich! Der Stiga Chop & Drive war allerdings ähnlich schlecht!

Viel schlimmer als einfach nur subjektiv schlechte Beläge finde ich es, wenn man vom Hersteller bewusst fehlinformiert wird - so nach dem Motto: der Belag ist der exakte Nachfolger von dem und dem ... ist mir z.B. bei dem Delta Sensito MTS nach Andro Backside so gegangen ...

Zum Schluss möchte ich noch ne Lanze für den Zenith brechen - ich hab vor 10 Jahren lange Zeit gut mit ihm gespielt ... okay, ich bin Abwehrer und meine Gegner behaupteten immer, ich spiele nen Anti, aber ... es gab also schon jemanden, der damit spielen konnte ;-)))

Gruß Marauder

[No_Name_Surfer]

Yep, da muss ich auch marauder recht geben !!!

[Hurz67]

Zitat von Der Unbesiegbare

Aber wer verzichtet auf sein Material um vielleicht etwas Geld zu sparen? Jeder sucht sich das Material nach seinen Eigenschaften aus, nicht nahc dem Preis.

Ich könte mir vorstellen, das jeder innerhalb gewisser Grenzen das Material wechseln könnte und trotzdem dieselben Leistungen bringen kann, bei einigen Spielern ist das höchst psychologisch bedingt...sowieso ist Tischtennissport zu mindestens 50% ein 'Kopfspiel', nicht körperlich oder Material-mässig dominiert und das ist auch gut so...

Mal ne umfrage hier an alle weiteren User. Wer würde auf sein Material verzichten um Geld zu sparen?
Oder wer sucht sich Material nach dem Preis aus?

also seit längerem ersteigere ich Material und versuche mich umfassend und längerfristig darauf einzustellen. Schliesslich kann ich auch im Laden das falsche Material erwischen, sei es aus persöhnlichem Empfinden heraus, oder einfach wegen schlechter Beratung oder Testmöglichkeiten. Mir ist noch kein Material untergekommen, mit dem ich auf Anhieb alle Bälle so spielen konnte wie es erforderlich gewesen wäre...
wenn ich also einen OVP 2,1 NI Belag für 10 - 14 € für meine VH erwische, ist es OK, einen geschnittenen 2-3 mal verwendeten (Test)Belag für 5-8 € nehme ich auch mal zum testen. so habe ich jetzt einen ansehnliche Sammlung von ca. 30 Belägen (sowohl chinesische als auch japanische). Die älteren frische ich mit Spinmax auf...zum Test auf verschiedene Hölzern reicht das...die 20-25 € für Bryce oder Innovas gebe ich allerdings auch nicht aus, obwohl es ja fast 50% zum Ladenpreis sind...so ärgere ich ich mich auch nicht, wenn die Haltbarkeit mal nich ganz so gut ist ...ich glaube nähmlich auch, das die Haltbarkeit der Beläge extrem zurückgegangen ist, früher (mitte der 80er) habe ich als 'Nichtfrischkleber' eine Saison gespielt, heute reicht es gerade eine halbe...es wäre für mich als 'Frischkleber' völlig unakzeptabel 100€ pro Monat auszugeben, wei die Beläge 'auf' sind...

[elvis]

Zitat von Der Unbesiegbare

Jeder sucht sich das Material nach seinen Eigenschaften aus, nicht nahc dem Preis.
......
Mal ne umfrage hier an alle weiteren User. Wer würde auf sein Material verzichten um Geld zu sparen?
Oder wer sucht sich Material nach dem Preis aus

Ich schaue sehr wohl auf den Preis und das, was ich dafür bekomme. Wenn ich mir ein neues Holz kaufe (was nicht oft vorkommt), dann einen Restposten oder eines aus nem Sonderangebot. Die Schmerzgrenze für einen Belag liegt bei mir bei 30 Euro (netto). Ich bin nicht gewillt, mehr auszugeben.

Diese Einstellung ist übrigens der einzige Grund dafür, dass ich nicht Bundesliga, sondern Kreisliga spiele.

[Todesnoppe]

Zitat von Hurz67

wenn ich also einen OVP 2,1 NI Belag für 10 - 14 € für meine VH erwische, ist es OK, einen geschnittenen 2-3 mal verwendeten (Test)Belag für 5-8 € nehme ich auch mal zum testen. so habe ich jetzt einen ansehnliche Sammlung von ca. 30 Belägen (sowohl chinesische als auch japanische). Die älteren frische ich mit Spinmax auf...zum Test auf verschiedene Hölzern reicht das...die 20-25 € für Bryce oder Innovas gebe ich allerdings auch nicht aus, obwohl es ja fast 50% zum Ladenpreis sind..es wäre für mich als 'Frischkleber' völlig unakzeptabel 100€ pro Monat auszugeben, wei die Beläge 'auf' sind...

30 Beläge a ca. 10 Euro + Hölzer kosten mehr als so mancher Bundesligaspieler verbraucht

[Jazza]

also ich bin ja begeistert von andro revolution core ss.
aber mit dem impuls ist der firma andro meiner meinung nach nur ein teilerfolg gelungen. das ding noch 20 % Schneller und es wär ein gottbelag.
von mambo bin ich enttäuscht. sound ist nich alles. kontrolle ist bei mir gar keine vorhanden beim mambo!

[Jancsi]

Zitat von Jazza

also ich bin ja begeistert von andro revolution core ss.
aber mit dem impuls ist der firma andro meiner meinung nach nur ein teilerfolg gelungen. das ding noch 20 % Schneller und es wär ein gottbelag.
von mambo bin ich enttäuscht. sound ist nich alles. kontrolle ist bei mir gar keine vorhanden beim mambo!

Der Mambo ist doch nur für den einmaligen Sound erfunden worden, um Käufer anzulocken.