Bezirksmeisterschaften 2009 - Seite 7 - TT-NEWS Tischtennis Forum

comanschnbernte · #61 17.11.2009, 15:26

@pingpongpadler du hast ne pm...

offtopic plenumfrage...
das mit den noppen von spfr straube ist mir auch schon aufgefallen...eierbälle schnittumkehr usw.., alles laut neuen materialregeln/und materialverfügbarkeit nicht mehr möglich...komisch......ne dämpfungsfolie bringt da gar nix,außer das das ding schnarchlangsam wird...

schumi150683 · #62 17.11.2009, 15:28

Ich will es nochmal relativieren. Das ist natürlich kein Hettstedter Problem! Es gibt genug Vereine, die starke Jugendliche haben, die dann in so einem Platzierungsspiel auf Vereinskameraden treffen könnten. Und ich glaube dann würden alle ins Grübeln kommen - auch wenn es sportlich zweifelhaft ist. Und auch Jugendförderung ist okay, aber in diesem System kann es für andere gestandene Spieler ziemlich bitter werden.

Dass Chris einen VP bekommen sollte, steht für mich nun außer Frage. Seine Leistungen sprechen für ihn und seit Samstag weiß ich, dass er auch am bzw. abseits des Tisches sehr symphatisch ist. Aber wie erfolgt die Vergabe überhaupt? Ich schätze es wird eine kleine Rangliste gemacht, die dann dieses Jahr so aussehen könnte (reine Vermutung da ich keinen Plan habe, ohne Chris):
1.Draber
2.Rohde
3.Wilsdorf
4.Grabitz
5.Stumm
...
In diesem Beispiel würde dann ja Draber den zweiten VP bekommen.

Frage: Wird dieser VP dann auf jeden Fall verteilt oder kann sich diese kleine Komission auch dazu entscheiden den VP zurück zu geben wenn sie selbst den Führenden der Rangliste für noch nicht so weit halten? Steve, weißt du das?

TT-Rossi · #63 17.11.2009, 16:14

Zitat:

Zitat von TT-Junior

Mehr als 2 Jugendspieler sollten bei einer LEM der Damen und Herren nicht starten dürfen.
Sind bereits 2 J-Spieler bei der LEM dabei, so sollten weitere Vergabeplätze wegfallen. J-Spieler, welche sich nicht einmal für eine BM qualifizieren konnten bzw. welche bei einer BEM nicht die Gruppenphase überstanden haben, sollten vom Verband auch nicht für eine LEM nominiert werden.
Hier steht für mich ganz klar der sportliche Aspekt im Vordergrund. Dies werde ich auch noch dem TTVSA mitteilen.

Sollten dann bei der LEM in Landsberg mehr als 2 J-spieler teilnehmen, so werde ich wohl in Zukunft meine Prioritäten anders setzen. Es gilt ja auch noch andere Dinge außer TT.

P.S.
Wie schumi bereits erwähnte. Was wäre wohl geschehen, wenn das Spiel um Platz 9 eine reines Hettstedter Duell gewesen wäre!!!????!!!!????!!!!!???!!

Interessante Ausführung von dir und wenn du es so wirklich meinst solltest du andere Prioritäten setzen. Das Fischer in der Gruppe hängen bleiben konnte war fast abzusehen!!! (Kurzer Rückblick in diesem Forumsthema:Hammergruppe) Das er jedoch ohne Zweifel zur LEM gehört denke sollte jeden klar sein.

Aber die Aussage ,einem weiteren jugend Spieler die Teilnahme zu verweigern weil schon 2 die Teilnahme geschafft haben, ist unlogisch und beinhaltet auch keine Begründung. Sollte nicht vielmehr versucht werden die nächste Generation an das Leistungsvermögen der bereits qualifizierten heranzuführen, welche ja nun schon zu den besten 32 im ganzen Land gehören??? Zeigt doch das die jungs auf einem guten Weg sind und die nächsten sollten die gleiche Chance bekommen, je früher desto besser!

Für den Tischtennissport in Sachsen-Anhalt ist es besser wenn Draber, Rohde und co auflaufen als Daniel Vogt!!! Man sollte mal die privaten interessen gut abwegen und mal die allgemeinheit betrachten!!!

Und zum letzten Satz nur soviel: Wie wäre denn das Platzierungsspiel Fischer:Vogt ausgegangen??? okay

neuMagdeburger · #64 17.11.2009, 16:41

Da bin ich doch genau Rossis Meinung, wir sollten die Türen für den Nachwuchs öffnen und nicht schließen!

Grade wir in Sachsen-Anhalt haben noch viel zu leisten für die Jugendförderung grade im Vergleich zu anderen Bundesländern.
Und für diesen langen Weg sind nicht nur Landestrainer und Stützpunkttrainer verantwortlich, sondern Vordergründig die Vereine die ihre Jugendarbeit intesivieren müssten und Kinder schon in den späten Grundschuljahren zum Tischtennis locken!

Ich denke auch der Jugendausschuss wird hier keine Plätze verschenken nur weil endlich mal Jugendliche aus Sachsen-Anhalt zeigen konnten das sie den Anschluss an die Landesspitze geschafft haben und bereit sind noch besser zu werden.

Im Übrigen habe ich doch bereits gesagt das VP von Hess keinesfalls sicher ist und war und er höchstwahrscheinllich selbst ein Hettstedter Duell für sich entscheiden muss, um weiter zu kommen.

Beatle1 · #65 17.11.2009, 16:41

Zitat:

Zitat von Erklärbär

Die Entscheidung wird vom Jugendausschuß des Verbandes (3 Jugendwarte + Landestrainer) bekanntgegeben.
Sicherlich werden die Namen mit der Teilnehmerliste herausgegeben.

Aus Erfahrung weiß ich daß die drei Jugendwarte das abnicken was G.Spott bestimmt.
Beatle

User 13646 · #66 17.11.2009, 16:42

Zitat:

Zitat von schumi150683

Ich will es nochmal relativieren. Das ist natürlich kein Hettstedter Problem! Es gibt genug Vereine, die starke Jugendliche haben, die dann in so einem Platzierungsspiel auf Vereinskameraden treffen könnten. Und ich glaube dann würden alle ins Grübeln kommen - auch wenn es sportlich zweifelhaft ist. Und auch Jugendförderung ist okay, aber in diesem System kann es für andere gestandene Spieler ziemlich bitter werden.

Dass Chris einen VP bekommen sollte, steht für mich nun außer Frage. Seine Leistungen sprechen für ihn und seit Samstag weiß ich, dass er auch am bzw. abseits des Tisches sehr symphatisch ist. Aber wie erfolgt die Vergabe überhaupt? Ich schätze es wird eine kleine Rangliste gemacht, die dann dieses Jahr so aussehen könnte (reine Vermutung da ich keinen Plan habe, ohne Chris):
1.Draber
2.Rohde
3.Wilsdorf
4.Grabitz
5.Stumm
...
In diesem Beispiel würde dann ja Draber den zweiten VP bekommen.

Frage: Wird dieser VP dann auf jeden Fall verteilt oder kann sich diese kleine Komission auch dazu entscheiden den VP zurück zu geben wenn sie selbst den Führenden der Rangliste für noch nicht so weit halten? Steve, weißt du das?

Also streng genommen könnte der Jugendausschuss eine der beiden oder beide Verfügungsplätze sicherlich an den Sportausschuss mit Begründung zurückgegeben. Da der Nachwuchs aber gefördert werden soll und die DB für Individualmeisterschaften unter 3.5.1 dies anders vorsehen, wird das eher nicht der Fall sein.
Wie ich bereits geschrieben habe, ist eines der Kriterien für die Vergabe des VP für die LEM der Damen und Herren die LEM der Jugend. Ansonsten spielen aber natürlich auch die Entwicklung und die sportlichen Ergebnisse bei den anderen Jugend- und ggf. Erwachsenenveranstaltungen eine Rolle.

TT-Junior · #67 17.11.2009, 17:00

Zitat:

Zitat von TT-Rossi

Für den Tischtennissport in Sachsen-Anhalt ist es besser wenn Draber, Rohde und co auflaufen als Daniel Vogt!!! !!!

-> dies denken bestimmt auch noch ein paar andere Leute in S-A. Soll mir aber auch egal sein.

Und zum letzten Satz nur soviel: Wie wäre denn das Platzierungsspiel Fischer:Vogt ausgegangen??? okay

3:1 wie im Training

P.S. Ich habe in meinem Beitrag nur meine persönliche Meinung dargelegt.

Wir sehen uns 2010 in Landsberg. So oder so.

Beatle1 · #68 17.11.2009, 18:00

Hallo Leute!
VP hin oder her.Bei unseren spielerischen Niveau in S-A sind VP im Nachwuchsbereich nicht zu verantworten. Sollte es wirklich einmal ein Talent (- bis 13)geben der oder die Verbandsligastärke nachweisen kann und sich aus Unerfahrenheit trotz einer starken Leistung nicht qualifizieren kann, dann kann man darüber nachdenken. Das ein Jugendlicher auch Schwankungen unterworfen ist, daß ist verständlich. Wie soll man aber z.B. jüngeren Spielern die knapp darüber hinaus sind die VP erklären wenn Sie stärker gespielt haben und nicht nominiert werden? Man sollte auch junge Spieler nicht stärker oder schwächer reden wie Sie wirklich sind. Ich habe selbst für Eric gesagt, Du mußt dich mit guten spielerischen Leistungen bei Börde empfehlen, dann kommen Sie als Stammspieler nicht an Dir vorbei und auch für eine LEM der Herren ist eine direkte Qualifikation Pflicht. Ich bin der Meinung man sollte über VP nicht im Vorfeld diskutieren, sondern jeweils für Härtefälle bereitstellen. Durch die sportlich faire Endscheidung von Präsident Reiner Schulz sowie des Sportausschusses des Bezirkes Halle kann Doreen Beckert an den LEM teilnehmen. Solch ein Fall kann auch einmal bei den Herren eintreten und für solche Härtefälle sollten VP bereitgestellt werden.
Nochmals zur sogenannten Hammergruppe. Ich konnte keine erkennen. Ja, wenn Roß,Görner,Opitz und Fischer in einer Gruppe gewesen wären, dann hätte ich in Anbetracht der Spielstärke von S-A von einer Hammergruppe gesprochen. Cris hat mich mit seinen Auftreten und Verhalten am Tisch und außerhalb der Box ebenfalls überzeugt. Er ist für mich reifer geworden was in sehr gut zu Gesicht steht. Sein Verhalten hätte sich manch älterer Spieler zum Vorbild nehmen können. Auch bei seiner Niederlage gegen Schuhmann(die für mich allerdings unnötig war und Er nicht an der Stärke seines Gegners gescheitert ist sondern an seinen Schwächen im endscheidenden Momenten) hat Er die Beherrschung nicht verloren und ging mit Anstand vom Tisch.
Da mir bei den Herren kein Härtefall bekannt ist würde ich an Cris angesicht seiner Punktspielleistung einen VP vergeben. Ob ein zweiter VP gerechtfertigt ist wage ich zu bezweifeln.
Darum nochmals meine Meinung.Weg mit den VP an den Nachwuchs und vorbehaltlos VP an Härtefälle vergeben.
Beatle

Beatle1 · #69 17.11.2009, 18:08

Zitat:

Zitat von TT-Junior

3:1 wie im Training

P.S. Ich habe in meinem Beitrag nur meine persönliche Meinung dargelegt.

Wir sehen uns 2010 in Landsberg. So oder so.

Training ist Training und kei Wettkampf.
Schon wegen deiner kämpferischen Leistung hast Du mich diesmal überzeugt und ich kann deinen Ärger nachvollziehen. Eine Teilnahme im eigenen Ort ist immer was besonderes. Hier muß man aber einmal die Frage auch an deinen Vater stellen. Warum hat Er meine Meinung nach Wegfall der VP für den Nachwuchsbereich nicht unterstützt? Seit Jahren plädiere ich für den Wegfall, stehe aber auf einer einsamen Linie.
Gib nicht auf und mach weiter.
Gruß Beatle

SG 73 · #70 18.11.2009, 08:40

Zitat:

Zitat von TT-Rossi

Interessante Ausführung von dir und wenn du es so wirklich meinst solltest du andere Prioritäten setzen. Das Fischer in der Gruppe hängen bleiben konnte war fast abzusehen!!! (Kurzer Rückblick in diesem Forumsthema:Hammergruppe) Das er jedoch ohne Zweifel zur LEM gehört denke sollte jeden klar sein.

Aber die Aussage ,einem weiteren jugend Spieler die Teilnahme zu verweigern weil schon 2 die Teilnahme geschafft haben, ist unlogisch und beinhaltet auch keine Begründung. Sollte nicht vielmehr versucht werden die nächste Generation an das Leistungsvermögen der bereits qualifizierten heranzuführen, welche ja nun schon zu den besten 32 im ganzen Land gehören??? Zeigt doch das die jungs auf einem guten Weg sind und die nächsten sollten die gleiche Chance bekommen, je früher desto besser!

Für den Tischtennissport in Sachsen-Anhalt ist es besser wenn Draber, Rohde und co auflaufen als Daniel Vogt!!! Man sollte mal die privaten interessen gut abwegen und mal die allgemeinheit betrachten!!!

Und zum letzten Satz nur soviel: Wie wäre denn das Platzierungsspiel Fischer:Vogt ausgegangen??? okay

Ganz meine Meinung! Dass Chris zur LEM gehört steht für mich außer Frage. Er hat schließlich im letzten Jahr bei den LEM als einziger den späteren Landesmeister geschlagen und hat sich bestimmt nicht zurückentwickelt. Dies zeigen ja auch seine Ergebnisse in der Oberliga

Für die Entwicklung der Jugend halte ich es auch für besser, den besten Jugendlichen des Landes einen VP zu gewähren. Wann sollten sie denn sonst unter Wettkampfbedingungen gegen die besten Spieler aus SA anzutreten? Sie können meiner Meinung nach nur davon lernen.