Apocalypse now? Oder wie der Kapitalismus und wir alle den Bach runtergehen

[Nacki]

Zitat von Peter Igel

Das ist Satire, oder?

Durchdachter sicherlich als eine signifikante Anzahl von Bild-Artikeln.

[Lucius]

Zitat von Abwehrtitan

Bisher hat jeder den Schwanz eingezogen ... Olli, was los ... Du mal in den Ring, 3 min. und vieles ist geklärt ... endlich mal ?

Aber, Du bist ja viel zu vernünftig, oder ?
Die Standardausrede, nochmal ... ich ziehe nie zurück, ich kassiere im V-Fall eben Prügel ... kam so oft nicht vor.

Wir haben die Grenze meiner Geduld erreicht ... gute Arbeit Jungs, bin immer erreichbar ...

irgendwie alles total wirr

[Abwehrtitan]

Zitat von Lucius

irgendwie alles total wirr

glasklare Sache Lucy, ich bin jederzeit bereit zu meinem Wort zu stehen, wenn hier jemand meint er müsse auf dicke Hose mache, ich habe kein Problem mit Gewalt, wir hatten das Thema hier vor Jahren schon, nur weil die damals aufgeforderten auf "vernünftig" gemacht haben, ist es nie dazugekommen.

Ich bin so, friedlich im Grunde meiner Seele, wenn ich provoziert werde, oder angegriffen, oder mich so fühle, kann ich ganz anders. Wers wissen will, o.k.

Da ist nix wirres dran, ich bin einfach so, auf der einen Seite mag ich nicht mal ner Fliege ne Flügel ausreißen, auf der anderen trete ich Dir auch den Kopf runter. Kannst davon halten was Du willst, ist aber so.

Und Ollie meint immer wieder er müsse mich damit ein wenig hochziehen, das ist definitiv bei mir der völlig falsche Ansatz, sozusagen einfach das falsche Bein, danach können wir wieder ein Bier miteinander trinken, auch kein Problem.

Wir können das Thema auch lassen, aber dann einfach dazu die Fresse halten ... ich hab über viele Jahre hier belegt, daß ich grundoffen bin, ehrlich, und authentisch. Es muß ja nicht mit Gewalt die andere Seite hochgezogen werden.

[Abwehrtitan]

Zitat von Waterhouse

konnte Dir bisher absolut folgen, aber diesen Satz musst Du mir doch mal näher erläutern...

Hast recht, klingt komisch, Du weißt aber was ich meinte.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Nacki

Wenn ich mir das Bild hier ansehe, nicht unbedingt für die Anfangszeit. Sehr wohl gilt das sicherlich für die Plattenfirma. ...

Als ich in meiner 'Anfangszeit' war - so mit 9 Jahren - da wollte ich auch die ganze Welt retten. Und ich wollte der reichste Mensch der Welt werden. Um dann allen Armen zu helfen...

Zitat von Nacki

...Ich habe hier niemanden zum Stereotyp erhoben. Und die Kritik im Film bezieht sich auch weniger auf die Rolle von Richard Gere. Aber in ein paar Szenen wird die Praktik, Unternehmen aufzukaufen und mit Gewinn wieder zu veräußern mit negativen Attributen verknüpft. ...

Ich zitiere '...die Praktik...', nicht 'eine Praktik'. Schon wird sowas zum Stereotyp - zumindest in den Köpfen der Leser. Es gibt auch Investmentbanker, die florierende Unternehmen verkaufen, die verkauft werden wollen. Bei solchen Deals profitieren am Ende in der überwiegenden Mehrheit alle - der Verkäufer, die Bank, der Käufer und sogar die Belegschaft und der Staat. Es ist nicht überall 'Zerschlagung' drin, wo 'Verkauf' drauf steht.

Zitat von Nacki

...Da will ich nur noch hervorhebend anmerken, daß dies natürlich auch für Empfänger von Transferleistungen gilt. Mit dem Unterschied, daß die sich aus verschiedenen Gründen schlechter wehren können.

Habe ich das Gegenteil behauptet? Ist nur interessant, dass 'die Banker' und 'die Politiker' in Volkes Meinung überwiegend faule Lobby-Gewinnler sind, unter denen nur ganz wenige löbliche Ausnahmen existieren. Wie sieht das aus, was die Bezieher von Transferleistungen anbelangt? Die sind 'eigentlich fast alle' fleißig, wissbegierig, aktiv, fair, ehrlich, etc., wobei es eben auch nur 'ganz wenige Ausnahmen' gibt...?

Ich selbst würde mich übrigens nicht so weit aus dem Fenster lehnen, hier eine entsprechende Wertung vorzunehmen - soviel dazu. Es überrascht mich aber immer wieder, wieviele (Gut-)Menschen so häufig und so inbrünstig behaupten können, dass es sich bei den Beziehern von Transferleistungen fast durchgängig um Menschen handeln würde, die fleißig, ehrlich, etc. sind und einfach nur Pech hatten, von der Gesellschaft ausgeschlossen zu werden, während es nur wenige Ausnahmefälle gebe, die gar nicht arbeiten wollten, obwohl sie könnten.

Das offenkundige Ungleichgewicht in der Beurteilung 'Reicher' und 'Armer' ist dabei schon recht augenfällig.

[Nacki]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Habe ich das Gegenteil behauptet?

Habe ich das etwa geschrieben? Nein. Gleiches, und das bewußt, gilt für den ausschließenden Einschub.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Nacki

Habe ich das etwa geschrieben?...

Ich wollte es nur klargestellt haben. Kam vielleicht zu schroff rüber - ist mir jetzt auch aufgefallen. Sorry.

[Obachecka]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Das offenkundige Ungleichgewicht in der Beurteilung 'Reicher' und 'Armer' ist dabei schon recht augenfällig.

Kommt wohl auf den Blickwinkel an.
Die meisten Medien projizieren größtenteils komischerweise 'n ganz, ganz anderes Bild.
Arme als Gruppe werden von einigen Seiten fast schon verhetzt, deutlich pauschalisierter, einschleifender und platter sicherlich, als es bei Kritik gegen "Banker" (die dann zumeist Einzelpersonen sind) der Fall ist.
Ist teilweise schon recht krasse Meinungsmache, wenn man sich das mal so anschaut.

Die öffentliche Wahrnehmung ist - finde ich - auch 'ne andere als von dir beschrieben: Glaube, es macht da 'nen erheblichen Unterschied, ob man - nur mal als Beispiel - in der Schule (sogar in 'ner Oberstufe Gymnasium) erzählt, dass Papi Banker ist oder eben, dass Papi Hartz-4 empfängt.

[Peter Igel]

Zitat von Obachecka

Die meisten Medien projizieren größtenteils komischerweise 'n ganz, ganz anderes Bild.
Arme als Gruppe werden von einigen Seiten fast schon verhetzt, deutlich pauschalisierter, einschleifender und platter sicherlich, als es bei Kritik gegen "Banker" (die dann zumeist Einzelpersonen sind) der Fall ist.
Ist teilweise schon recht krasse Meinungsmache, wenn man sich das mal so anschaut.

Die öffentliche Wahrnehmung ist - finde ich - auch 'ne andere als von dir beschrieben: Glaube, es macht da 'nen erheblichen Unterschied, ob man - nur mal als Beispiel - in der Schule (sogar in 'ner Oberstufe Gymnasium) erzählt, dass Papi Banker ist oder eben, dass Papi Hartz-4 empfängt.

Kannst du für all' das konkrete Beispiele anführen?

(biste ja sonst auch nicht verlegen drum...)

[Obachecka]

Zitat von Peter Igel

Kannst du für all' das konkrete Beispiele anführen?

Aber gerne doch !

Du liest das doch fast tagtäglich.
Aber gut, nur ganz schnell aus der BILD:

So wird der Staat abgezockt....

Wer arbeitet, ist ein Idiot...

Hartz-4-Betrüger

Und hier:
Hartz-4-Betrüger

Hier noch mal 2 gute Überblicke von den Nachdenkseiten:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=3434
http://www.nachdenkseiten.de/?p=6408

Dazu einige Talks im Fernsehen:
Melkkuh Sozialstaat - sind wir ein Volk von Abzockern?

Als weiteres Beispiel: Guido mit seiner "spätrömischen Dekadenz".
Aber gut, der muss sich ja profilieren.

RTL hat auch ein denkbar einfaches Nachmittags-Sendeprinzip:
Laienschauspieler werden zusammengesucht, dann als Hartz -4-Assis deklariert und vor der Kamera "bloßgestellt". Einfach mal solche Sendungen wie "Verdachtsfälle", "Familien im Brennpunkt" usw. angucken. Wirklich - großes Kino.

Ich habe absolut nichts dagegen, wenn über Mißbrauchsfälle von Hartz 4 berichtet wird, denn das muss auch in die Öffentlichkeit, klar, aber wenn dort in so einem Maße Meinungsmache - man hetzt gegen Hartz-4-Empfänger ja regelrecht auf!- betrieben wird, dann ist das nicht in Ordnung.

Pauschalisierungen rauszubrüllen und Vorurteile anzufachen, egal gegen welche "soziale Gruppe", das kann einfach nicht sein.

Zu dem "Beispiel" mit der Öffentlichkeitswahrnehmung:
Hör' dich mal um. Das Bild des "asozialen Hartzlers" hat sich (leider) schon in allzu viele Köpfe eingebrannt - kein Wunder bei dem Medienspektakel.
Das genannte Beispiel hab' ich selbst so erlebt bei einem Klassenkameraden.