Möglicherweise neue Regel bei langen Noppen (Bestimmung der Reibung)

[Powerpunch]

Zitat von dau8888

sie muessten ja talentierter sein und koennen diesen belag wahrscheinlich "sinnvoller" einsetzen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil !

[Pepino]

Die Vorteile dieses Belagtyps und die schnellen Erfolge dieser Spieler... über eigentlich stärkere Spieler...

Wer verliert, war nicht stärker!

[Büffelschnitt]

Ich kann immer nur wieder drauf hinweisen, dass sich hier die Argumente gerne zurechtgebogen werden.
Einmal heißt es, die GLN-Spieler sind so selten, dass man sich nicht dran gewöhnen kann, und dann heißt es wieder, dass die Noppenbrut nur so aus dem Boden sprießt.
Also, was denn nun?

Interessant bei einer Umfrage (pro oder kontra Verbot) unter allen TT-Spielern wäre bestimmt der Aspekt, ob der Befragte zusammen mit einem erfolgreichen (also Leistungsträger) GLN-Spieler in einer Mannschaft spielt.

Irgendwer hat es weiter vorne schon erwähnt: Mir geht es auch so: Wenn ich gefragt werde, was ich da auf der RH habe, reicht meist die Auskunft "Lange Noppen", wenn ich dann noch "glatt" dazu sage, ist das oft schon wieder zu viel Information auf einmal. D.h. es interessiert wirklich fast keinen.

Sollte man sich dazu entschließen der GLN-Pest Einhalt zu gebieten, dann bitte ich darum, dies schnell zu tun, sonst werde ich noch richtig gut mit dem Kraut, und dann fiele der Abschied schwerer...

[Rudi Endres]

Zitat von Pepino

Wer verliert, war nicht stärker!

Richtig und zwar ohne jede Ausnahme, solange sich die Spieler im Rahmen der gültigen Regeln bewegen.

[Mischeilovitsch]

Zitat von Pepino

Wer verliert, war nicht stärker!

Alles schön und gut ist auch richtig, aber wie ich ganz vorne schon einmal geschrieben habe. Soll es etwa gerecht sein wenn Jugendliche nach der 8.Trainingseinheit gegen einige Schüler die 1-3 Jahren spielen gewinnen (anhand seinem RH- Belag)?

Und Bitte jetzt nicht solch ein Gefasel von Trainer ist schuld,die Schüler sind mit der GLN so talentiert oder ist doch eine einmalige Story.....

Fakt ist der GLN Spieler ist gerade angefangen und gewinnt sofort ( ist jetzt auch keine Einzelfall, den ich beobachten durfte). Wenn beide Materialien gleich schwer zu spielen wären bzw. kein Material einen Vorteil gegenüber dem anderen hätte, müsste der NI Spieler gewinnen, anhand seiner Erfahrung und gelerntem Können.
Das Argument mit dem das der Schüler (NI) noch nie gegen solch ein Material (GLN) gespielt hat stimmt zwar, zieht hier aber auch nicht wirklich, da der (GLN) Spieler auch noch nie gegen NI gespielt hat. Zudem finde ich es irgendwie auch deprimierend für den Schüler der 2 Jahre spielt und nun vom Rookie nach 8. Trainingseinheit geschlagen wird.
Also bitte eine Erklärung?


P.s. nach einigem Training hat es der Schüler (NI) doch noch hingekriegt gegen den anderen Schüler (GLN) einigermaßen gut zu spielen. Doch ein fader Beigeschmack bleibt bei mir immer noch das 2 Jahre hartes Training einfach in 8.Trainingseinheiten eingeholt werden können oder anders ausgedrückt, in 2 bis 3 Spielklassen.

....hab mich getäuscht es war sogar schon nach der 4.Trainingseinheit

[Picot]

Also bitte eine Erklärung?


Ich denke die "Gefährlichkeit" von LN (gerade in den unteren Klassen) liegt auch in folgenden Aspekten begründet:

Wie meine Vorredner schon erwähnten, kennen sich viele Spieler nicht so aus mit den Belägen. Für diese ist "Noppe" halt "Noppe".

Dementsprechend spielen sie gegen Noppen in der gleichen Art und Weise wie gegen NI.

Zudem kommt, das sie im Spiel nicht Nachdenken.
Damit meine ich so sture Beispiele, welche in die Noppe ziehen, den 2. Ball noch härter nachrohren und sich dann wundern, dass der 3. Ball ihnen vom Schläger fällt. Oder andersherum: den x-ten leeren Ball zum Turm schupfen.

[Pepino]

Sorry, das soll jetzt nicht beleidigend oder überheblich klingen, aber wenn die Schüler innerhalb von 2 Jahren noch nie einen LN-Belag gesehen haben, dann macht der Trainer definitiv was falsch... zu einer umfassenden Ausbildung gehört auch der Umgang mit verschiedenen Materialien und Spielertypen... oder willst Du den Gegnern der Schüler, die evtl. nicht immer nur Konter, Schuß und Topspin spielen auch das spielen verbieten, wenn diese einen US-Ball einstreuen?

[Mischeilovitsch]

Zitat von Pepino

Sorry, das soll jetzt nicht beleidigend oder überheblich klingen, aber wenn die Schüler innerhalb von 2 Jahren noch nie einen LN-Belag gesehen haben, dann macht der Trainer definitiv was falsch... zu einer umfassenden Ausbildung gehört auch der Umgang mit verschiedenen Materialien und Spielertypen... oder willst Du den Gegnern der Schüler, die evtl. nicht immer nur Konter, Schuß und Topspin spielen auch das spielen verbieten, wenn diese einen US-Ball einstreuen?

Pepino nicht ausfallend werden.... du verstehst leider nicht den Grundgedanken bzw. den Inhalt, der nichts mit der Trainerqualität zu tun hat.

P.s. in den jetzigen Vereinen die ich trainiere gibt es keinen mehr für den LN neu sind, zu deiner Beruhigung

[Büffelschnitt]

Zum Thema Schüler fällt mir ein:
Bei uns im Verein sind die Kids ziemliche Trainingstiere, jedenfalls die ganz Wilden von denen.
Die trainieren sogar GERNE gegen mich. Aus denen mach ich sowas von Glattnoppenkiller. Die würden bestimmt immer pro GLN abstimmen.

[Pepino]

Ich verstehe den Grundgedanken sehr wohl. Tatsache ist allerdings, daß z.B. Rookies mit LN von der Spielweise eher den Garagen- und Schwimmbadspielern ähneln. Ich wette, diese haben gegen die LN weniger Probleme, als die in Monaten und Jahren falsch konditionierten Vereins-NI-Offensiv-Jugendlichen, die noch nie einen LN-Belag gegenüber gesehen haben. Das spricht weder für noch gegen die falsch trainierten Jugendlichen. Eher für ein Manko in den Trainerfähigkeiten.
Jedem halbwegs talentierten Schüler kann man das Spiel gegen LN beibringen. Erst hier zeigt sich, ob ein Spieler mitdenken kann, oder ob es nur ein blinder Prügelfritze ohne Hirn ist.

BTW: Wärst Du bitte so lieb und könntest mir die Stelle zeigen, wo ich ausfallen war/bin?