Apocalypse now? Oder wie der Kapitalismus und wir alle den Bach runtergehen

[Lustigforever]

Zitat von Lucius

Unser Globus kann die Menschheit seit geraumer Zeit schon nicht mehr tragen. Es ist schlichtweg unmöglich für alle ein lebenswürdiges Leben zu bieten. Wenn man alle Menschen auf der Welt gleichbehandeln wöllte, würden ALLE unterhalb des deutschen Hartz IV-Niveaus leben müssen. OK, das ist brutal. Aber Dinge mit Lügen beschönigen ist die zwangsweise Aufgabe von Politikern.

Also weltweit ein "gerechtes" System einzuführen ist VOLLKOMMEN ausgeschlossen. Wenn dann könnte man höchstens innerhalb Deutschland oder Europas sich darüber Gedanken machen.

Allerdings sollte klar sein: Es gibt KEINE Alternative zu unserem Wirtschaftssystem! Da spricht schlichtweg das menschliche Wesen dagegen.

Die Zahl der in bitterer Armut Lebenden (1,5 Milliarden)mag entmutigend sein, aber die weltweite Ungleichheit hat dermaßen zugenommen, dass auf dieses ärmste Viertel der Menschheit nur 0,5 Prozent der weltweit erzeugten Produkte entfallen.
Zum ersten mal in der Menschheitsgeschichte ist es ökonomisch machbar, ohne reale Nachteile für irgend jemanden den Hunger weltweit zu beseitigen.
Wenn wir nur 1 Prozent unseres Bruttosozialprodukts dafür verwenden, können wir dieser Armut entgegenwirken.
Darüber Gedanken nur in Europa zu machen reicht nicht.

[DirkEausM]

Moin

[Peter Igel]

Zitat von DirkEausM

Moin

Moin

Krank?
oder "Normalzustand"?

Sonne scheint.
Und arm sind wir auch nicht.
Kein schlechter Zustand.

[stefan.s]

Zitat von Lucius

Du machst es Dir sehr einfach.

Was ist der Sinn einer Diagnose, wenn nicht irgendwo ein Lösungsweg erkennbar ist?

Der Arzt sagt: Sie sind krank, aber heilen kann ich Sie nicht. Ich kann Ihnen auch niemanden nennen der gesund ist bzw. der Ihre "Krankheit" nicht hat.

Dann stellt sich die Frage, ob die als "Krankheit" bezeichnete Situation nicht der Normalzustand ist, sprich die Diagnose ist keine Diagnose, sondern substanzlos.

Das jetzt ist nicht dein Ernst, oder?

Deinen 'Normalzustand' möchte ich jedenfalls nicht haben.

Aber da ich mir bei dir wirklich nicht mehr sicher bin, bleibe ich mal bei deinem schlichten Beispiel:

Es gibt z.B. sowas wie Demenz. Viele Menschen sagen, das sei eine Krankheit. Es gibt keine Therapie. Man hat nun die Ursache dieser Krankheit gefunden. Nachdem man danach geforscht hat. Nun erhofft man sich, diese Erkenntnis nutzen zu können, um Therapiemöglichkeiten zu finden.

[Peter Igel]

Mensch, da geht man mal einen Abend nach langer Zeit wieder saufen und kommt mit dem Lesen gar nicht nach....
Ihr seid ja in absoluter Höchstform!
Chapeau für Olaf, kroppeno und Lucius!
Haltet Euren "Normalzustand", besser kann er nicht werden!

Ein ehrlich gemeintes "Weitermachen"!

[stefan.s]

Zitat von Abwehrtitan

Die spießige Arroganz ist seit Jahrhunderten die gleiche, früher gipfelte sie getrieben vom Klerus in Hexenverbrennungen ... mich wundert das ich noch nicht brenne. Haben früher schon dem Adel zugejubelt, wenn er Pfründe versprach.

Und nun stell' dir vor, du würdest arbeitslos, möglicht aufgrund burnout oder so und würdest noch sowas schreiben. Dann ging's aber los.

Ich find's immer wieder interessant, wie die Befürworter des Systems wegdrücken, dass zwei notwendige Bedingungen erfüllt sein müssen, wenn man das Ganze toll finden will:

Zum Einen muss es Einem egal sein, was in 50 Jahren ist, zum Anderen muss man sich einen für sich selbst akzeptablen Platz in der Gesellschaft gesichert haben.

Dann - und nur dann - bietet der Kapitalismus natürlich Freiheiten und Handlungsspielräume, die es so für eine so große Zahl wohl noch nie gab.

Den moralischen Aspekt, dass man das Befinden Anderer ausblenden muss, kann man hier ja mal weglassen. Das gelingt in der Regel auch ganz gut, wie sagte Olli so schön: 'wenn sich jeder um sich selbst kümmert, ist allen geholfen.'

Wenn man aber die Zukunft nicht 'n guten Mann sein lassen kann oder will, hat man schon ein Problem, denn Nachhaltigkeit ist allen Beteuerungen zum Trotz der natürliche Feind kapitalistischer Systeme.

Und auch im Hier und Heute haben viele leider die Arschkarte gezogen.

Denn die Kehrseite der Madaille 'Chance' ist nun mal 'Risiko', und so sind viele Plätze, die in anderen Gesellschaften den nicht so Schlauen, nicht so Durchsetzungsfähigen, nicht so Skrupellosen, nicht so Schönen vorbehalten waren, schlicht nicht mehr da.

Das liegt nicht an diesen Menschen, sondern daran, dass im Wettstreit um die besten Plätze eben nicht jeder gewinnen kann, nicht mal im Lotto oder bei talk talk talk. Anderen Gesellschaftssystemen ist dieser Wettbewerb gar nicht immanent, der Dorftrottel gehört dazu. Das ist heute nicht mehr so. Daran ändert auch seine Pseudoasimilation im Dooffernsehen nichts.

Nun will ich damit wirklich nicht dem Feudalismus oder so das Wort reden, es geht vielmehr darum, dass sich bestimmte Verhältnisse immer rascher verschieben, und zwar gewollt.

Es ist ein Rantasten an das, was man sich so erlauben kann. Das Gleiche, wie beim Ladendiebstahl. das erste Mal ist man noch ganz ganz vorsichtig, geht es zehnmal gut, guckt man nicht mehr so genau. Und schwupps, schnappt die Falle zu.

Schaun mer mal...

[Peter Igel]

Zitat von Obachecka

Aber gut, nur ganz schnell aus der BILD:

So wird der Staat abgezockt....

Wer arbeitet, ist ein Idiot...

Hartz-4-Betrüger

a) sind diese Artikel nicht repräsentativ
b) steigern sie die Auflage
und c) sind sie teilweise zutreffend

Mal etwas objektiver bitte.
Nicht nur in den Nachdenkseiten lesen; das ist ebenso tendziöser Scheiß wie Ihr es der BILD vorwerft.

Dazu einige Talks im Fernsehen:
Melkkuh Sozialstaat - sind wir ein Volk von Abzockern?

siehe oben, und ersetze "Auflage" durch "Einschaltquote"

Als weiteres Beispiel: Guido mit seiner "spätrömischen Dekadenz".

Weil man unangenehme Dinge beim Namen nennt?
Stimmt doch.
Ebenso wie der "anstrengungslose Wohlstand", den Guido angeprangert hat.
Die "Kollateralschäden" geb' ich allerdings zu.

RTL hat auch ein denkbar einfaches Nachmittags-Sendeprinzip:
Laienschauspieler werden zusammengesucht, dann als Hartz -4-Assis deklariert und vor der Kamera "bloßgestellt". Einfach mal solche Sendungen wie "Verdachtsfälle", "Familien im Brennpunkt" usw. angucken. Wirklich - großes Kino.

Bewirb dich doch mal für ein casting!

Ich habe absolut nichts dagegen, wenn über Mißbrauchsfälle von Hartz 4 berichtet wird, denn das muss auch in die Öffentlichkeit, klar, aber wenn dort in so einem Maße Meinungsmache - man hetzt gegen Hartz-4-Empfänger ja regelrecht auf!- betrieben wird, dann ist das nicht in Ordnung.

äußerst subjektive Einschätzung, die du da als "Wahrheit" verkaufst
Machst - noch mal - genau das, was du Anderen vorwirfst.

Pauschalisierungen rauszubrüllen und Vorurteile anzufachen, egal gegen welche "soziale Gruppe", das kann einfach nicht sein.

Wenn's denn so wäre, hättest du Recht.
Ist es aber nicht.
Also?

Zu dem "Beispiel" mit der Öffentlichkeitswahrnehmung:
Hör' dich mal um. Das Bild des "asozialen Hartzlers" hat sich (leider) schon in allzu viele Köpfe eingebrannt - kein Wunder bei dem Medienspektakel.
Das genannte Beispiel hab' ich selbst so erlebt bei einem Klassenkameraden.

Kenn deinen Klassenkameraden nicht
Oder doch?
Allerdings ist das ein "Sender-Empfänger-Problem".
Und bitte nicht den Überbringer der schlechten Nachricht für deren Inhalt verantwortlich machen.
Damit wären wir dann wieder in der Antike angelangt.
Stichwort "spätrömische Dekadenz".

[Obachecka]

Zitat von Peter Igel

a) sind diese Artikel nicht repräsentativ
b) steigern sie die Auflage
und c) sind sie teilweise zutreffend

Zu a) sonst spielt sich die Bild natürlich immer als Schutzpatronin der Armen auf....
b) das macht es trotzdem nicht besser.
c) sicherlich - "teilweise zutreffend". Hier wird aber über dieses hinaus ein Stereotyp des typischen Hartzlers "aufgebaut", was eben von einigen Teilen der Gesellschaft offenbar übernommen wird. Dass das dann sicherlich auf einige Hartzler so zutrifft, mag sein, der große Rest sind "Kollateralschäden" oder wie?

Zitat von Peter Igel

Mal etwas objektiver bitte.
Nicht nur in den Nachdenkseiten lesen; das ist ebenso tendziöser Scheiß wie Ihr es der BILD vorwerft.

Sicherlich richtig, dass das "tendenziös" ist, 'ne "Gegenöffentlichkeit" eben.
Mit 'ner ganz anderen Reichweite leider.
Dass ich mich allerdings nicht nur darauf bezogen habe, hast du ja gesehen.
Wenn's allein darum geht, dann müsstest du von der BILD genauso Objektivität fordern. Ansonsten klingt das stark schizophren.

Zitat von Peter Igel

siehe oben, und ersetze "Auflage" durch "Einschaltquote"

Noch mal: Das macht das Ganze trotzdem nicht "richtiger".

Zitat von Peter Igel

Weil man unangenehme Dinge beim Namen nennt?
Stimmt doch.
Ebenso wie der "anstrengungslose Wohlstand", den Guido angeprangert hat.
Die "Kollateralschäden" geb' ich allerdings zu.

Kann ich nicht wirklich beurteilen, inwiefern das zutrifft.
Es allerdings nur deswegen als "gegeben" hinzunehmen, halte ich für genauso falsch.
Jedenfalls entsteht dadurch das Bild, dass (alle) Hartz-4-Empfänger - der römischen Dekadenz entsprechend - faul und voll sind, ihr faules, überschwängliches Leben auch noch genießen.
Und das halte ich, allein wenn ich mir die wenigen Fälle meiner Freunde, von denen die Eltern Hartz-4 beziehen, anschaue, für schwer realitätsverzerrend.

Auch wenn man sich mal die Berechnung des Regelsatzes anschaut - Geld für römisch-dekadenten Wein und Weintrauben, am besten noch für Gespielinnen, seh' ich da nicht in dem Umfang.

Aber, wir hatten das ja schon mal: Ich glaube an das Gute im Menschen.
Wie "richtig" das nun ist, kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Peter Igel

Bewirb dich doch mal für ein casting!

'n Klassenkollege von mir spielt da in einer der kommenden Sendungen mit.

Zitat von Peter Igel

äußerst subjektive Einschätzung, die du da als "Wahrheit" verkaufst
Machst - noch mal - genau das, was du Anderen vorwirfst.

Ich verkaufe nichts als Wahrheit und schon gar nicht pauschalisiere ich.
Wenn man uns tagtäglich vorbeten würde, es gäbe keinerlei Betrüger in Deutschland, dann wäre das genauso falsch.
Mich ärgert es eben nur, dass durch soetwas massive Vorurteile entstehen.

Zitat von Peter Igel

Wenn's denn so wäre, hättest du Recht.
Ist es aber nicht.
Also?

Doch, ist so.
Durch tendenziöse, vorurteilsbehaftete Pressemeinungen entstehen nunmal solche "Stereotypen".
Klar, gilt sowohl für "rechte", als auch für "linke" Presse, wobei die "rechte" offenbar eine weitaus größere Reichweite hat.

Zitat von Peter Igel

Allerdings ist das ein "Sender-Empfänger-Problem".
Und bitte nicht den Überbringer der schlechten Nachricht für deren Inhalt verantwortlich machen.

Versteh' ich nicht.
Wenn ich den ganzen Tag nur RTL gucken würde, dann würden mir zu dem Begriff Hartz-4-Empfänger sofort "nette" Bilder und Gedanken kommen, wenn mir jemand erzählt, sein Vater sei Hartzler. Dass das dann auch an der unreflektierten Aufnahme der Medienprogramme meinerseits (Empfänger) liegt, stimmt sicherlich, aber bei einigen schleifen sich die Vorurteile nun mal wirklich so ein.

[Lucius]

Zitat von stefan.s

Es gibt z.B. sowas wie Demenz. Viele Menschen sagen, das sei eine Krankheit. Es gibt keine Therapie.

Du hast mal wieder das wesentliche unterschlagen. Absicht? Daher nochmal fett gedruckt für Dich:

Zitat von Lucius

Der Arzt sagt: Sie sind krank, aber heilen kann ich Sie nicht. Ich kann Ihnen auch niemanden nennen der gesund ist bzw. der Ihre "Krankheit" nicht hat.

Um bei Deinem Beispiel zu bleiben, müssen dann alle Menschen dement sein, also Demenz als Normalzustand.

Nenn mir bitte eine Gesellschaft auf dieser Welt die Deinen Normen entspricht und nicht auf Kosten anderer lebt.

[Peter Igel]

Zitat von Lustigforever

Die Zahl der in bitterer Armut Lebenden (1,5 Milliarden)mag entmutigend sein, aber die weltweite Ungleichheit hat dermaßen zugenommen, dass auf dieses ärmste Viertel der Menschheit nur 0,5 Prozent der weltweit erzeugten Produkte entfallen.
Zum ersten mal in der Menschheitsgeschichte ist es ökonomisch machbar, ohne reale Nachteile für irgend jemanden den Hunger weltweit zu beseitigen.
Wenn wir nur 1 Prozent unseres Bruttosozialprodukts dafür verwenden, können wir dieser Armut entgegenwirken.
Darüber Gedanken nur in Europa zu machen reicht nicht.

auf das ärmste Viertel der Forumsstammtischschreiber (Studenten, Schüler, Arbeitslose, Hartzler, "Aufstocker") entfallen hingegen 90% aller Beiträge hier!
Wie das wohl kommen mag?

Nun wäre es ja "ökonomisch machbar", dass man die "Ungleichheit" hier dadurch zu begradigen versucht, dass die 0,5 % Bestverdienenden bzw Vermögendsten hier zur Kasse gebeten werden.
Zum ersten Mal in der Forengeschichte wäre das ökonomisch machbar!
Ohne reale Nachteile für irgendjemanden!
Aber nicht nur im Forum Gedanken machen darüber!
Das reicht nicht!!!!

Ach so, bitte die Umlage steuerlich absetzbar machen, dass meine Steuerlast aus 2010 (für die ich nen Wagen der gehobenen Mittelklasse bekäme) wenigstens ein bißchen reduziert wird.
Ich erwarte aber keine Dankbarkeit; hab' ich gern' getan für Euch.