Verärgerung allgemein über mytischtennis und Premiumaccounts usw.

[Setz-It]

Noch ist es ja nicht soweit...

[ottilein]

Zitat von tate

Denn würden die diversen existierenden Kleinstverbände, die teilweise nicht mal so groß sind wie der eine oder andere Bezirk etwa im WTTV, sich dazu durchringen können, sich zu größeren Verbänden zusammenzuschließen oder einem größeren Verband anzuschließen, könnte man von den eingesparten Kosten myTischtennis und click-tt locker finanzieren und gleichzeitig die Beiträge senken!

Jetzt sollen sich die kleinen Verbände zusammenschließen um die Gesellschafter von Click-tt glücklich zu machen. Wird ja immer lustiger. Der Verdrängungskampf von Click-tt nimmt wohl richtig Fahrt auf. Mein Kleinstverband steht finanziell ganz gut da, wie sieht es bei deinem Verband aus?

[tate]

Zitat von ottilein

Jetzt sollen sich die kleinen Verbände zusammenschließen um die Gesellschafter von Click-tt glücklich zu machen. Wird ja immer lustiger. Der Verdrängungskampf von Click-tt nimmt wohl richtig Fahrt auf. Mein Kleinstverband steht finanziell ganz gut da, wie sieht es bei deinem Verband aus?

Das ist es, was ich an diesem und ähnlichen Threads so liebe ... - Es wird einem das Wort im Munde umgedreht.

Wo, bitte schön, habe ich geschrieben, dass die kleinen Verbände die Gesellschafter von click-tt glücklich machen sollen? Im Gegenteil, ich habe etwas von Kostenersparnis geschrieben.

[ottilein]

Hier:

Zitat von tate

.......könnte man von den eingesparten Kosten myTischtennis und click-tt locker finanzieren und gleichzeitig die Beiträge senken!

[Variatio]

Zitat von ottilein

Hier:

Zwischen "koennen" und "sollen" besteht aber ein kleiner Unterschied!
Von daher hat tate Recht - du hast ihm das Wort im Munde verdreht.

Natuerlich koennten sich die entsprechenden Verbaende mit dem gesparten Geld eine feine Sause machen, ohne es in mytt/clicktt zu investieren ...

[Vektor]

Zitat von Setz-It

Das ist etwas schizo: einerseits soll ein anderer Dienst genau denselben Rechenweg benutzen, damit die Ratings vergleichbar und synchronisierbar werden,

Wer sagt das?

"Synchronisierbar" wären die Ratings, wenn eine gemeinsame Datenbasis geschaffen würde - und die Berechnung dann auch gemeinsam erfolgt. Auf anderem Wege bekommt man weder Synchroniserbarkeit noch Vergleichbarkeit.

Ich unterstütze alle Bemühungen, die in diese Richtung gehen. Sollten diese von myTT oder den click-TT-Verbänden nicht ausreichend unterstützt werden, dann kann ich mich mit der Verhaltensweise nicht anfreunden.

[Scuzzle]

Zitat von Setz-It

Wenn der Begriff nicht geschützt ist, hat doch ein nicht-click-tt-Verband auch das Recht, seinen Elo-Wert einfach so zu nennen. In den USA wird es auch table tennis rating genannt - wehe, wenn da click-tt vom Rechenweg abgewichen ist...

Es geht nicht darum was du darfst.
Es geht darum was Sinnvoll ist.
Und da sind einige hier der Meinung, dass es besser wäre Dinge unterschiedlich zu benennen wenn man Sie vergleichen will.

[Setz-It]

@Vektor
Ja, eben, das schließt dann logischerweise eine Offenlegung der Rechenwege, Initialisierungsprinzipien usw. und deren Implementierung in den Ergebnisdienst alles mit ein, wieso sollte man es dann abkupfern nennen (wie du es getan hast) wenn doch nur auf diesem Wege das angestrebte Ziel (Synchronisierbarkeit / Vergleichbarkeit) überhaupt erreicht werden kann? Das ist kein Abkupfern, sondern die Festlegung und Umsetzung eines gemeinsamen Standards. Dieser ist jedoch meines Wissens bislang nicht von Seite des DTTB beschlossen oder überhaupt entschieden worden. Vielleicht gibt es ja diesbezüglich nochmal auf Bundesebene einen entsprechenden Antrag, ein deutschlandweites Rating einzuführen und dann können wir uns ja mal überraschen lassen, ob ttr die dann geforderten Kriterien überhaupt erfüllt.

Mich würde interessieren, inwiefern click-tt und betreute Verbände sich in der Vergangenheit für ein deutschlandweites Konzept und eine Mehrheit dafür in den entsprechenden Gremien starkgemacht haben, oder ob nicht eher versucht worden ist, an den entsprechenden Gremien vorbei mit großen Verbänden erstmal eine kritische Masse aufzubauen, die jetzt benutzt wird, um auf Konkurrenten und nicht click-tt-Verbände Druck auszuüben, u.a. mit der aktuellen Greifbarkeit einer gesamtdeutschen Rating-Lösung.

@scuzzle Ja, das habe ich schon verstanden. Dann sollten wir vielleicht in Zukunft vom click-tt-ttr sprechen in Abgrenzung zu den in anderen Ländern verwendeten ttr.

[Vektor]

"Abkupfern" ist, wenn ich etwas detailliert nachahme, ohne hierzu das Einverständnis des "Original"-Inhabers zu haben.

Wenn man sich hier DTTB-weit auf etwas Gemeinsames einigt, ist das etwas ganz anderes (sehr Positives).

Nach meinem Kenntnisstand wird vom TTR-Berechnungsmodus nichts bewusst geheim gehalten.

Synchronisiert werden kann aber nur bei zusammengeführter Datenbasis. Und dann muss auch nur an einer Stelle gerechnet werden. Ein Abkupfern führt in dieser Richtung überhaupt nicht weiter.

[Setz-It]

Gut, dann habe ich verstanden, was du meinst. Ansonsten kann Synchronisation nach meiner laienhaften Vorstellung gerade auch dafür benutzt werden, Berechnungen nach dem gleichen Algorithmus an mehreren Stellen auf der Basis eines gemeinsamen, aktuellen Datensatzes ("synchronisierter Datensatz") durchzuführen. Ob das die sinnvollste Lösung ist, kann man sicher diskutieren...