9/11 Inside Job?

[TechMat]

Wie wärs denn damit:

9/11 war inszeniert, aber nicht von der US-Regierung sondern von einer Geheimorganistation (ala Freimaurer ), die alle erforderlichen Postitionen und Ämter infiltriert hat. Ich habe Deine ganzen Videos und Quellen nicht angeschaut (weil mir das zu viel ist und ich es als sinnlos erachte...), aber ich gehe mal stark davon aus, dass sie diese Theorie nicht widerlegen können.
Ich kann mir spontan eh überhaupt nichts vorstellen, was diese (Verschwörungs-)Theorie beweisen bzw widerlegen kann (außer evtl Beweise dafür, dass 9/11 kein inside-job war).

Sollte 9/11 also ein inside-job gewesen sein, dürfte ich dementsprechend immer noch nicht blindlings auf die US-Regierung einhauen...

[PlasmaLight]

@Rückhandblock: Wenn also schon die BBC einen Artikel darüber verfasst, dass die Hijackers fake waren, kannst du dir doch deinen Teil dazu denken ...

Ich zitiere mal was davon:

FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.

Wie kannst du dich also hier hinstellen und sagen, dass es eindeutige DNA Beweise gibt? Hast du selber Proben vor Ort genommen und die in deinem Labor untersucht oder wie?

[PlasmaLight]

Zitat von TechMat

Wie wärs denn damit:

9/11 war inszeniert, aber nicht von der US-Regierung sondern von einer Geheimorganistation (ala Freimaurer ), die alle erforderlichen Postitionen und Ämter infiltriert hat. Ich habe Deine ganzen Videos und Quellen nicht angeschaut (weil mir das zu viel ist und ich es als sinnlos erachte...), aber ich gehe mal stark davon aus, dass sie diese Theorie nicht widerlegen können.
Ich kann mir spontan eh überhaupt nichts vorstellen, was diese (Verschwörungs-)Theorie beweisen bzw widerlegen kann (außer evtl Beweise dafür, dass 9/11 kein inside-job war).

Sollte 9/11 also ein inside-job gewesen sein, dürfte ich dementsprechend immer noch nicht blindlings auf die US-Regierung einhauen...

Dazu gab es durchaus auch Theorien. Das Video heißt 911 Mega Ritual, glaube ich. Geht aber 6 Stunden und das habe selbst ich mir noch nicht angeschaut.

Du musst definitv nicht alle Videos angucken 2-3 von Experten reichen eigentlich schon aus, um zu wissen, dass da was mächtig faul war an dem Tag. Etwa das Video von Jochen Scholz oder der Bericht der WDR.

Du hast Recht, dass man die Theorie nicht beweisen und auch nicht widerlegen kann. Ebenso verhält es sich mit der offiziellen Version, da man da ebenso alles behaupten kann und es keine Beweise und Untersuchungen gab. Hier kannst du aber ansetzen und erst mal fragen, wieso die simpelsten Standards nicht befolgt wurden

[PlasmaLight]

Weiterführende Videos:

Ab 2min der "Beweis", dass definitiv Frames beim Pentagon Video fehlen und es manipuliert wurde:
http://www.youtube.com/watch?v=mnzh-EyxKwc


Ehemaliger CIA Mitarbeiter erklärt, dass sich die USA ihre Feinde selbst erschaffen:
http://www.youtube.com/watch?v=cLjZoA3GaVE


Und hier ab 4min eine Möglichkeit, wie man die Toten hätte faken können:
http://www.youtube.com/watch?v=fYhiz4VXevY

Hier auch noch ein Beitrag von Kurt Krömer, der als Truppenbetreuer in Afghanistan war und sagt, dass die deutschen Soldaten eigentlich gar nicht mehr wissen, wieso sie in Afghanistan sind:
http://www.youtube.com/watch?v=GzFVxUjDIj4

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

...das Video von Jochen Scholz...

http://forums.randi.org/showthread.php?t=173261
Auch keine Beweise, aber ebenso wie Jochen Scholz für mich erstmal vertrauenswürdig klingt, klingen dort einige Beiträge für mich vertrauenswürdig. Und wie Scholz' Aussagen dort entkräftet werden, klingt für mich auch plausibel.

Zitat von PlasmaLight

Deshalb schlage ich vor, dass ihr mir mal erklärt, wieso die Gebäude mit Bomben ausgestattet waren. WTC7 war es ja nun definitiv.

Zitat von PlasmaLight

Du hast Recht, dass man die Theorie nicht beweisen und auch nicht widerlegen kann.

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

http://forums.randi.org/showthread.php?t=173261
Auch keine Beweise, aber ebenso wie Jochen Scholz für mich erstmal vertrauenswürdig klingt, klingen dort einige Beiträge für mich vertrauenswürdig. Und wie Scholz' Aussagen dort entkräftet werden, klingt für mich auch plausibel.

Wo werden die da entkräftet und mit welchen Beweisen? Das sind einfach nur Forumuser, die sich das Maul zerreißen wie wir Und da liegt das entsprechende Know-How doch eindeutig beim NATO Experten, möchte ich meinen.

Zitat von Nullinger

Freifallgeschwindigkeit ist nun mal ein "Beweis" dafür, dass dort Bomben waren. Die Bomben kann man nun schlecht unbeschadet finden und als Beweis vorbingen Deshalb muss man damit argumentieren, was eine Sprengung bewirkt, wie das Gebäude zusammenfällt etc. Und da ist die Lage doch mehr als eindeutig.

[markx]

Zitat von PlasmaLight

Zudem war er sicher auch daran interessiert, noch ein bisschen zu leben und sich nicht wie Kennedy nach Ablehnung der Geheimdienstpläne sich die Welt mal von unten anzusehen

Diese schöne Verknüpfung zu einer anderen Verschwörung hätte ich fast übersehen.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Wo werden die da entkräftet und mit welchen Beweisen? Das sind einfach nur Forumuser, die sich das Maul zerreißen wie wir Und da liegt das entsprechende Know-How doch eindeutig beim NATO Experten, möchte ich meinen.

Das Maul zerreißt Du Dir. Ich versuche Dich nur ein wenig zu bremsen und auf den leuchtenden Pfad der Logik zurück zu holen.

Wie gesagt, keine Beweise. Aber sehr plausibel klingende Aussagen von - laut eigener Aussage, aber auch erstmal für mich plausibel klingend - Leuten, die in USA und GB mittendrin steckten.

Und wieso der NATO-Mann die Luftabwehr der USA so gut kennen soll?
Die Aussagen, dass auf zivile Flugzeuge nicht mit Starts reagiert wurde, dass die Basis bei Washington erst nach 9/11 in Bereitschaft war, dass die Flieger zunächst immer nur mit Übungsmunition ausgestattet waren. All das klingt für mich plausibel. Ob es richtig ist, kann ich nicht beurteilen. Aber so leicht glaube ich dadurch Herrn Scholz dann eben auch nicht.

Du glaubst ja auch lieber Videos, wo Kartons auf Kartons fallen, als einem habilitieren Bauingenieur, der eine umfangreiche Arbeit zu einem Thema verfasst.

Zitat von PlasmaLight

Freifallgeschwindigkeit ist nun mal ein "Beweis" dafür, dass dort Bomben waren. Die Bomben kann man nun schlecht unbeschadet finden und als Beweis vorbingen Deshalb muss man damit argumentieren, was eine Sprengung bewirkt, wie das Gebäude zusammenfällt etc. Und da ist die Lage doch mehr als eindeutig.

Tja, nur ist die Sache mit der Freifallgeschwindigkeit eben auch nicht eindeutig geklärt.

Aber bei Dir gab es ja auch keine Flugzeuge.

Also?

[PlasmaLight]

Zitat von markx

Diese schöne Verknüpfung zu einer anderen Verschwörung hätte ich fast übersehen.

Kannst du mal sehen, wozu ich im Stande bin Aber ich gestehe, dass war nur passender Beisatz ohne Hand und Fuß. Aber dass er kurz nach der Ablehnung ud der resultierenden Kubakriese ermordet wirde ... naja ... Aber dazu will ich nichts sagen. Kenne mich mit dem Thema nicht aus. Und da jetzt 100 Theorien auseinander zu nehmen, wäre Blödsinn.

[markx]

Zitat von PlasmaLight

Kannst du mal sehen, wozu ich im Stande bin

Bin begeistert. Vor allem von der impliziten Aussage, dass Kennedy wegen seiner Verweigerung vom CIA o.ä. ermordet wurde und dass Bush 40 Jahre später Angst hatte, ebenso umzukommen und deshalb den Geheimdiensten seine Zustimmung erteilt hat, ein paar tausend Mitbürger umzubringen.
Verdammt - da klopft es schon wieder an der Tür...