TIBHAR Evolution MX-P, EL-P, FX-P

[Matthias1234]

Zitat von Soundmaster

Kann jemand den FX-P mit dem Aurus Soft vergleichen?
Besonders interessieren mich Härte, Tempo, Spin, Spinempfindlichkeit, Katapult und Gewicht. Danke im Voraus.

Würde mich auch sehr interessieren der Vergleich. Wollte eigentlich zum Aurus zurück wechseln, bloß jetzt kommen die Evos so gut an. Da kommt man ins grübeln.

[T.S.]

Ist die harte Version der Evo`s, also der MX-P vergleichbar hart wie der T05?

[Alex_TGM]

ich hab jetzt den MX-P zum händler zurueckgeschickt.
mal sehen, was da kommt.

auf der rueckhand teste ich jetzt den EL-P. man wird sehen, was dieser richtung qualitaet macht.

[Fußball zum Aufwärmen]

Habe heute den FX-P schwarz in 1,7-1,8mm erhalten.

Gewicht mit Verpackung 101g

ohne Verpackung ca 75g

Der Schwamm erinnert mich von der Porigkeit an die 1.Serie von Baracuda, man ist er so offenporig.

Geklebt wurde es mit andro Turbo Fix (2 x Belag - 1 x Holz) auf den Yinhe T6 (77g) gerade.

Heute Abend werde ich ihn ca 1.30h, wenn passt , spielen

Davor habe ich Beläge wie Adidas P7, Aurus Soft und Apollo gespielt.

Werde berichten!

[Photino]

Guten Abend,

wer mich kennt, der weiß, dass ich absoluter Anhänger von Butterfly Produkten bin.
Dabei sind mir Preise so ziemlich egal, denn für gute Qualität nehme ich gern die Mehrkosten in kauf.
Aus diesem Grund tue ich mich auch schwer, Produkte anderer Marken zu testen.
Seit Jahren spiele ich den T05-FX beidseitig.
Nach einigen Test´s anderer Marken, bin ich doch immer wieder zum Butterfly T05-FX zurück gekehrt.

Als interessantestes Produkt, der letzten Zeit, erschienen mir die neue Evolution Beläge von Tibhar.
Ich habe diesen Test lange vor mir hergeschoben, weil ich immer die lange Haltbarkeit der Butterfly-Beläge für sehr wichtig erachtete und anderen Probanden eine derartige Qualität kaum zutraute.
Über Langzeiterfahrungen zum den Evo´s verfüge ich zwar noch nicht, aber die spielerischen Eigenschaften haben mich so überzeugt, dass ich diese Beläge nach ca. 8 Trainingsstunden zu meiner aktuellen Kombination erkoren habe.

Ich spiele das Butterfly Maze OFF und bis vorgestern mit beidseitig T05-FX.
Getestet wurde FX-P, EL-P und MX-P jeweils in 1.9 - 2.0mm.

Mein Eindruck:

Keine Angst der MX-P spielt sich lange sich so technisch anspruchsvoll wie ein T05.
Auch ist er minimal weicher ausgelegt und bietet mehr Gefühl.
Im Gegensatz dazu, ist der FX-P überhaupt nicht so schwammig, wie ich zuerst vermutet hätte.
Die goldenen Mitte, nämlich der EL-P hat mich sowohl auf der VH als auch auf der RH nicht überzeugt !!!
Irgendwie weder Fisch noch Fleisch.
Wie schon beim T80 ist auch der EL-P einer für Alles, aber eben nie optimal.
Für mich kann ich sagen, dass der MX-P optimal auf meine VH passt und die RH bestens mit dem FX-P bestückt ist.
Mit dieser Kombination habe ich ein Selbstvertrauen, dass ich so noch nie kannte.
Ich bin erst am Dienstag wieder in Deutschland eingeflogen, da ich mich 4 Wochen in Asien rumtrieb.
Auch in China gab es keine Möglichkeit für ein anspruchsvolles Training.
Ich fing also nach knapp 5 Wochen wieder an mit den ersten Bewegungen am Tisch.
Normalerweise benötige ich so 1-2 Stunden um wieder das Feeling zu bekommen.
Mit den Evo´s definitiv anders!
Von ersten Moment an war ein sicheres Einkontern, als wenn ich nie eine Pause gemacht hätte, möglich.
Nun gut dachte ich mir. Manchmal ist es eben dem neuen Material geschuldet, dass man sich selbst ein bisschen überschätzt und scheinbar alles funktioniert.
Deshalb stand ich heute weitere 4 Stunden an der Platte und kann nur Gutes über die Tibhar Evolution berichten.

Selbst nach so kurzer Eingewöhnungsphase werde ich weiterhin Evolutions auf dem Maze spielen!
Ich hoffe nur, dass sich die Spieleigenschaften nach einiger Zeit nicht so gravieren verändern, wie manche Mitglieder berichten.

Gruß, Photino

[Michael]

Ich hätte ja mit allem gerechnet, aber nicht damit:

Zitat von Photino

Guten Abend,

wer mich kennt, der weiß, dass ich absoluter Anhänger von Butterfly Produkten bin.
Dabei sind mir Preise so ziemlich egal, denn für gute Qualität nehme ich gern die Mehrkosten in kauf.

.....

Als interessantestes Produkt, der letzten Zeit, erschienen mir die neue Evolution Beläge von Tibhar.
Ich habe diesen Test lange vor mir hergeschoben, weil ich immer die lange Haltbarkeit der Butterfly-Beläge für sehr wichtig erachtete und anderen Probanden eine derartige Qualität kaum zutraute.
Über Langzeiterfahrungen zum den Evo´s verfüge ich zwar noch nicht, aber die spielerischen Eigenschaften haben mich so überzeugt, dass ich diese Beläge nach ca. 8 Trainingsstunden zu meiner aktuellen Kombination erkoren habe.

Als wenn das mal nicht der endgültige Ritterschlag für die Tibhar Evolution Beläge war, dann weiß ich auch nicht.

Zitat von Photino

Mein Eindruck:

Keine Angst der MX-P spielt sich lange sich so technisch anspruchsvoll wie ein T05.
Auch ist er minimal weicher ausgelegt und bietet mehr Gefühl.
Im Gegensatz dazu, ist der FX-P überhaupt nicht so schwammig, wie ich zuerst vermutet hätte.

Das stimmt, der MX-P ist hart, aber fast jeder ist überrascht, was dieser Belag für einen Touch hat, was für ein Spielgefühl.

Der FX-P ist meiner Meinung nach unter den weichen Belägen der leistungsfähigste, aber sicherlich auch aufgrund der Tatsache die du geschrieben hast, dass der FX-P keinesfalls butterweich und matschig-schwammig ist, sondern für einen weichen Belag ganzschön straff bzw. andersrum betrachtet für einen weicheren Mediumbelag ganz schön elastisch.

Zitat von Photino

Für mich kann ich sagen, dass der MX-P optimal auf meine VH passt und die RH bestens mit dem FX-P bestückt ist.
Mit dieser Kombination habe ich ein Selbstvertrauen, dass ich so noch nie kannte.

Das ist auch genau meine Traumkombination!

Vorhand Evolution MX-P
Rückhand Evolution FX-P

Ich habe dazu auch hier einen sehr ausführlichen Testbericht geschrieben:

http://forum.tt-news.de/showthread.p...39#post2394039

[Markus69]

Ich hoffe nur, dass sich die Spieleigenschaften nach einiger Zeit nicht so gravieren verändern, wie manche Mitglieder berichten.

Ich wünsche viel Glück dabei !
Ich werde wieder wechseln...
Vielleicht hatte ich aber auch nur "Pech"

[Mikethebike]

Zitat von Soundmaster

Kann jemand den FX-P mit dem Aurus Soft vergleichen?
Besonders interessieren mich Härte, Tempo, Spin, Spinempfindlichkeit, Katapult und Gewicht. Danke im Voraus.

Habe den FX-P in 2,0 einmal ausprobiert. Spiele ansonsten seit einiger Zeit den Aurus Soft in 1,9 (Augenmaß: beide etwa gleich dick). Holz ist ein Butterfly Defence II, andere Seite Grass D.tecS OX. Also ein nicht ganz so typisches Setup für dieses Forum. Spielweise ist Mischung aus moderne Abwehr und Störspiel. Für mich ist der Aurus Soft der erste weichere Belag, den ich annähernd spielen konnte. Alles andere war mir immer zu flummihaft (z.B. Hexer u. Konsorten).
Die beiden Beläge ähneln sich grundsätzlich schon: Viel Spin bei Aufschlag und Topspinn, gutes Ballgefühl. Allerding scheint mir der FX-P um einige schneller und deutlich katapultiger. Das ist v.a. beim passiven Block vom Vorteil (mache ich sowohl auf Vorhand und Rückhand mit dem NI-Belag) und beim Gegenziehen aus der Halbdistanz. Allerdings: Für mich ist der höhere Katapult des FX-P sowohl bei der Aufschlagannahme, bei der Schnittabwehr mit der Vorhand und beim Kontern mit der Rückhand nicht so kontrolliert wie beim Aurus Soft. Der FX-P spielt sich da sehr ähnlich zu einem Aurus Soft in 2,1, den ich auch schon mal probiert habe.
Fazit: Schöner Belag, aber für mich geht die Sicherheit vor und das ist der Aurus Soft deutlich im Vorteil auch wenn er im Vergleich weniger Power "von allein" entfaltet. Man muss einfach ein wenig mehr ackern, wenn man aus der Distanz zum Gegenangriff übergehen will.

[Faster]

Zitat von Mikethebike

Habe den FX-P in 2,0 einmal ausprobiert. Spiele ansonsten seit einiger Zeit den Aurus Soft in 1,9 (Augenmaß: beide etwa gleich dick). Holz ist ein Butterfly Defence II, andere Seite Grass D.tecS OX. Also ein nicht ganz so typisches Setup für dieses Forum. Spielweise ist Mischung aus moderne Abwehr und Störspiel. Für mich ist der Aurus Soft der erste weichere Belag, den ich annähernd spielen konnte. Alles andere war mir immer zu flummihaft (z.B. Hexer u. Konsorten).
Die beiden Beläge ähneln sich grundsätzlich schon: Viel Spin bei Aufschlag und Topspinn, gutes Ballgefühl. Allerding scheint mir der FX-P um einige schneller und deutlich katapultiger. Das ist v.a. beim passiven Block vom Vorteil (mache ich sowohl auf Vorhand und Rückhand mit dem NI-Belag) und beim Gegenziehen aus der Halbdistanz. Allerdings: Für mich ist der höhere Katapult des FX-P sowohl bei der Aufschlagannahme, bei der Schnittabwehr mit der Vorhand und beim Kontern mit der Rückhand nicht so kontrolliert wie beim Aurus Soft. Der FX-P spielt sich da sehr ähnlich zu einem Aurus Soft in 2,1, den ich auch schon mal probiert habe.
Fazit: Schöner Belag, aber für mich geht die Sicherheit vor und das ist der Aurus Soft deutlich im Vorteil auch wenn er im Vergleich weniger Power "von allein" entfaltet. Man muss einfach ein wenig mehr ackern, wenn man aus der Distanz zum Gegenangriff übergehen will.

Könntest du genauere Angaben geben über beide Belag Gewichten?

mfg

[Joe2403]

Noch mal die Frage! Kann jemand den MX-P mit dem Hexer Hd vergleichen?
z.B. Kontrolle und Flugkurve,Spin
Wäre sehr dankbar.