Erklärung zum Ablauf des DTTL-Spieles zwischen Düsseldorf - Würzburg

[Siegmund Freud]

Zitat von Mic

Mit so einer trotzigen Aktion wird dem Tischtennis-Sport großer Schaden zugefügt.

Also die Herren Müller, Weickert und Preuss: Wie heißt es schön umgangssprachlich: Zeigt die Eier und steht zu Fehlern, setzt Euch zusammen und schlagt Euch zu zweit oder zu dritt verbal die Köpfe ein. Aber lasst die Spielchen auf dem Rücken von Zuschauern, Sponsoren und einer ganzen Sportart.

Was erlaubt sich der DTTB eigentlich? Dieselben Argumente gelten natürlich auch für den DTTB: anstatt wie getroffene Hunde zu bellen, sollten sie mal ihre Vetternwirtschaft in Ordnung bringen. Die Fehler liegen doch eindeutig beim DTTB:
1. Er hat Regeln erlassen, an die sich Würzburg gehalten hat.
2. Die Schiedsrichter, die vom DTTB eingesetzt werden, scheinen nicht gut und professionell genug zu sein, wenn man die anderen Manager so hört.

Und natürlich auch ITTF-Schiedsrichter müssen besser ausgebildet werden. Wie soll eine Sportart professionell werden, wenn nicht mal die Leiter und die Führungskräfte professionell sind?

[Carstens_Brüderchen]

[Gebetsmühle an]Und nochmal die Frage: Wann und wo und wie hat sich wer von Düsseldorf beim ETTU-Finale unsportlich eingeschaltet? Auf dem Video konnte ich nichts dergleichen erkennen. So ging es auch vielen anderen hier, die sich unter diesem Gesichtspunkt - an dem sich ja das ganze Trara entzündet haben soll - das Video nochmal angeschaut haben.

Es wird immer wieder darauf verwiesen, dass der Schiri nach unsportlicher Intervention der Düsseldorfer eingegriffen habe. Das steht sinngemäß auch so auf der Würzburger Webseite.

Also frage ich zunächst vorrangig nach der Ursache und nicht, ob die Reaktion auf eine möglicherweise gar nicht existierende Ursache gerechtfertigt ist. Das darf man dann auch als strukturiertes Vorgehen bezeichnen, das einer denkbar einfachen Logik unterliegt:

1. Hat die Düsseldorfer Bank Einfluss genommen?
2. War es legitim, die Angabe(n) abzuzählen?
3. War die Reaktion Leungs bzw. der Würzburger Bank angemessen?
4. Hat Würzburg tatsächlich hierdurch das ETTU-Finale verloren?
5. Warum hat Würzburg dann keinen Protest eingelegt?
6. Ist die Kausalkette somit schlüssig genug, um zu rechtfertigen, dass F. Müller sauer ist?

...und dann erst kann man die Frage stellen, um die es sich hier dreht:

7. Kann man Verständnis für die Protestaktion in der zelebrierten Form aufbringen?

Wenn bei Frage 1 ein Nein steht, so fällt die Kausalkette komplett in sich zusammen. Also nochmal:

1. Hat die Düsseldorfer Bank Einfluss genommen?

Hierzu warte ich noch immer auf entsprechende Belege bzw. den Verweis auf den Zeitpunkt innerhalb des besagten Videos, wann und wie das durch wen stattgefunden haben soll.

Ich bin nicht für oder gegen Düsseldorf und nicht für oder gegen Würzburg. Ich habe lediglich versucht, mir zu Frage 1 selbst eine objektive Antwort zu verschaffen und bin bislang (bei dem vorliegenden Material) zu der Antwort "Nein" gekommen. Anderweitige Beweise liegen mir (auch nach mehrfacher Aufforderung) nicht vor. Also kann ich unter den vorliegenden Fakten nur zu dem Schluss kommen, dass F. Müller zu Unrecht sauer war, vielleicht ein schlechter Verlierer ist und ohne legitime Beweggründe einen Racheakt gegen einen anderen Verein inszeniert hat.

Belege für eine unsportliche Einflussnahme auf den Schiedsrichter werden weiterhin gerne entgegen genommen und könnten meine Sicht auch in allen Folgepunkten durchaus relativieren, wenn auch nicht fundamental, da auch bei Frage 2 schon wieder strittige Ansichten bzw. Interpretationsmöglichkeiten lauern...

[/Gebetsmühle aus]

Gruß

Olaf

[Siegmund Freud]

Genau dasselbe gilt aber auch für das Verhalten vom DTTB:

Hat sich Frank Müller/Würzburg bei der Aufstellung an die Regeln gehalten?

Ja!

Also, wieso wird er dann bestraft?

[ViperSpin]

Zitat von Siegmund Freud

Genau dasselbe gilt aber auch für das Verhalten vom DTTB:

Hat sich Frank Müller/Würzburg bei der Aufstellung an die Regeln gehalten?

Ja!

Also, wieso wird er dann bestraft?

Ist denn immer noch nicht angekommen, dass die Bestrafung nicht für eine Regelverletzung im bürokratischen Sinne ausgesprochen wurde?

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von ViperSpin

Ist denn immer noch nicht angekommen, dass die Bestrafung nicht für eine Regelverletzung im bürokratischen Sinne ausgesprochen wurde?

Scheinbar nicht. Soweit ich unterrichtet bin, wurde ihm u.a. Schiedsrichterbeleidigung vorgeworfen, was wohl auch belegt wurde.

Zur Frage von Siegmund: Dass F. Müller sich bei der Mannschaftsaufstellung an die Regeln gehalten hat, habe ich nie in Abrede gestellt und - ganz im Gegenteil - als regelkonform und somit nicht ahndungsfähig herausgestellt.

Gruß

Olaf

[Siegmund Freud]

Wenn ich jemanden bestrafe, nur weil ich glaube, dass er unserer Sportart schade, dann müsste ich das gesamte Präsidium des DTTB betrafen, weil sie gerade durch Pseudoreformen den Profisport Tischtennis in Deutschland kaputt machen.

Ich will damit in keiner Weise sagen, dass ich den Grund für die Aktion von Müller als gerechtfertigt ansehe. Die Aktion vom DTTB sehe ich jedoch nicht als gerechtfertigt an.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Siegmund Freud

Wenn ich jemanden bestrafe, nur weil ich glaube, dass er unserer Sportart schade, dann müsste ich das gesamte Präsidium des DTTB betrafen, weil sie gerade durch Pseudoreformen den Profisport Tischtennis in Deutschland kaputt machen.

Ich will damit in keiner Weise sagen, ob ich den Grund für die Aktion von Müller als gerechtfertigt ansehe. Die Aktion vom DTTB sehe ich jedoch nicht als gerechtfertigt an.

Darum geht es HIER doch gar nicht, Siegmund! Hier geht es um die Erklärung von Matthias (s. Ausgangsposting) und die daraus resultierenden Stellungnahmen und die Argumentationslogik, die hinter dem Vorfall steckt.

Möglich, dass der DTTB das Szenario zum Anlass genommen hat, F. Müller einen Schuss vor den Bug zu knallen. Das hat aber mit der Kernfrage erstmal gar nichts zu tun.

Und die Frage, ob F. Müller tatsächlich Schiedsrichter beleidigt hat und ob das gereicht, ihn aus dem Ligaausschuss zu schmeißen, steht in der Folgehierarchie an ganz anderer Stelle. Es bleibt Dir allerdings völlig unbenommen, zu dieser Frage einen eigenen Thread zu eröffnen.

Gruß

Olaf

[Siegmund Freud]

Das Thema hatte sich jedoch schon weiterentwickelt und es wurde die aktuelle Erklärung des DTTB über den Ausschluss von Frank Müller diskutiert.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Siegmund Freud

Das Thema hatte sich jedoch schon weiterentwickelt und es wurde die aktuelle Erklärung des DTTB über den Ausschluss von Frank Müller diskutiert.

Streng betrachtet, ist das keine "Weiterentwicklung" des Themas, sondern eine Wegentwicklung vom Ursprungsthema hin zu einem neuen Thema.

Aber gut - von mir aus lassen wir das mal als Randnotiz zum Kernthema stehen. Dennoch hat es mit der dominierenden Frage wenig bis gar nichts zu tun.

Könnten wir daher - bitte - nochmal auf die von mir angesprochene Kausalkette zu sprechen kommen? Ich habe den Eindruck, dass diese in der Gesamtbetrachtung eine Schlüsselposition einnimmt, jedoch durch sinngemäße Zwischenrufe wie "Ich finde es aber ungerecht, dass F. Müller vom DTTB bestraft wird." verwässert und in den Hintergrund gerückt wird.

Sonst könnte man auch sagen "Ich finde es ungerecht, dass Diego Armando Maradonnas Tor durch die Hand Gottes im Nachhinein nicht aberkannt wurde." Kann man so sehen, hat aber mit dem Thema überhaupt nichts zu tun.

Olaf

[Siegmund Freud]

Seit Beitrag 701 geht es nur noch um die Presseerklärung des DTTB.

Ansonsten ist das Thema zur Genüge durchgekaut.