DHS / Double Happiness NEO Hurricane 3 Provincial und Hurricane 3 National

[wsw]

Zitat von pibach

...
@wsw, hast Du schon den Artikel von Frosch (s.o.) gelesen? "Ballabsprung" wird da nicht als Begriff genutzt und wird hier im Forum ja nicht so wirklich sauber definiert. Aber wenn man es ordentlich definieren möchte, bezeichnet es wohl den translatorischen Beitrag der Tangentialkraft, im Artikel als v bezeichnet. Der lässt sich durch festen Versuch (z.B. Spin-Bounce, Roboter, oder bestimmte Schläge im Spiel) und Messen von Winkel oder auch Flughöhe ungefähr feststellen. Der rotatorische Beitrag, also Spin, ist daran gekoppel, es gilt immer v=2/3 u (mit u=Umfangsgeschwindigkeit).

Hi,
das ist eben das, was Du unter Ballabsprung verstehen möchtest.
Ich persönlich z.B. - keine Ahnung ob das andere ähnlich sehen - meine mit z.B. einem "flachen Ballabsprung" eben den Winkel der rotationsabhängig entsteht und nicht die Absprunghöhe (wobei man dann ja besser Absprungweite sagen sollte ?)

Das was Du unter Ballabsprung verstehen willst, könnte man vielleicht auch als Tangential - Katapult bezeichnen - fänd ich zumindest dann passender.

Der Absprungwinkel ist aber für mich persönlich eigentlich entscheidender bei der Belagwahl, da bei einer Umstellung viele spieltechnische Gewohnheiten da oft schwerer zu ändern sind.
Und der Absprungwinkel ist denke ich von sehr vielen Faktoren abhängig und sehr komplex - Noppengeometrie, Schwammhärte, .....

[Butt Stallion]

Unter Ballabsprung versteht hier 99% des Forums was anderes als du pibach, aber ist auch egal.

Mach doch mal den Test: Halte den Schlager flach an deinen Bauchnabel mit einer Seite genau zu dir schauend. Dann nimm den Ball und schieß ihn so hoch über dir wie du nur kannst. Hoher Ballabsprug also viel Spin... Ich bezweifel es.

Das Phänomen was du beschreibst ist einfach nicht der Ballabsprung, sondern einfache Physik. Deshalb muss man auch je mehr Spin drinnen ist beim Topspin (also bei Oberschnitt) immer weiter zu machen beim Blocken. Das ist hier jedem klar. Aber das ist nicht der Ballabsprung.

Aber es ist ja auch egal, ich habe schon Kombinationen gespielt wie ein Cornilleau Holz mit einem T25fx, was überhaupt keinen Spin nichts gemacht hat, weil Holz und Belag einfach nicht zsm harmoniert haben. Und der hatte jetzt keinen flachen Ballabsprung. Aber das willst du iwie nicht akzeptieren, für dich ist NUR Ballabsprung und Spin Bounce Test ausschlaggebend und das versteh ich nicht ganz, so individuell der Sport ist mit so einfachen Sachen zu kommen.

Aber wirklich es spielt keine Rolle. Alles ist rein relativ hier und nicht absolut.
Deshalb rate ich zu einfachen Testberichten immer nur kleine Statements zum Material im Vergleich zu dem, was man vorher gespielt hat. Und da kann man kurz auf Tempo, Spin und vielleicht Spielgefühl eingehen und das wars meiner Meinung auch schon.

Den ganzen anderen Quatsch kann man sich eigentlich sparen!

[pibach]

Der Absprungwinkel ergibt sich aus Orthogonal- und Tangetialgeschwindigkeit schlicht über einer geometrischen Umrechnung. Dito für Höhe, Weite oder Bogen. Kannst das alles ineinander umrechnen. Das ändert nichts an den Zusammenhängen. Hatte ich doch auch schon hier in #23 und #33 beschrieben. Und welche Probleme bzw. weiteren Bedingungen es da jeweils gibt. Und auch, warum dabei das Material oder der Schlag dabei nicht im Detail berücksichtigt wird, weil diese Zusammenhänge eben immer gelten. Ansonsten ja, der Begriff ist irreführend. Daher ist es ja auch wichtig, den mal genau zu definieren. Geht sonst immer durcheinander.

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

Mach doch mal den Test: ...

Genau. Das hatte ich ja in #33 geschrieben.

[Butt Stallion]

Der Absprungwinkel ergibt sich aus Orthogonal- und Tangetialgeschwindigkeit schlicht über einer geometrischen Umrechnung.

Genau das ist falsch für die meisten hier einschließlich mir.

[wsw]

Zitat von pibach

Der Absprungwinkel ergibt sich aus Orthogonal- und Tangetialgeschwindigkeit schlicht über einer geometrischen Umrechnung. Dito für Höhe, Weite oder Bogen. Kannst das alles ineinander umrechnen. Das ändert nichts an den Zusammenhängen. Hatte ich doch auch schon hier in #23 und #33 beschrieben. Und welche Probleme bzw. weiteren Bedingungen es da jeweils gibt. Und auch, warum dabei das Material oder der Schlag dabei nicht im Detail berücksichtigt wird, weil diese Zusammenhänge eben immer gelten. Ansonsten ja, der Begriff ist irreführend. Daher ist es ja auch wichtig, den mal genau zu definieren. Geht sonst immer durcheinander.

Ich geb's auf - der "Austrittswinkel" ist bei diesen Erklärungsversuchen garnicht berücksichtigt. So einfach ist es eben nicht (d,h, Orthogonal und Tangential Geschwindigkeit und aus die Maus....) - die elastische Verformung des Obergummis (Noppengeometrie) im Zusammenspiel mit dem Schwamm, der rotierende und sich auch verformende Ball ... ist mit Sicherheit ein Alptraum das einigermassen umfassend zu simulieren. Und Du machst das mal so eben mit einer Milchmädchenrechnung am Nachttisch
Alleine die veränderten Absprungwinkel auf verschiedenen Hölzern (deren elastische Eigenschaften ja im Vergleich zu Belägen eher gering ausfallen?) sollten doch wohl ein kleiner Wink sein, daß es eben so einfach nicht ist....

[pibach]

Leuts, da besteht eine gewisse verhärtete Denkblockade. Das dreht sich da im Kreis. Einfach mal frei machen von diesem Knoten und noch mal lesen. Bitte auch den Frosch-Artikel. Gibt da eigentlich nicht wirklich was zu diskutieren, nur zu verstehen. Wer daran kein Interesse hat, ist doch auch ok!

[Totorooo x3]

das beste Beispiel wäre DHS PF4 oder H2 vs Vega Pro.
Welcher Belag macht mehr Spin, welcher hat die größere Safety-Zone über dem Netz?
Erklärt mir das mal mit der "Ballabsprung = Spin"-Theorie.
Ich habe mal versucht mit einem PF4 einen Topspin zu machen auf einem Allround Holz (War irgendein Kinderschläger, der in der Halle rumlag)...es blieb beim Versuch.

Genau an dieser Stelle kommen Eigenschaften wie Noppengeometrie, Schwammhärte, Schwammstruktur ins Spiel.

[killerschlag]

Leute lasst es doch mal sein. Ihr nervt. (Vorallem pibach und butt mit euer physik ballabsprung dies und jenes)
Die seite ist 24/7 aktiv und hier steht fast nur müll.

Es geht hier doch um h3 nat. Vs neo h3 prov.
Macht doch mal ein thema über "ballabsprung". Da könnt ihrs besprechen

[tougel]

Nur mal so am Rande. Die Theorie von pibach ist zwar stark vereinfacht, aber im Prinzip absolut richtig. Zumindest bei exakt gleichen Randbedingungen. Logischerweise kann diese einfache Theiroe aber leider nicht die unterschiedlichen Schlagtechniken berücksichtigen. Hieraus resultieren wohl eure abweichenden Eindrücke. Wobei für mich persönlich schleierhaft ist, wie ihr selbst den Spin eurer Bälle einschätzen könnt.

Das Problem der allermeisten hier dürfte jedoch sein, dass ihr die Pibachsche Theorie nicht mal annähernd verstanden habt. .

Materialeigenschaften wie Noppengeometrie, Schwammhärte, Elastizität ... spielen hier im Übrigen absolut keine Rolle. Diese bedingen ganz einfach den Ballabsprung und damit den Spin . Und weil das hier soooo oft erwähnt wird: Die Klebrigkeit steht in absolut keiner Relation zur Rotation oder der Ballkontaktzeit (welche ohnehin quasi immer gleich ist!).

Gruß
tougel