Butterfly Tenergy 05

[r_uhlig]

Zitat von andiS

Steht hier irgendwo im Forum so:

Sinus Alpha 2mm 59g

Tenergy 2.1mm ca.74g

jeweils zugeschnitten auf's gleiche Holz.

Hoffe mich da richtig zu entsinnen. Auf jeden Fall locker 10 Gramm Unterschied.
Das ist schon ganz ordentlich.

Das wäre für einen geschnittenen Belag verdammt viel. Die Werte beziehen sich auf den ungeschnittenen Zustand. Der Tenergy wog übrigens laut dem Benutzer Staimer 72g.
Zugeschnitten auf 150x157 wiegt mein Tenergy 47g. Den Sinus habe ich nicht, aber ich würde den auf ca. 42g schätzen.

[Obachecka]

Spiele sowohl Sin @ (RH) als auch Tenergy (VH) , der Tenergy ist schwerer (allerdings weniger als 10gr. swie oben behauptet), härter und schneller. Allerdings auch weitaus haltbarer !

[andiS]

Zitat von Obachecka

Spiele sowohl Sin @ (RH) als auch Tenergy (VH) , der Tenergy ist schwerer (allerdings weniger als 10gr. swie oben behauptet), härter und schneller. Allerdings auch weitaus haltbarer !

Ja Okay okay, Sorry. Dachte kurzzeitig, dass sein die zugeschnittenen Werte, wobei wenn ich nochmal drübernachdenke im Nachhinein echt sehr unrealistisch.

Auf jeden Fall ist er recht schwer im Vergleich zum Sinus Alpha

[dread84]

Wie spielt sich denn der Tenergy auf einem Boll Spirit?? Lohnt es sich von Bryce Speed FX ( VH und RH in 2.1) auf 2x Tenergy 2.1 zu wechseln?? Vielleicht kann ja auch jemand sagen, worin sich die 2 Beläge unterscheiden....

[Mo]

ich kenne einen der spielt den Bryce Speed FX, und fand den Tenergy beim testen scheiße

[jakemessi]

Der bryce speed Fx ist würde ich sagen etwas schneller und hat nur halb so viel spin der tenergy ist etwas härter. Aber noch nicht zu hart für ein boll spirit würde ich denken.

[Obachecka]

Stimmt. Spielte den Tenergy selber kurzzeitig auf 'nem Boll Spirit , dass ist noch nicht zu hart. Ist noch okay.

[tischtennisguru]

Zitat von Mo

ich kenne einen der spielt den Bryce Speed FX, und fand den Tenergy beim testen scheiße

Hm...würde mich nicht ganz so drastisch ausdrücken wollen, aber ich habe tatsächlich das umgekehrte Erlebnis gehabt.
Hatte erst den Tenergy getestet, dann den Bryce Speed FX.
Mit dem Tenergy ließ sich v.a. auf der RH ganz locker mit TS eröffnen. Bei gleichem Timing und gleicher Bewegung fielen mir dagegen mit dem BSFX die Bälle reihenweise ins Netz.
Ich gehe davon aus, dass die Ursache hierfür zum einen die sehr viel höhere Griffigkeit des Tenergy gepaart mit dem deutlich höheren Katapult sind.
Ich spielte dann zum direkten Vergleich einen Tenergy 2,1 auf der einen Schlägerseite und einen Bryce Speed FX 1,9 (schade, hatte keinen in 2,1 zur Hand) auf der anderen Seite und drehte den Schläger.
Für mein persönliches Spielgefühl ist der Tenergy beidseitig eindeutig die bessere Wahl. Auf der VH kam ich auch mit dem BSFX ganz gut klar, wenn auch nicht vergleichbar mit dem Tenergy. Auf der RH kam ich mit dem BSFX gar nicht klar (s.o.)
Ein Kumpel von mir, auch Bezirksliga spielend, empfindet es bei den beiden Belägen genau umgekehrt, kann mit dem Tenergy nicht wirklich etwas anfangen, ist mit dem Bryce Speed FX aber total glücklich (RR 10:0)

Ein gutes Beispiel dafür wie subjektiv unterschiedlich jeder Spieler Beläge bewertet.

Grüße Guru

[Mo]

Zitat von tischtennisguru

Hm...würde mich nicht ganz so drastisch ausdrücken wollen, aber ich habe tatsächlich das umgekehrte Erlebnis gehabt.
Hatte erst den Tenergy getestet, dann den Bryce Speed FX.
Mit dem Tenergy ließ sich v.a. auf der RH ganz locker mit TS eröffnen. Bei gleichem Timing und gleicher Bewegung fielen mir dagegen mit dem BSFX die Bälle reihenweise ins Netz. Ich gehe davon aus, dass die Ursache hierfür zum einen die sehr viel höhere Griffigkeit des Tenergy gepaart mit dem deutlich höheren Katapult sind.
Ich spielte dann zum direkten Vergleich einen Tenergy 2,1 auf der einen Schlägerseite und einen Bryce Speed FX 1,9 (schade, hatte keinen in 2,1 zur Hand) auf der anderen Seite und drehte den Schläger.
Für mein persönliches Spielgefühl ist der Tenergy beidseitig eindeutig die bessere Wahl. Auf der VH kam ich auch mit dem BSFX ganz gut klar, wenn auch nicht vergleichbar mit dem Tenergy. Auf der RH kam ich mit dem BSFX gar nicht klar (s.o.)
Ein Kumpel von mir, auch Bezirksliga spielend, empfindet es bei den beiden Belägen genau umgekehrt, kann mit dem Tenergy nicht wirklich etwas anfangen, ist mit dem Bryce Speed FX aber total glücklich (RR 10:0)

Ein gutes Beispiel dafür wie subjektiv unterschiedlich jeder Spieler Beläge bewertet.

Grüße Guru

genau das meinte er auch, nur dass bei ihm mit dem Tenergy alles ins Netz ging^^

[Capitol Versicherung]

Habe mir den Tenergy in 2.1 mm auf beiden Seiten auf einem Donic Persson Dotec off besorgt und bin nach dem ersten Trainingseindruck sehr zufrieden. Zuvor habe ich den Bryce FX in 2.1 auf beiden Seiten (VH 1 x dünn geklebt) gespielt. Da der Bryce FX recht weich ist, hatte ich wegen des härten Schwamms des Tenergy einige Bedenken, die jedoch unbegründet waren. Aufschläge und insbesondere Schupfbälle (geraten mir bei weichen und schnellen Belägen häufig zu lang) ließen sich hier deutlich kürzer spielen, als zuvor mit dem FX. Das Obergummi erzeugt nach meinem Empfinden wesentlich mehr Rotation als die bisher von mir gespielten Japanbeläge. Deutlich wird dies u.a. bei Schnittabwehrbällen (bei mir nur Notball, da ich möglichst fast jeden Ball anziehe). Bei weichen Topspins wird der Ball durch das Obergummi gut mitgenommen und fliegt in einer sehr angenehmen Flugkurve auf den Tisch, erfordert wegen der hohen Griffigkeit des Belages jedoch noch etwas Training. Blockbälle spielen sich sicher und können teilweise dem Gegner sehr druckvoll zurückgespielt werden. Flips über dem Tisch waren problemlos ausführbar. Eine ganz große Stärke des Belages sind die harten Topspins. Hier steht er in keiner Weise dem Bryce FX (geklebt oder ungeklebt) nach. Der Belag entwickelt eine erstaunliche Geschwindigkeit, spielt sich hierbei recht weich mit leichtem Frischklebegefühl und ist in Kombination mit dem griffigen Obergummi eine Klasse für sich. Voll durchgezogene Topspins kamen heute erstaunlich gut. Einfach mal volles Programm vor den Ball hauen und sich wundern das er kommt.
Fazit: Die Mischung des Schwamms stimmt (besonders bei Aufschlag und Schupfball, hat man das Gefühl als würde man einen sehr dünnen bzw. harten Belag spielen), während bei aggresiven Bällen ein Katapult einsetzt, den ich so bisher nur bei weichen frischgeklebten Belägen erlebt habe (meine sonst nicht geklebte Rückhand, kommt jetzt etwas schneller, ohne das die Fehlerquote angestiegen wäre). Nach entlosem Belagtesten hab ich hier einen Belag gefunden, den ich definitiv nicht mehr Kleben muß. Mal schauen, ob der Belag mich in 3 Wochen noch so begeistert wie heute nach dem ersten Training. Werde dann nochmal berichten.