Religion und Tischtennis

[sinnethcsiT]

Zitat von Robiex

Und was schließt jetzt das eine vom anderen aus?

Ich gebs auf...das gibts doch nicht...das ist doch nich so schwer zu verstehen..daskann doch nur ein Scherz sein...

[Abwehrtitan]

Empfehle an dieser Stelle

Eccles / Popper
Das Gehirn und sein ich

Erklärt für die die verstehen wollen schon ne ganze Menge

Es werden Eccles und Popper welche nachfolgen die noch deutlich mehr wissen, und einst wird alles enträtselt sein, auch weshalb Geduld nicht unsere große Stärke ist.

[Robiex]

Zitat von sinnethcsiT

Ich gebs auf...das gibts doch nicht...das ist doch nich so schwer zu verstehen..daskann doch nur ein Scherz sein...

Oder du verstehst es nicht. Ich sagte doch: Gott und Heilungen durch Gott kann man rational (wissenschaftlich) eben nicht erklären.

[Abwehrtitan]

Zitat von Robiex

Oder du verstehst es nicht. Ich sagte doch: Gott und Heilungen durch Gott kann man rational (wissenschaftlich) eben nicht erklären.

Lies meinen vorpost und vor allem das dort erwähnte Buch, noch nicht ist die richtige Antwort, noch nicht ....

[sinnethcsiT]

Zitat von Robiex

Oder du verstehst es nicht. Ich sagte doch: Gott und Heilungen durch Gott kann man rational (wissenschaftlich) eben nicht erklären.

so zum Hundertsten:

Du hast relativ am Anfang gesagt, dass man eher "Gottes Hilfe" bekommt, wenn viele für einen beten. Ein Einzelner hätte weniger Chancen.

so: das ist die rationalste Aussage, die ich je im Zusammenhang mit Gott gehört habe

Später sagst du:

Gott kann man nicht rational erklären...

also wenn das kein Widerspruch ist ....

[Lustigforever]

Zitat von Robiex

Könnte ich mich doch bloß wie du ausdrücken

Drück mir die Daumen!

[sinnethcsiT]

Zitat von Lustigforever

Drück mir die Daumen.

Dann greif ihm mal ein bisshcne unter die Arme um aus der Sache rauszukommen

[Robiex]

Zitat von sinnethcsiT

so zum Hundertsten:

Du hast relativ am Anfang gesagt, dass man eher "Gottes Hilfe" bekommt, wenn viele für einen beten. Ein Einzelner hätte weniger Chancen.

so: das ist die rationalste Aussage, die ich je im Zusammenhang mit Gott gehört habe

Später sagst du:

Gott kann man nicht rational erklären...

also wenn das kein Widerspruch ist ....

Ich verstehe dich. Aber vielleicht reden wir deswegen aneinander vorbei, weil du versucht Gott durch Wissenschaft (was für mich rational wäre) zu belegen/widerrufen und ich durch persönliche Erlebnisse.

[Robiex]

Zitat von Lustigforever

Drück mir die Daumen!

Aber wie

[Max]

Zitat von sinnethcsiT

Also ich kann dir keine Informationen geben, die dir in der Sache weiterhelfen. Angeblich ist die Wissenschaft ja schon so weit, dass sie wissen was 1*10hoch-40 Sekunden nach dem Urknall geschehen ist..ob die Theorien stimmen, weiß ich nicht aber das dürfte auch völlig egal sein. Es geht doch darum, dass wir einfach noch nicht so weit sind die Frage nach der Entstehung des Weltalls zu beantworten und da kommt Gott ins Spiel, wie es auch bei allen anderen Dingen ist die der Mensch (noch) nicht erklären kann. "Gott" füllt die Lücken. Sobald die Lücken aber geschlossen werden entfällt Gott..
Wenn du allerdings der Meinung bist, dass Gott alles erschaffen hat; wie ist dann Gott entstanden??

Ach und nochmal zu der Sache mit den Hexen usw... Das war natürlich etwas plakativ, aber es sollte ja auch nur versinnbildlichen, dass es zu diesen "Wesen" auch Quellen gibt, die man heutzutage natürlich nicht mehr ernst nehmen kann. Und genau dafür halte ich auch die Bibel..Irgendwann werden die Menschen zurückblicken und sich fragen wie man im Jahre 2000 noch an einen Gott glauben konnte..
Weil genauso denken wir doch jetzt auch über diejenigen, die vor nicht einmal 1000 Jahren Frauen verbrannt haben, weil es sich angeblich um Hexen handelte..

Ich rieche Dawkins? Gott ist nicht enstanden. Je nachdem ob man open theist ist oder eher eine konservativere Auslegung preferiert, ist Gott entweder ausserhalb der Kategorien von Raum und Zeit zu verorten oder er war schon immer da. Wir koennen gar nicht die Entstehung des Universums erklaeren, denn erstens werden es immer nur Theorien bleiben mit einem ganz, ganz anderem Gehalt als eine Theorie deren Gegenstand im Hier und Jetzt zu suchen ist und zweitens bliebe dann immer noch die Frage, weshalb es einen Urknall gegeben hat. Ich glaube nicht zu uebertreiben, wenn ich sage, dass Du im uebertriebenen Masse wissenschaftsglaeubig bist.


Achja, Du solltest im uebrigen auch den Gegenstand Deiner Diskussion etwas einengen. Einerseits redest Du von Gott im Allgemeinen, beziehst Dich dann immer nur auf einen, den der Bibel. Wenn wir in 1000 Jahren ueber Christen und andere glaeubige Menschen genauso denken, dann von Fortschritt nicht die Rede sein, denn dann haben Leute wie Du gewonnen.

Noch eins. Du hast Dich nie, nie im Leben mit der Materie auseinandergesetzt, denn sonst wuerdest Du nicht in einer VWL-Vorlesung sitzen. Wenn man gegen eine Position argumentieren will, dann sollte man nicht gegen eine verzerrte Karikatur derselben argumentieren, sondern ihre staerkste Form angreifen. Du scheinst wirklich zu glauben, dass die Bibel (wenn es denn unbedingt Gottesglaube=Religion sein muss) das buchstaebliche Wort Gottes sei, das allerdings behauptet auch niemand. Du denkst auch, dass die Schoepfungsgeschichte zeigt, dass die Bibel falsch liegt, aber das hebraeische Wort fuer Tag heisst nicht unbedingt 24 Stunden, das kann auch einfach Zeitraum sein.

Glaub was Du willst, vielleicht hast Du recht, aber Deine Argumente rechtfertigen nicht die Sicherheit mit der DU auftrittst.