TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[CZ75]

Und weil ich nun von mehreren danach privat gefragt wurde, gerne hier meine schnelle Antwort:

Im Vergleich zu allen anderen Hybriden, die ich ausprobieren konnte, spielt sich der MK am leichtesten. Er ist nach meinem Empfinden sowohl im frontalen als auch im tangentialen Spiel sehr linear, berechenbar, kontrollierbar. Ein Wohlfühlbelag, quasi wie ein Butterfly Tenergy 80, nur deutlich moderner und auf jeder Ebene auch irgendwie "besser". Das sage ich als recht treuer Butterfly-Konsument.

Unter den meiner Meinung nach zwei gelungendsten Hybriden mit dem meines Erachtens am besten abgerundeten Gesamtpaket an Eigenschaften (Tibhar Hybrid K3 und Butterfly Dignics 09c) verglichen:

- Der MK ist im frontalen Spiel etwas schneller als der Dignics 09c und weniger bremsend, aber langsamer als der K3.
- Der MK entwickelt weniger Spin als der 09c und der K3, spielt sich aber noch linearer und berechenbarer.
- Der 09c hat eine extreme Spindynamik, die zugleich starke Schnittanfälligkeit mit sich bringt.
- Der K3 hat einen für einen Hybridbelag deutlich spürbaren Katapult im frontalen Spiel, auch wenn ich ihn weiter eher als Spinbelag sehe.
- Dagegen ist der MK in beiden Punkten, Spin- und Tempodynamik, linearer, berechenbarer, kontrollierbarer bei nicht perfekter Technik.
- Man tauscht also die letzten paar Prozent der Stärken von Spin und Power gegen Beherrschbarkeit bei allen Schlägen aus. Wer auf ein bisschen (!) weniger Spin und Power verzichten kann und dafür überproportional viel Sicherheit gewinnen möchte, für den würde ich den Hybrid MK als gute Überlegung bezeichnen.

[Markus1388]

Zitat von BerndausB

Sorry wegen der Wiederholung, aber ich möchte es nochmal versuchen nachzufragen.
Kann jemand von euch diesen Vergleich machen?
Vielen Dank und Gruß

Dieser Vergleich würde mich auch interessieren.

[2gether]

Ich habe nun auch das Glück gehabt, den Hybrid MK spielen zu können.

Nach dem ersten Training (bestehend aus 1h Systemtraining und 2 Matches) kann ich den bisherigen Testberichten zustimmen. Der Belag ist extrem kontrolliert und spielt sich in vielen Spielsituationen sehr angenehm.

Ich lasse gerne ein paar Vergleiche zu anderen 47,5°+ Belägen da.

- Der Belag ist vom Tempo ähnlich zum Ventus Extra und G-1. Langsamer als ein MX-D, schneller als ein Vega X.
- Der Belag macht weniger Spinbogen als ein Vega X und G-1. Wieder ähnlich zum Ventus Extra.
- Der Belag ist auf dem Spinniveau vom Ventus Extra. Etwas weniger Spin als ein Vega X und G-1.
- Der Belag spielt sich minimal weicher als ein Ventus Extra, ähnlich wie ein Vega X.

Grundsätzlich alles sehr ähnlich, besonders zum Ventus Extra. Dennoch gibt es einen extremen Unterschied. Der Hybrid MK ist VIEL spinunempfindlicher als die anderen Beläge. Das hat zur Folge das gerade im passiven Spiel, Rückschlag, aber auch im Gegentopspin eine mega gute Quote gespielt werden kann. Die Kontrolle ist extrem hoch. Ich hatte mit keinem Belag eine so hohe Quote bei Gegentopspins. Das war schon krass :o

Kleiner Nachteil der Ausgeglichenheit war heute beim Training, dass mein Trainingspartner mir jeden 1 TS flach zurück geblockt hat. Ich habe zwar den 2. und 3. mit einer guten Quote weiter spielen können, aber das war schon anstrengend

Jetzt frage ich mich, ob der Belag in max. noch ein Tick gefährlicher wird oder ob das nur Nuancen sind? Kann da jmd was zu sagen?


Ich habe den Belag primär auf der VH gespielt. Holz war das ZX-Gear In
Ein bisschen habe ich auch Übungen mit dem Belag auf RH gespielt. Ich denke auch hier kann er extrem gut performen. Meine Quote bei RH Eröffnungen waren sehr gut, allerdings hat man auch dort gemerkt, dass der Belag manchmal zickt (wie jeder). Denn mit RH macht man dann doch häufiger unsaubere Bewegungen.
Aktuell spiele ich den Aurus Soft auf der RH, könnte mir aber auch vorstellen beidseitig den MK zu spielen. Aber erst wenn er flächendeckend verfügbar ist.

Ich teste die nächsten Trainings weiter.

[Miron Keuler]

Danke für den Bericht! Wie schätzt du den Katapult ein? Damit meine ich die Unterstützung bei kürzeren Bewegungen und weniger Krafteinsatz. Der MX-S ist da z.B. für meine Rückhand zu anspruchsvoll, da man schon immer ordentlich durchziehen muss. Jetzt vergleichst du den Belag aber auf einmal mit Vega X, G1 u.s.w., die da deutlich mehr unterstützen. Trifft der Name Hybrid denn überhaupt nicht zu?

[v1rtu4l]

Zitat von Miron Keuler

Jetzt vergleichst du den Belag aber auf einmal mit Vega X, G1 u.s.w., die da deutlich mehr unterstützen. Trifft der Name Hybrid denn überhaupt nicht zu?

Ich persönlich denke, dass ein Hybride (wenn man es denn auf Teufel komm raus so nennen möchte) mit 47° Härte nicht die Eigenschaften bieten kann, die man sich gerade im kurz-kurz von Hybriden erwartet.

Es gibt doch diese Tabelle von einem User Anatomic Edge aus diesem Forum (hier heißt er wahrscheinlich anders), welche die Tests eines japanischen Youtubekanals in eine Tabelle zusammenfasst. Dort sind ziemlich viele Beläge dabei (u.a. eben auch der Tibhar Hybrid MK und der G-1, sowie der Vega X).

Hier wird u.a. angegeben wie hoch der Ball hochspringt, wenn man in aus einer standardisierten Höhe auf den Schläger fallen lässt. Das ist doch schon ein guter Indikator für den Katapult im passiven Spiel, da dort ja wirklich nur die Schwerkraft auf den Ball einwirkt, welcher auf den Schläger fällt.

Hier dann mal die Werte für die von Dir genannten Beläge.
Katapult:
Xiom Vega X in 2.0mm hat einen Wert von 29.5cm
FastArc G-1 in 1.8/2.3mm hat einen Wert von 22,0cm / 23,5cm
Tibhar Hybrid MK in 2.0mm hat einen Wert von 22,5cm

Die Tabelle enthält auch Werte zur Reibung/Griffigkeit. Laut der Tabelle ist der Tibhar Hybrid MK etwas griffiger als der Vega X und in etwa auf einem Niveau mit G-1 und Rasanter C48.

Bisher habe ich in dieser Tabelle noch keine Diskrepanzen zwischen gefühltem Spielverhalten und Werten in der Tabelle gesehen.

[Power-Seven]

Zitat von v1rtu4l

Ich persönlich denke, dass ein Hybride (wenn man es denn auf Teufel komm raus so nennen möchte) mit 47° Härte nicht die Eigenschaften bieten kann, die man sich gerade im kurz-kurz von Hybriden erwartet.

Dazu kommt aber auch, dass das OG "nur" sehr griffig und nicht klebrig ist. Die extreme "Bremswirkung" wird auch dadurch gemindert, was aber an anderer Stelle den MK auch viel leichter spielbar macht als einen 55 Grad BLUEGRIP oder sowas.

Zitat von v1rtu4l

Laut der Tabelle ist der Tibhar Hybrid MK etwas griffiger als der Vega X und in etwa auf einem Niveau mit G-1 und Rasanter C48.

Da würde ich zwar anzweifeln, dass der G1 auf dem Niveau des C48 ist, aber dem Vergleich zum Vega würde ich nach ersten Eindrücken zustimmen.

[v1rtu4l]

Zitat von Power-Seven

Da würde ich zwar anzweifeln, dass der G1 auf dem Niveau des C48 ist, aber dem Vergleich zum Vega würde ich nach ersten Eindrücken zustimmen.

Das sind die Werte der Tabelle. Ich bin mir sicher, dass es da Varianzen bei den einzelnen Exemplaren geben kann und der Youtube Kanal wird sicher nicht 10 Exemplare des gleichen Belages testen, nur um validere Daten zu haben.

Je nachdem wie getestet wurde, könnte es sein das die Klebrigkeit eines Belags gar nicht in dem Wert reflektiert wird.
Die Werte lassen es vermuten.

So ist laut Tabelle der Joola Golden Tango mit 1.82 Reibung angegeben, aber nur 16.5cm Katapult,
während der Joola Golden Tango PS mit 1.86 Reibung angegeben wird, aber 19cm Katapult.
Beide Beläge sind klebrig und haben einen ähnlichen (hohen) Reibungswert. Die 4 Grad Unterschied (GTPS 50° vs. GT 54°) in der Schwammhärte könnten darauf hinweisen, dass in der Tat die Schwammhärte maßgeblich für den Katapult (oder das fehlen jenes) verantwortlich ist.

Der Dignics 09c mit einem ähnlich harten Schwamm wie der gewöhnliche Golden Tango kommt auf noch höhere Reibungswerte (1.92kg) hat aber einen deutlich höheren Katapult mit 22,0 cm. Das legt für mich nahe, dass der "bremsende" Effekt der Klebrigkeit hier beim Katapult wenig Einfluss hat. Trotz höherer Griffigkeit/Reibung und ähnlich hartem Schwamm bietet der Dignics 09c gegenüber den Golden Tango einen höheren Katapult.

Das ist natürlich auch alles Kaffeesatzleserei, wenn man nicht weiß wie genau getestet wurde, aber Anhaltspunkte sind es schon.

Laut Werten liest sich der Hybrid MK dann einfach wie ein gemäßigter Hybrid K3. Sieht so aus wie das Verhältnis von BTY T05 -> Rozena und womöglich Dignics 09c zu Glayzer 09c. Das ist ja eigentlich auch ganz gut, dass es quasi abgeschwächte Versionen der Profibeläge gibt, um Neulingen zu erlauben sich in diese Profirichtung heranzutasten und zu schauen, ob man damit klarkommt.

[2gether]

Zitat von Miron Keuler

Der MX-S ist da z.B. für meine Rückhand zu anspruchsvoll, da man schon immer ordentlich durchziehen muss.

Ich finde den Hybrid MK leichter zu spielen als den MX-S. Besonders bei der Aktivierung des Belags. Außerdem ist der Belag eben nicht spinanfällig.



Zum Thema Hybrid: Das Wort Hybrid ist einfach viel zu oft in unterschiedlichen Kontexten genutzt worden. (auch von den Herstellern)

1. Gibt es den Hybrid, weil das OG klebrig ist.
2. Gibt es den Hybrid, weil der Schwamm jap./chin./ESN ist und das OG zB chinesisch oder anderes ist ...

Deswegen glaube ich, dass dieser Begriff aktuell eher zu Verwirrung führt.

[noppen-jedi]

Konnte gestern ungeplant zwei Stunden mit dem Hybrid MK trainieren.

Bin sonst den EL-P in 2.0 gewohnt, habe keine Erfahrungen mit Hybriden.

Grundgrschwindigkeit ist ähnlich wie beim EL P, Katapult weniger - der MK möchte schon sehr aktiv gespielt werden um effektiv zu sein. Der MK ist deutlich weniger Spinanfällig als der EL P, produziert bei mir aber weniger Bogen, weniger Spin kann ich schlecht beurteilen. Fehler der Gegner auf meinen VH Topspin waren ähnlich häufig wie sonst.

[Power-Seven]

Zitat von v1rtu4l

Laut Werten liest sich der Hybrid MK dann einfach wie ein gemäßigter Hybrid K3

So kann man das wohl in etwa einordnen. Ich hab nicht viel mit dem K3 gespielt, deswegen kann ich nicht wirklich einschätzen ob für den MK neben der Schwammhärte auch die Griffigkeit reduziert wurde.