Joola Fakir

[Cogito]

Original geschrieben von RalfTTMan

welcher der beiden Beläge (Joola, Dr.Neubauer) für die lange Abwehr (Kontrolle, Schnitt) geeigneter ist.

Ganz eindeutig: der Fakir. Damit ist wenigstens ein ordentlicher, wenn auch nicht übermäßiger US drin; beim Superblock ist garnichts drin. *

* unter der Voraussetzung, daß man eine normale RH Einroll/Schnittechnik benutzt. Wenn man einen ultraschnellen Stechhack benutzt, wie ihn Dr. Neubauer auf seinem Video gezeigt hat, dann mag das noch anders aussehen. Aber dieser Schlag ist doch sehr schwierig.

Original geschrieben von Brati
@ Benjamin und die anderen Fakirtester

Wie sieht es denn beim Fakir (und auch beim Superblock) mit den Angriffsmöglichkeiten auf US , dem Kontern von Topspins und dem Abschießen von zu hohen Topspins aus.

Angiff auf US
Kontern und Abschießen von Topsspins (spiele ich nicht)

[IM]

Zunächst: Zum Superblock kann ich nix sagen, weil: "kenn isch nit".

Lange Abwehr läßt sich mit dem Fakir sehr gut spielen. Aufgrund der hervorragenden Kontrolleigenschaften lassen sich die Bälle auch schön auf der gegnerischen Seite verteilen. Darüberhinaus haben die Bälle auch eine "gemeine" Länge: Kurz vor der weißen Linie fallen die Dinger plötzlich und unerwartet nach unten. Da werden vom Gegner (wenn er sich nicht auskennt) schöne Luftlöcher produziert. Mit dem Grass Devil hat das nicht so gut funktioniert.

Angriff auf US geht bei mir relativ gut, ist aber noch ausbaufähig, da ich noch das Gefühl vom Grass Devil im Handgelenk habe.

Gut funktionieren auch einfache Heber auf lange Seitschnittbälle (teilweise auch Unterschnittbälle): Den Ball einfach etwas unter den Tisch fallen lassen und dann knapp über das Netz lupfen.

Allerdings gilt hier auch die alte Grundregel: Wer das Spiel gegen (glatte) Noppen verstanden hat, rohrt solche Schläge mit nem knochentrockenen Schuss zurück. Und gegen solche Schüsse habe ich noch kein Rezept gefunden, egal welche Noppe ich spiele.

Gruss, IM

[Volkmar]

Original geschrieben von IM
Zunächst: Zum Superblock kann ich nix sagen, weil: "kenn isch nit".

Lange Abwehr läßt sich mit dem Fakir sehr gut spielen. Aufgrund der hervorragenden Kontrolleigenschaften lassen sich die Bälle auch schön auf der gegnerischen Seite verteilen. Darüberhinaus haben die Bälle auch eine "gemeine" Länge: Kurz vor der weißen Linie fallen die Dinger plötzlich und unerwartet nach unten. Da werden vom Gegner (wenn er sich nicht auskennt) schöne Luftlöcher produziert. Mit dem Grass Devil hat das nicht so gut funktioniert.

Angriff auf US geht bei mir relativ gut, ist aber noch ausbaufähig, da ich noch das Gefühl vom Grass Devil im Handgelenk habe.

Gut funktionieren auch einfache Heber auf lange Seitschnittbälle (teilweise auch Unterschnittbälle): Den Ball einfach etwas unter den Tisch fallen lassen und dann knapp über das Netz lupfen.

Das ist ja das Problem. Das alles kann ich mit dem Palio auch machen, und der ist billiger. Es ist dann wohl alles eine Frage der Kontrolle. Wenn die beim Fakir besser ist, die Gefährlichkeit des Palio aber auch vorhanden ist - dann wäre der Fakir eine Alternative.

Gruß, Volkmar

[IM]

Bezüglich Kontrolle und Spielbarkeit ist der Fakir für mich auf jeden Fall eine sehr gute Alternative zum Palio. Interessant ist aber auch noch die "Haltbarkeit" des Fakirs. Beim Palio, den ich mal gespielt habe, war es mit dem Störeffekt nach ca. einem 3/4-Jahr vorbei. Die Noppen sind griffig geworden. Ich kann mir leider garnicht erklären, wie es dazu gekommen ist . Mal sehen, wann der Fakir sein Haltbarkeitsdatum bzgl. Störeffekt überschritten hat.

Gruss, IM

[Benjamin]

Original geschrieben von Volkmar
Das ist ja das Problem. Das alles kann ich mit dem Palio auch machen, und der ist billiger.

Naja, dafür ist der Fakir sofort lieferbar und über jeglichen Zulassungszweifel erhaben. Dafür zahle ich gerne etwas mehr!

Grüße
Benjamin

[Volkmar]

Original geschrieben von Benjamin
Naja, dafür ist der Fakir sofort lieferbar und über jeglichen Zulassungszweifel erhaben. Dafür zahle ich gerne etwas mehr!

Grüße
Benjamin

In die alte Diskussion steige ich aber nicht mehr ein

Im Ernst jetzt: Hast Du mit dem Fakir nur Druckschupf und Block gespielt oder auch Angriffsbälle wie Noppen-Top auf US oder Konter? Wenn das auch geht, dann käme ich wirklich ums Testen kaum herum. Das kann ich mit dem Palio jetzt endlich auch, und zwar ziemlich ekelhaft. Gleichwohl ist das immer eine enorme Konzentrationssache, weil man den Ball dann behandeln muß wie ein rohes Ei. Wenn das - wegen anscheinend besserer Kontrolle - mit dem Fakir etwas einfacher geht, dann wäre ich da durchaus interessiert.

Gruß, Volkmar

[Benjamin]

Original geschrieben von Volkmar
In die alte Diskussion steige ich aber nicht mehr ein

na gut

Mhh, Noppentop ist nicht mein bester Schlag, funktioniert aber für meine Verhältnisse ganz gut...

Grüße
Benjamin

[Volkmar]

Original geschrieben von Benjamin
na gut

Es gibt da noch einen Thread im Regel-Forum, aber da haben wir uns beide schon ausgetobt

Danke übrigens, das hilft mir etwas weiter.

Gruß, Volkmar

[Cogito]

Original geschrieben von IM
Interessant ist aber auch noch die "Haltbarkeit" des Fakirs. Beim Palio, den ich mal gespielt habe, war es mit dem Störeffekt nach ca. einem 3/4-Jahr vorbei. Die Noppen sind griffig geworden.

Mir wurde gesagt, daß beim Fakir im Gegensatz zu den anderen glatten LN keine Oberflächenbeschichtung des Gummis vorliegt, sondern daß der Gummi vom Glättungsmittel durchdrungen sei. Der Unterschied => die reine Oberflächenbehandlung spielt sich ab, was bei der Imprägnierung nicht stattfinden soll.

Ein Indiz, was für diese Behauptung spricht, ist der Vergleich meines alten Piranja Formula mit dem Fakir. Nach ca. 6 Monaten bekam der Piranja "graue Haare" (= die Noppenköpfe wurden am Rand weißlich); damit einher ging ein Nachlassen der Glätte. Als mein nagelneuer Fakir nach nur 3 Wochen in der Trefferzone ebenfalls zum "Graukopf" wurde, habe ich einen Schreck bekommen. Aber => keinerlei Veränderung der Glätte spürbar !

[RalfTTMan]

Original geschrieben von Cogito
Mir wurde gesagt, daß beim Fakir im Gegensatz zu den anderen glatten LN keine Oberflächenbeschichtung des Gummis vorliegt, sondern daß der Gummi vom Glättungsmittel durchdrungen sei. Der Unterschied => die reine Oberflächenbehandlung spielt sich ab, was bei der Imprägnierung nicht stattfinden soll.

Bedeutet dies , dass der Fakir ähnlich wie ein Bamboo auch glatte Noppenhälse hat, die nur beim starken Umknicken etwas griffig werden?

Original geschrieben von Cogito
Ein Indiz, was für diese Behauptung spricht, ist der Vergleich meines alten Piranja Formula mit dem Fakir. Nach ca. 6 Monaten bekam der Piranja "graue Haare" (= die Noppenköpfe wurden am Rand weißlich); damit einher ging ein Nachlassen der Glätte. Als mein nagelneuer Fakir nach nur 3 Wochen in der Trefferzone ebenfalls zum "Graukopf" wurde, habe ich einen Schreck bekommen. Aber => keinerlei Veränderung der Glätte spürbar !

Meine Bamboos (weder die schwarz-, noch die rothaarigen) haben noch nie graue Haare bekommen, geschweige denn mir solche gemacht.

P.S.
Man könnte glatt auf die Idee kommen, eine Erhöhung des Aspect Ratios durch Haarwuchsmittel zu erzeugen.