Nittaku Wang Liqin und Wang Nan

[Klaus123]

Angeblich dem BT555.

Bekomme das BT555 in wenigen Tagen,
werde dann einen direkten Vergleich zum WL ANV anstellen.
Dann wird sich herausstellen, ob es das Gleiche ist.

[Sebtil]

Hi!

Ich hatte schonmal ein BT555. Das Wang Liqin kommt mir jedoch steifer vor als das BT555. Ich bin gespannt auf deine Einschätzung. Ist das Wang Liqin womöglich kein "Avaloxmodell"?

Gibts das Wang Liqin noch zu kaufen bei vorgenannten shop oder ist es ausverkauft?


SEBTIL

[Klaus123]

Zitat von Sebtil

Hi!

Ich hatte schonmal ein BT555. Das Wang Liqin kommt mir jedoch steifer vor als das BT555. Ich bin gespannt auf deine Einschätzung. Ist das Wang Liqin womöglich kein "Avaloxmodell"?

Gibts das Wang Liqin noch zu kaufen bei vorgenannten shop oder ist es ausverkauft?
SEBTIL

kommt mir auch steifer vor.

hier mein erster Eindruck:

Vergleich Nittaku Wang Liqin ANV <> Avalox Blue Thunder 555

Ich empfinde das BT555 langsamer, weicher,
es ist insgesamt minimal dünnerz, und hat ein kleineres Schlägerblatt (genauso wie beim P500), auch deutlich sichtbar ist das andere Mittelfurnier (Holz ist deutlich grobe gemastert, sieht nach schnellwachsendem Nadelholz aus, ?Fichte?)

Auf dem BT555 steht übrigens "for close to the table Topspins",
also genau das, was die Wang Nan oder Zhang Yining machen.
Es ist wohl für diese Art Spiel konzipiert und das ist seine Stärke,
die ich ihm nicht absprechen will. Das ANV ist m.E. eher ein Allrounder,
spielt sich tischnah wie tischfern ziemlich linear und berechenbar.
Scheint auch einen größeren Sweepspot zu haben (wohl weil es bissl steifer ist). Spielt sich für mich in allen Lagen (Notschläge!) sicherer (Sweepspot gut, tischfern gut) und linearer, obwohl es bissl schneller ist.

Wenn ich all das berücksichtige muß ich sagen:
sieht überhaupt nicht danach aus, daß die beiden Hölzer baugleich sind!

[Klaus123]

So jetzt habe ich ein wenig Zeit, daher gehe ich nochmal auf den oben genannten Vergleich eingehender ein.
Schauen wir uns zuerst dieses Foto an,
was sehr schön ist, da es einen typischen Furnieraufbau detailreich zeigt:

[Bil im Anhang]

Wir sehen ein Innenfurnier mit vielen kleinen Löchlein
(ich nenne es mal Löchlein-Furnier), zwei Mittelfurniere (
sind normalerweise identisch, warum das eine hier so blau gefärbt aussieht weiß ich nicht) mit der groben Streifen-Maserung, ich nenne sie mal Grob-Streifen-Furnier, und dann noch zwei hauchdünne Außenfurniere mit einer etwas feinen Streifen-Maserung, sagen wir mal Fein-Streifen-Furnier.

Die Furniere des BT555 sehen genau so aus wie bei dem Holz auf dem Bild,
also innen Löchlein-Furnier, dann zwei Grob-Streifen-Furniere,
und außen das Fein-Streifen-Furnier.

Das Wang Liqin sieht aber anders aus.
Es hat innen auch ein Löchlein-Furnier,
als Mittelfurnier hat es allerdings wieder ein Löchlein-Furnier,
wobei dieses kreuzverleimt auf das Innenfurnier geklebt ist.
Außen wieder das ganz normale Fein-Streifen-Furnier.

Vllt kann jemand sagen was für Holzarten das jeweils sind,
das würde die Kommunikation glaub ich erleichtern :-)

Klaus.

[Klaus123]

Oder machen wir es ein wenig einfacher,
ich habe Fotos gemacht von den Furnieransichten des BT555 und des WL ANV:

links das BT555, rechts das ANV

[tomji]

Hi, ich mittlerweile eine offizielle Bestätigung über Donic, den Deutschen Vertriebspartner von Nittaku, bekommen das das Nittaku Wang Liqin ANV nicht identisch ist mit dem Avalox BT 550, oder 555 ist.
Wenn ich mir Deine Bilder so anschaue und daran Denke, dass beide Hölzer in Schweden hergestellt werden, könnte ich mir vorstellen das das Nittaku Holz eine Weiterentwicklung des BT555 ist, also ein noch etwas offensiveres aber immer noch relativ elastisches Holz, wobei mit der Zeit das Gewicht auch noch reduziert wurden ist, denke ich, weil ich mir das leichteste BT 555 raussuchen hab lassen, und es unter knapp 30 Hölzern keines unter 84g gab.

Ich kann anhand Deiner Bilder die unterschiede der beiden Hölzer nicht hundert prozentich erkennen, es macht aber den Eindruck, dass das Wang Liqin härtere und steifere Außenfurniere hat, denke ich, weil sie halt sehr dünn sind, würde auch Deinen Eindruck bestätigen, das das Holz härter, steifer und der Sweet Spot leicht größer ist.
Irgendwie sieht es auch so aus das die Mittelschicht dünner ist und dafür die beiden Schichten darüber dicker sind kannst Du das bestätigen???
Für die Gewichtunterschiede früher mal sehr hoch und mittlerweile wohl recht leicht, könnte ich mir 3 Gründe vorstellen.

1. Hölzer brauchen ne weile bis sie alle Flüssigkeit verloren haben, kann wohl bis zu 5-7 bringen hab ich mir sagen lassen, wenn die Hölzer also zu früh in den Handel kommen sind sie noch sehr schwer.

2. Das Alter des Baumes hat Einfluss auf das Gewicht der Holzschichen, vielleicht hat man am Anfang noch relativ alte Hölzer verwendet.

3. Gewichtsunterschied der sich durch die Dicke der unterschiedlichen Holzschichten ergibt.

[Weltklasse]

Zitat von Klaus123

[Bil im Anhang]

Wir sehen ein Innenfurnier mit vielen kleinen Löchlein
(ich nenne es mal Löchlein-Furnier), zwei Mittelfurniere (
sind normalerweise identisch, warum das eine hier so blau gefärbt aussieht weiß ich nicht) mit der groben Streifen-Maserung, ich nenne sie mal Grob-Streifen-Furnier, und dann noch zwei hauchdünne Außenfurniere mit einer etwas feinen Streifen-Maserung, sagen wir mal Fein-Streifen-Furnier.


Klaus.

Hallo Klaus123

woher hast du das Bild, welches als Miniaturansicht in deinem Beitrag 74 angehängt ist??? Wie ist der Name des Holzes welches hier abgebildet ist???


Du hast ja schon die Beiden Hölzer verglichen. Leider sind deine Aussagen nicht besonders konkret. Vergleiche doch mal bitte dein BT 555 mit dem Nittaku Wang LiQuin ANV ein bisschen genauer in Bezug auf:

-Gewicht in Gramm (möglichst mit einer Digitalwaage/Briefwaage Post)
-Größe (Gesamtlänge in cm, Schlagflächengrösse längste und breiteste Stelle in cm)
-Stärke in mm (kann auch geschätz werden z.B 6,7mm)


Wäre super wenn du dir die Mühe machen würdest.

Gruss

Weltklasse

[Klaus123]

Ich kann anhand Deiner Bilder die unterschiede der beiden Hölzer nicht hundert prozentich erkennen, es macht aber den Eindruck, dass das Wang Liqin härtere und steifere Außenfurniere hat, denke ich, weil sie halt sehr dünn sind, würde auch Deinen Eindruck bestätigen, das das Holz härter, steifer und der Sweet Spot leicht größer ist.
Irgendwie sieht es auch so aus das die Mittelschicht dünner ist und dafür die beiden Schichten darüber dicker sind kannst Du das bestätigen???

Schau dir mal die Mittelfurniere an, beim ANV sind sie löchelig gemasert,
beim BT555 mit groben Streifen gemasert.

Zur Dicke der Furniere:
Hab's mir mal genau angeschaut, die Außenfurniere beider Hölzer sind etwa gleich dick (die des ANV vielleicht minimal dicker, kann man aber schwer sagen), die Mittelfurniere des ANV sind wesentlich dicker, und das Innenfurnier des ANV wiederum wesentlich dünner als beim BT555.

Ob die Außenfurniere des ANV härter sind kann ich schwer sagen,
könnte aber gut sein. Der Sweepspot ist beim ANV vielleicht auch wegen
größerem Schlägerblatt größer. Aber es fühlt sich auch etwas steifer an.

woher hast du das Bild, welches als Miniaturansicht in deinem Beitrag 74 angehängt ist??? Wie ist der Name des Holzes welches hier abgebildet ist???

Das Bild was ich angehängt hatte ist der Schläger von Kong Linghui
(was für'n Holz das ist, weiß ich nicht, es zeigt aber halt schön die Furniere),
ich wußte zu dem Zeitpunkt noch nicht, daß ich Photos von meinen Hölzern machen machen kann.

Vergleiche doch mal bitte dein BT 555 mit dem Nittaku Wang LiQuin ANV ein bisschen genauer in Bezug auf:
-Gewicht in Gramm (möglichst mit einer Digitalwaage/Briefwaage Post)
-Größe (Gesamtlänge in cm, Schlagflächengrösse längste und breiteste Stelle in cm)
-Stärke in mm (kann auch geschätz werden z.B 6,7mm)

Aber gerne doch ...

Gewicht
Mein BT555 hat ~94g, das ANV ist schon deutlich leichter mit nur ~88g.

Größe
Das BT555 hat ~14,9mm * ~14,9mm, und das ANV ~15,1mm * ~15,1mm.

Gesamtfurnierstärke
Das BT555 hat etwas über 5mm, sagen wir mal 5,3mm Gesamt, und das ANV
ziemlich genau 6mm. (Ich kann nur mir einem Lineal nach Millimetern messen,
alles andere ist Augenmaß).


Apropos "baugleich" bzw. "sehr sehr ähnlich"
Ich habe früher das P500 gespielt, und das BT555 spielt sich eigentlich genauso, sieht auch so aus, hat auch son kleines Schlägerblatt, etc.,
(das BT555 ist nun allerdings von Werk aus vorversiegelt, was sicher eine gute Idee ist, da mir das P500 damals aufgrund seiner weichen Furniere sehr leicht ausfaserte!). Summa Summarum könnte ich diese beiden Hölzer (P500, BT555) blind nicht auseinanderhalten, wenn also jemand behaupten würde P500 und BT555 seien identisch, könnte ich es ihm vom Spielgefühl her schlecht widerlegen.

[Weltklasse]

Hallo Klaus,

vielen Dank für deinen Vergleich und die super Bilder. Du scheinst ein recht merkwürdiges BT 555 zu haben. Die Länge des Schlägerblattes (14,9)erscheint mir viel zu kurz das ist ja schon Donic Niveau. Kann es sein das du dich vermessen hast?? Zum Vergleich hier mal die Daten von meinem BT555

Gewicht: 87,9 gramm
Gesamtlänge 25,9 cm
Größe: 15,7cm länge 15cm breite
Stärke ziemlich genau 6mm

PS: das Blau/Schwarze beim KL in Beitrag 74 ist Carbon/Arylate

[Klaus123]

Ich habe mich in der Tat vertan, die Höhe ist beim BT555, wie von dir angegeben 15,7 cm und beim ANV ~16 cm.

Ist es schwierig die Holzarten der Furniere mit dem Auge zu bestimmen,
oder muß man andere Methoden anwenden?
Wüßte man die Holzarten, wäre ein Nachbau möglich,
der (vorausgesetzt die Hölzer spielen sich dann genauso wie das Original)
ja sozusagen eine Lizenz zum Gelddrucken wäre , was meinst Du?