Der Auskotzthread :-)

[Jaskula]

Zitat von Brett13

Jetzt muss ich meinen zweiten Aufreger für heute hier kundtun

Oh da hatte ich ja Glück.
Mir ist das mit einem Leihwagen passiert.
Völlig in Gedanken an den bevorstehenden Kundentermin - getankt - eingestiegen - weggefahren.
Drei Tage später Anruf der Verleihfirma, ob es denn sein könne, dass mir das passiert sei. Ich hatte schon den Beleg vermisst wäre aber nie auf den Gedanken gekommen, dass das der Grund dafür sein könnte.
Sofort angerufen und am gleichen Tag noch hingefahren und bezahlt. Die Dame meinte, dass man aufm Band genau gesehen hat, dass ich das mit Sicherheit nicht wollte und deshalb haben sie statt der Polizei die Verleihfirma informiert. Übrigens die gleiche Kette - vielleicht liegts an deren Säulen, dass man das Bezahlen vergisst.

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Wobei Du den Begriff asozial mit schöner Regelmäßigkeit FALSCH verwendest.
Indem Du ihn mit "unsozial" durcheinanderbringst.

Du benutzt asozial meist im Sinne von minderwertig und / oder unterschichtzugehörig.

Für mich ist asozial, wer die Gemeinschaft schädigt. Und das sind nicht selten auch die, die für Dich - nur aufgrund ihres Einkommens - zu den Leistungsträgern gehören.

Wer Vermögen anhäuft, indem er andere über den Tisch zieht und abzockt, ist asozial, unabhängig von Eloquenz, Eleganz und Reichtum.

[Danielson]

Zitat von Jaskula

Du benutzt asozial meist im Sinne von minderwertig und / oder unterschichtzugehörig.

Für mich ist asozial, wer die Gemeinschaft schädigt. Und das sind nicht selten auch die, die für Dich - nur aufgrund ihres Einkommens - zu den Leistungsträgern gehören.

Wer Vermögen anhäuft, indem er andere über den Tisch zieht und abzockt, ist asozial, unabhängig von Eloquenz, Eleganz und Reichtum.

Das Präfix (die Vorsilbe) "a" bedeutet in diesem Zusammenhang, dass jemand über soziales Verhalten nicht nachdenkt und sich dementsprechend asozial verhält, da er, wie erwähnt, keine sozialen Erwägungen angestellt hat.

Das Präfix "un" legt hier den Schluss nahe, dass man richtiges Sozialverhalten zwar reflektiert, aber sich dann bewusst dazu entscheidet, nicht sozial (also unsozial) zu handeln.

Sowohl Igel als auch Jaski haben bisher zwischen den Präfixen "a" und "un" keine schlüssige semantische Unterscheidung getroffen. Was lernen wir daraus? Nicht viel... Die beiden sollen sich aber ruhig weiter kloppen!

[User 17544]

Zitat von Danielson

Das Präfix (die Vorsilbe) "a" bedeutet in diesem Zusammenhang, dass jemand über soziales Verhalten nicht nachdenkt und sich dementsprechend asozial verhält, da er, wie erwähnt, keine sozialen Erwägungen angestellt hat.

Hm, kommt laut Duden aus dem Griechischen und bedeutet in dem Zusammengang schlicht "nicht"

...asymmetrisch, also ein Wort mit dem selben Präfix, ist dann deiner Prafixdeutung nach, darauf zurückzuführen, dass alles Asymmetrische so ist wie es ist, weil es nicht über Symmetrie nachgedacht hat bzw keine symmetrischen Erwägungen angestellt hat

Ich bin ja recht einfach gestrickt und würde (wie bei asozial auch) einfach sagen, dass asymmetrisch das ist was unsymmetrisch bzw nicht symmetrisch ist

Scheiß Klugscheisserei! Könnt ich mich glatt drüber aufregen

[Danielson]

Zitat von Brett13

...a ist dann deiner Prafixdeutung nach

Du bist Experte für alles: Politik, Sport, Film, Wein, das Justizwesen und neuerdings auch für Linguistik!

Ich deutete hier nicht, sondern zog insgeheim einen Vergleich zum gängigen Gebrauch der Attribute amoralisch und unmoralisch. Amoralisch verhält sich jemand, wenn er keine moralischen Erwägungen anstellt und dementsprechend amoralisch handelt. Unmoralisch verhält man sich, wenn man bewusst gegen die gängigen moralischen Vorstellungen verstößt. Ähnlich würde ich die Begriffe asozial und unsozial voneinander unterscheiden.
Wenn der Username Klugscheißer noch nicht vergeben wäre, Du hättest ihn Dir redlich verdient, Bretti.

[Peter Igel]

das hört sich fundiert und substantiiert an, was Dani schreibt!
Allerdings liege ich mit meiner Verwendung das Begriffs asozial dann sooo schlecht nicht, oder?
Was allerdings auch nicht überrascht

[User 17544]

Passt ja prima hier hin - deine Auskotzerei

Deinem amoralisch-Beispiel würde ich sogar weitestgehend folgen
Wobei ich das eher als Spitzfindigkeit, die vom Wesentlichen ablenkt, bezeichenen würde. Amoralisch und asozial in der Weise wie du sie als richtig gebraucht ansiehst und von unmoralisch und unsozial unterschieden wissen möchtest, mag auf alles was nicht zivilisierte Menschen betrifft passend anzuwenden sein. Wenn es Menschen betrifft, dann kommste mit dieser Unterscheidung nicht weit. Da mag es vielleicht Sinn machen, wenn man das bei Babys und Kleinstkindern anwendet. Heranwachsende und Erwachsene in ihrem Handeln mit diesen beiden Attributen zu differenzieren ergibt nur Sinn wenn man ihnen damit unterstellen will, dass sie geistig gestört sind. Moralische und soziale Aspekte werden jedem Menschen anerzogen bzw gelehrt. Es gehört quasi zum Menschsein dazu. Ohne Moral und ohne Sozialverhalten wäre das Zusammenleben nicht möglich. Würde man Handlungen erwachsener Menschen in deinem Sinne als amoralisch bzw asozial bezeichnen, dann gehörten sie in Behandlung bzw sogar weggesperrt. Das was du so schön als

keine moralischen Erwägungen anstellt

bezeichnest, heißt nix anderes als das so ein Mensch ohne jegliche Moral durchs Leben schreitet. So nach dem Motto, der kann nicht anders, der ist halt so, muss ein jeder andere mit klarkommen bzw hat man halt Pech gehabt, wenn man auf so einen amoralischen Menschen trifft und der einen totschlägt.

Es so zu unterscheiden, dass man Menschen zugesteht, dass sie da nicht drüber nachgedacht haben und deren Handlungen aus dem Grund "nur" als amoralisch bzw asozial statt als unmoralisch bzw unsozial zu bezeichen, macht einfach keinen Sinn. Es lässt sich nämlich nicht beweisen. Dann verkommt es zu einer Schutzbehauptung. Sorry, hab da nicht drüber nachgedacht, dass man anderen Leuten nicht vor die Tür kackt, oder wie???


...und weil's mich jetzt mal interessiert hat, hab' ich mal ein wenig Tante google gefragt - bin ja kein Experte

Unter den Bildungsbürgern ist das Wort asozial wohl verpönt. Die genaue Definition scheint recht schwammig zu sein. Durch den häufigen Gebrauch des Wortes in unrühmlichen Zeiten, für Menschen aus unteren Schichten oder anderen Glaubens, anderer Hautfarbe und wen die sonst noch auf dem Kicker hatten, ist es zu einem Unwort geworden. Da vermeidet es der Bildungsbürger lieber gänzlich dieses Wort zu gebrauchen. Man will sich ja schließlich nicht in die Gefahr begeben in eine falsche Schublade gesteckt zu werden

Da spricht man dann lieber von gemeinschaftsschädingendem Verhalten als irgendwen als asozialen Arsch zu bezeichnen

Nur mit dem Expertendasein in Sachen Politik, Sport, Film, Wein und das Justizwesen kann ich dir leider nicht dienen Als Linguist tauge ich wahrlich nicht. Wenn du einen fehlerfreien Text von mir hier findest, sollteste Lotto spielen

Eine Meinung zu diesen Dingen, habe ich allerdings. Reale Politik und das Justizwesen halte ich in großen Teilen für einen schlechten Witz. Was einem da so geboten wird, ist leider viel zu oft unterirdisch. Sport mag ich. Dass ist meist 'ne faire und nachvollziehbare Angelegenheit. Wein mag ich auch. Da wird mir nur etwas zu viel Geschiss drum gemacht. Aber wer's braucht - von mir aus

Und die Sprache, ja mei. Halt das Mittel der Wahl zur Kommunikation

Experte bin ich allerdings beim Bügeln

Schönes Wochenende mein lieber Danielson und gräm' dich meinetwegen niht so

[Rückhandblock]

Zitat von Danielson

Du bist Experte für alles: Politik, Sport, Film, Wein, das Justizwesen und neuerdings auch für Linguistik!


Wenn der Username Klugscheißer noch nicht vergeben wäre, Du hättest ihn Dir redlich verdient, Bretti.

Du hast Autos vergessen... Mir fehlt leider die Zeit um mich darüber auszukotzen was in dem Auto Thread und auch sonst wieder für eine populistische Scheiße geschrieben wurde. Ich machs mal einmal ala Wohlfühlbacher nur umgekehrt mit Bezug auf den Autothread"alle Ökofahrer können nicht mit einem Auto umgehen und haben keine Ahnung was sie in Gefahrensituationen machen müssten". Super differenzierend, wie immer hier am Stammtisch

Aber Bretti gewinnt den Stammtischpokal hier in jedem Thread momentan, weiter machen

[User 17544]

Biste gerade dem Qualenmann aus dem Hintern gekrochen?

Riecht hier nämlich gerade so streng

[User 17544]

Hier mal was zum Aufregen für all diejenigen, die an die Justiz glauben

Völlig undiffenziert natürlich, denn da geht es nur um die zu unrecht Verknackten

Die Anzahl derjenigen, die man freispricht bzw viel zu gering verknackt, dürfte nicht minder hoch sein

Über den grundsätzlichen Unsinn mancher Gesetze, wie z.B. den legitimen finalen Rettungsschuss als letzte Möglichkeit um Unschuldige zu retten, während schon die Androhung von Gewalt verboten ist um Unschuldige zu retten - siehe Dreckschwein Gäfgen - braucht man gar nicht reden. Zwecklos.