Europameisterschaften 2019 (03.09.–08.09.2019, Nantes, FRA)

[Silver]

Sidorenko wirft beim Aufschlag den Ball teils in einem sehr krassen Bogen in seinen Koerper, aber das machen dort viele, und es scheint niemanden weiter zu stören.

[Zigeuner]

Zitat von Silver

Sidorenko wirft beim Aufschlag den Ball teils in einem sehr krassen Bogen in seinen Koerper, aber das machen dort viele, und es scheint niemanden weiter zu stören.

Ich finde der schlägt relativ sauber auf. Balltreffpunkt ist nicht verdeckt, was man bei vielen Profis nicht behaupten kann.
Zu pingelig sollte man da auch nicht sein, mit dem Maßstab müsste man fast jeden Aufschlag von Hobbyspielern abzählen und da sind die (teilweise unbewussten) Regelverstöße wesentlich stärker.

[T.T m4ttl]

gardos schlägt groth 3-0 und stellt zum 1-0 für Österreich. starkes match von ihm, an einem guten tag kann er in europa noch immer fast alle schlagen.

next up: lind vs habesohn.

[appelgrenfan]

Sehr interessante Szene eben bei Gauzy (FRA) gg. Valuch (SVK). Beim Stand von 0:2 und 10:9 aus Sicht von Valuch hört Gauzy auf zu spielen, die Schiris geben Valuch den Punkt, somit nur noch 2:1 für Gauzy. Doch Gauzy zeigt an, der Ball hätte beim Ballwechsel Valuchs Körper berührt (war sehr eng und ohne Zeitlupe nicht zu sehen).

Was macht Valuch? Geht zum Schiri und bittet ihn, die Entscheidung zu korrigieren. Also statt Satzgewinn nun 10:10 und Gauzy gewinnt mit 12:10 den Satz und das Match glatt mit 3:0. Damit Valuch ein Kandidat für den nächsten Fair-Play-Preis.

Und die Frage: Ist es eigentlich durch die Regeln gedeckt, dass Schiedsrichter eine Entscheidung zurücknehmen, wenn sich die Spieler einigen?

Und gleich noch eine Frage: Wieso spielt Wang nur an drei? Okay, er hat gg. Gauzy IIRC zuletzt Prügel bezogen, aber deshalb gleich nur auf drei spielen?

[Power-Seven]

Zitat von appelgrenfan

Und die Frage: Ist es eigentlich durch die Regeln gedeckt, dass Schiedsrichter eine Entscheidung zurücknehmen, wenn sich die Spieler einigen?

Nein.

Damit wäre auch "Einigungen" Tür und Tor geöffnet, die vor dem Hintergrund abgesprochener Spielverläufe passieren.

Im Normalfall wird deshalb der Punkt "zurück gegeben", was als absichtlicher Fehler ebenso wenig durch die Regeln gedeckt ist.

So oder so, einer muss sich also schmutzig machen. Dann doch besser der SR, wenn er sich geirrt hat

[T.T m4ttl]

wie im märz des heurigen jahres muss sich habesohn lind mit 2-3 geschlagen geben. enge und spannende partie. somit 1-1 und fegerl rasmussen als nächstes match.

[mithardemb]

Zitat von Power-Seven

Nein.

Damit wäre auch "Einigungen" Tür und Tor geöffnet, die vor dem Hintergrund abgesprochener Spielverläufe passieren.

Welche Regel verbietet es denn dem Schiedsrichter, eine Entscheidung zu revidieren?

Wenn jemand ein Spiel verschieben will, dann wird er sich sicher nicht auf diese Art von strittigen Situationen verlassen wollen.

[T.T m4ttl]

schlägt mit 3:2. nach einem 3:0 von fegerl über rasmussen gleicht groth mit einem knappen 3:2 zum 2:2 für dänemark aus. gardos lässt im letzten spiel lind mit 3:1 wenig chancen.

[Power-Seven]

Zitat von mithardemb

Welche Regel verbietet es denn dem Schiedsrichter, eine Entscheidung zu revidieren?

B 3.3.1

"Keine Vereinbarung zwischen Spielern in einem Individualwettbewerb ... kann eine Tatsachenentscheidung des verantwortlichen Schiedsrichters bzw. Schiedsrichter-Assistenten ... ändern."

Wäre für mich hier der Fall. Die Spieler sind sich einig und der SR folgt ihnen.

[Baruk]

der SR hat nciht aufgrund der vereinbarung die entscheidung geaendert sondern
da der die tatsache offenbar falsch wahrgenommen hat. Passiert doch
auch bei netz-aufschlaegen haeufig.. spieler heben die hand, SR hebt die hand erst
deutlich danach "let". wird auch so gelehrt, das das voellig ok ist, es sei denn der SR ist
sich seiner Sache wirklich sicher... und darauf zielt B 3.3.1, dann darf er s nicht.
Aber was anderes soll denn der SR machen in dieser Situation?
Spieler A sagt "Regelverstoss von B", B sagt, "jup stimmt". Soll jetzt der SR sich
erbloeden und sagen, hab ich nciht gesehen, ist also nicht passiert? das macht ja mal gar keinen Sinn...