Bezirksklasse 2009/2010

[Chris Kratzenstein]

Zitat von die Ruhe selbst

Beiträge gelöscht !!!!!!!!!!!!!!

Wenn man denkt es kann nicht mehr schlimmer kommen........

Nur noch eins als Hinweis. Die Aktion des Verschiebens und löschen der Mail hat nichts mit dem Bezirk Ulm zu tun sondern ist eine reine Sache von TT-News. Der Bezirk Ulm hat keinen Einfluß darauf was hier steht und was nicht. Außer jeder einzelne Schreiberling selber der ja zumeist auch aus dem Bezirk Ulm kommt.

Ciao Chris

[tobi1987]

Zitat von die Ruhe selbst

Übrigens Matthias: Es hat durchaus eine massive Spielmanipulation in der letzten Saison durch unsere erste Mannschaft gegeben.

Spiel der Bezirksliga: Herrlingen II gegen Dornstadt I.

Herrlingen war zu Spielbeginn nicht vollzählig. Irgendjemand fiel aus (weiß nicht mehr wer). Herrlingen II hat nach einiger Zeit Jerome Fischer aktivieren können, der dann auch so ca. 45 - 50 Minuten nach Spielbeginn eintraf. Das Spiel wurde begonnen und stellt Euch vor, wir haben es einfach ausgespielt.

Musst du verwechselt haben, wir waren's nicht, aber es war unsere 1. Mannschaft.

Spielbericht

für die Neugierigen

[MatthiasKuehn]

Hier die Anmerkungen des Klassenleiters im Spielbericht vom 7.3.09 Bezirksliga Herren Herrlingen I gegen Dornstadt I

Spielbeginn: 19:30 Uhr - Spielende: 22:45 Uhr

Bemerkungen: Verspäteter Spielbeginn, da das Damen Landesligsspiel TSV Herrlingen IV - TG Biberach I zuvor etwas länger angedauert hat. Beidseitiges Einverständnis beider Mannschaften

Spielbericht durch Klassenleiter genehmigt.

Man sieht es geht auch anders. So hatten wir uns das auch vorgestellt. Hier war das schon oft angesprochene Fingerspitzengefühl vorhanden.

[wabe]

Darf ich mal ganz naiv fragen, warum eigentlich die Stimmung im Bezirk Ulm so vergiftet scheint?

Ich stell mal zwei Bemerkungen zum Thema Verlegung nebeneinander:

Ulm:
Spielverlegungen werden nur gemäß WO genehmigt. Dieses bedeutet, dass Spielvorverlegungen nur innerhalb 14 Tagen möglich sind. Uhrzeitliche Nachverlegungen - wie in der letzten Saison geduldet - werden nicht mehr genehmigt. !

Esslingen:
Spielvorverlegungen sind in gegenseitigem Einvernehmen jederzeit möglich, sofern ich davon frühestmöglich in Kenntnis gesetzt werde.
Spielnachverlegungen sind nur in Ausnahmefällen (siehe WO) möglich und bedürfen meiner ausdrücklichen Genehmigung.

Das eine Kommandoton, Ausnahmen gibt es schon per Definition nicht. Das andere kooperativ, aber natürlich auch mit Hinweis auf die WO.

Also, was ist denn hier los?

[GuckstDumm]

Hallo Zusammen,

genau diese Frage stellt sich mir auch: die Begründung für die 0:9 Wertung gegen Dornstadt scheint am Ende mit dem Einsatz der beiden genannten Spieler begründet zu werden - zumindest wird das ein Begründungsversuch werden. Aber: warum um Himmels willen, wird nun auf der ttvwh-Seite eine Spielnachverlegung kategorisch ausgeschlossen? Ist das nun die beleidigte Reaktion auf diesen Thread? Das ist peinlich, Leute. Unter Rückgrad und breiten Schultern verstehe ich was anderes. Schwach schwach...

Grüße!

[die Ruhe selbst]

Sorry Tobi,

entschuldige den Fehler. Bei Herrlingen II hätte unsere erste damals bestimmt Protest eingelegt. )))

Gegen Eure erste ging es ja nur um den Aufstieg in die Landesliga. Das war nicht so wichtig))))

Grüße

Dirk

[bobut]

Zitat von GuckstDumm

Hallo Zusammen,

genau diese Frage stellt sich mir auch: die Begründung für die 0:9 Wertung gegen Dornstadt scheint am Ende mit dem Einsatz der beiden genannten Spieler begründet zu werden - zumindest wird das ein Begründungsversuch werden. Aber: warum um Himmels willen, wird nun auf der ttvwh-Seite eine Spielnachverlegung kategorisch ausgeschlossen? Ist das nun die beleidigte Reaktion auf diesen Thread? Das ist peinlich, Leute. Unter Rückgrad und breiten Schultern verstehe ich was anderes. Schwach schwach...

Grüße!

Manchmal muss ich mich schon fragen, was für Leute sich hier drin rumtreiben!?
Glauben denn manche immer noch die Sonne dreht sich um die Erde?
Und wir, also der Bezirk Ulm sind der Mittelpunkt aller Tischtennisspieler der Welt?
"Warum...wird nun..."?
Nun?
Als Antwort?
HALLLOOOO???
Die Regel, dass ein Spiel grundsätzlich nicht nachverlegt werden soll, ist - berichtigt mich bitte, wenns jemand exakt weiß - ca 10 oder gar 20 Jahre alt!

Ich glaub halt, da hat irgendjemand noch nie irgendein Regelbuch gesehen!

Und warum sollen die zwei Spieler ein "Begründungsversuch" werden?
Begründung ist: Unerlaubte Spielverlegung!
Punkt!
Mehr Begründung brauchts nicht!

[bobut]

Ich stelle hiermit den Antrag, dass Dornstadt der Sieg wieder zuerkannt wird!
und überhaupt alle Siege der Welt!
Dornstadt darf sich ab sofort die Regeln selber basteln!
Sollte ein Dornstädter Spieler z.B. mal einen Fehlaufschlag machen, kommt sofort die Tennis-Regel ""Second Service" zum Tragen!

Sollte irgendeine andere als eine Dornstädter Mannschaft die Meisterschaft/Aufstieg erringen, so muss erst bei Dornstadt nachgefragt werden, ob sie nicht selbst aufsteigen wollen, unabhängig von der erreichten Platzierung.

So Dirk!
Wenn du meinst die Sache (die eigentlich ernst genug ist) ins Lächerliche ziehen zu müssen, dann mach ich da gleich mal mit!

Wer kann hier wen nicht mehr ernst nehmen?

[bobut]

Oh Mann, so langsam steigere ich mich wirklich in was rein!

Eigentlich wollte ich heute ja noch eine Lanze für die Sportfreunde brechen!

Bitte beachten! Es gelten nach wie vor die gültigen Regeln!
(Ein Satz voller Weisheit! )
Also, gehts mir nicht darum, was heute ist, sondern wo man in Zukunft vielleicht was ändern sollte!
Eins ist ein wenig sonderbar:
So, wie die Dornstädter und Ulmer die Sache für sich geregelt haben (und sich beide einig waren und den Beiträgen nach zu urteilen auch immer noch sind), ist die Sache rein regeltechnisch einfach nicht okay! (s.WO)

Wenn aber die Dornstädter (also in dem Falle die dritte Mannschaft) rechtzeitig das Dilemma kommen sehen hätten und auf drei, vier, fünf oder gar sechs Tischen gespielt hätten (was regeltechnisch erlaubt ist), wäre der gleiche Sachverhalt herausgekommen, nämlich dass die beiden Spieler in beiden Mannschaften hätten spielen können, ohne dass das zweite Spiel nach hinten verlegt hätte werden müssen.

Wenn nun also auf die eine Weise das "Doppeltspielen" erlaubt und im Sinne der WO ist, müsste dann nicht die andere Art und Weise auch erlaubt werden?
Oder andersrum:
Wenn die Nachverlegung nicht gestattet ist, müsste man dann nicht auch die Veränderung der Spieltischanzahl verbieten?
Oder diese eben grundsätzlich auf 2 festlegen?
Hierin liegt mit Sicherheit eine potentielle Ungerechtigkeit!
Bsp:
Verein A hat eine kleine Halle, in der maximal 4 Tische gestellt werden können und es laufen bereits 2 Partien.
Verein B hat eine große Halle (sagen wir 8 Tische), es laufen ebenfalls 2 Partien.
Nun kommt es bei beiden gleichzeitig vor, dass jeweils ein Spieler nach den Spielen (die natürlich beide sehr ausgeglichen verlaufen und deshalb sehr lange dauern!) noch in einer weiteren Mannschaft spielen soll.
Verein B sagt: Kein Problem, wir spielen eben auf drei Tischen, Verein A schaut in die Röhre und deren später spielende Mannschaft muss zu fünft antreten.
Das kann nicht gerecht sein!

[MatthiasKuehn]

Sehr gut Martin, jetzt bist du wieder zur Sachlichkeit zurück gekehrt. Bei den beiden Einträgen zuvor dachte ich schon es wird nur noch polemisch.

Die Frage, ob wir bei dem Spiel gegen Ulm gegen die WO verstoßen haben und damit zurecht das Spiel 0-9 gewertet wurde kann man diskutieren. Ich habe auch kein Problem, wenn jemand eine andere Meinung hat als wir. Wir haben Protest gegen die Wertung beim Schiedsgericht eingelegt und warten jetzt mal ab. Die Entscheidung vom Schiedsgericht werden wir selbstverständlich akzeptieren.

Bei uns hört allerdings der Spass auf, wenn man uns Manipulationen, regelmäßige Verstöße und mehrfaches absichtliches Fehlverhalten vorwirft. Dagegen wehren wir uns. Auch deinen Vorwurf der Mauschelei fand ich nicht so toll.