TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[tyramiel]

Als ich Anfang 2024 den Hybrid MK gespielt hatte, gibt es nur diese Variante (KEIN FX oder PRO).
Der Hybrid K3 (und besonders K3 FX) ist definitiv in jeder Hinsicht eine Verbesserung zum MK.

[twitch0r]

Hallo liebes Forum,

ich komme vom g1 bzw. ventus extra und habe nun heute mal den hybrid mk pro getestet. War soweit auch ok, aber bei weichen Topspins war es schwierig, insbesondere wenn ich nicht perfekt gestanden habe. Es war nicht komplett unmöglich, aber schon doch spürbar härter als Beläge mit 47.5 Grad.

Das führt mich zu zwei Fragen:

Wie der hmk nochmal weicher nach in paar Trainings? Und
Hat jemand den nuzn 50 und hmk pro gespielt und kann sagen, ob der nuzn etwas besser zu aktivieren ist?

[Power-Seven]

Zitat von twitch0r

Hat jemand den nuzn 50 und hmk pro gespielt und kann sagen, ob der nuzn etwas besser zu aktivieren ist?

Nuzn 50 ist insgesamt etwas näher an einem "typischen" Tensor-Belag.

Soll es denn unbedingt ein Hybrid-Belag sein?

Durch die Charakteristik sind sie eigentlich alle ein bisschen "anspruchsvoller" als selbst die Tensor-Beläge mit weniger Katapult wie G1 oder Vega pro - was eben besonders dann zum Tragen kommt, wenn man nicht optimal zum Ball steht.

[Spin Jim]

Zitat von Alisko

So auch ich habe den Test des MK hinter mir und teile gerne meine Eindrücke.

Testhintergründe
Erster Eindruck
Ich habe es direkt nach 10 Minuten gemerkt und bleibe dabei, weshalb ich mein Endfazit in Kurzform an den Anfang vorziehe. Der MK ist eine moderne, etwas einfacher zu spielende Version des T05.

Das wurde über den Rozena damals auch gesagt.
Ist es also ein Rozena Klon? Oder was sind da dann die Unterschiede?

[Alisko]

Ich weis dass das gesagt wurde. Habe das aber früher schon nicht verstanden und würde dem auch heute nicht zustimmen. Der Rozena ist zum einen weicher und hat auch sonst eher etwas mit dem T80 gemein als mit dem T05. Es ist ein super Belag, vor allem für Jugendspieler und Anfänger auf einem moderaten Holz.

Jetzt zu meiner Aussage des MK. Der MK war und ist der erste Belag der mich etwas a den T05 erinnert.
Ich weis das viele hier MX-P, Vega Pro, Bluefire M1, Baracuda etc nennen werden und diese sind alle in einem ähnlichen Leistungsbereich.
Mir ging es um das Spiel Gefühl, der Ball Anschlag, wie er reagiert. Ich hätte wenig Probleme bei einem Umstieg von T05 zu einem MK. Das sähe bei einem MX-P schon anders aus.

[tt-björn]

Es ist zwar schon eine Weile her, aber ein Tenergy 05 spielt sich nie im Leben wie ein Hybrid MK.
Meines Erachtens ist der MK vergleichsweise "schwammiger" und besitzt nicht die Durchschlagskraft des T05

[Alisko]

Wie du bei einem Belag der nominell sogar ein etwas härteren Schwamm hat als der T05 auf schwammig kommst erschließt sich mir nicht.
Der MK ist mit einer hohen Flugkurve ausgestattet. Katapultarm (ja etwas langsamer als der T05), erzeigt viel Spin und liegt in einem ähnlichen Härte Bereich.
Ich kann da mehr Parallele sehen als Unterschiede. So war auch mein Gefühl.
Aber vielleicht stellst du einfach mal detailliert die Unterschiede raus beim Spielen, vielleicht überzeugst du mich ja.

[twitch0r]

Zitat von Power-Seven

Nuzn 50 ist insgesamt etwas näher an einem "typischen" Tensor-Belag.

Soll es denn unbedingt ein Hybrid-Belag sein?

Ne es muss nicht unbedingt sein, ich wollte einfach nach lange g1 mal was ganz modernes testen, um zu schauen, ob es evtl wirklich hier und da Verbesserungen gibt, die meinem Spiel helfen.

Im zweiten Training fand ich es mit dem hmk pro schon etwas angenehmer, wobei ich ansich dabei bleibe, dass mir der Belag spätestens im Punktspiel wohl eine Nummer zu gross ist.

Aber wenn man den Ball ordentlich trifft, dann kommen schon wirklich schöne Bälle zustande.

Ich bin gespannt, wie es heute läuft. Demnächst wird dann nochmal der nuzn 48 getestet

[onkelz.K]

MK und T05 miteinander zu vergleichen, ergibt, aufgrund der unterschiedl. Technologien, aus meiner Sicht gar keinen Sinn.

Wem der T05, oder allg. Tenergy bzw. Dignics, zu anspruchsvoll ist, der kann darauf sicherlich zurückgreifen und es wäre vermutlich für die meisten Amateure die bessere Option.

Ich empfand den MK als gutmütig und fehlerverzeihend. Anders als beim T05, muss man nicht bei jedem Schlag perfekt stehen, wenn man reagiert.
Aber auch beim MK muss man schon gut arbeiten, um Tempo und Spin in den Ball zu bekommen. Das schult eine gute Technik und Kraftübertragung ("kinematische Kette" haben wir damals gelernt). Mir war es insgesamt zu anstrengend, im Vergleich zum Rozena (den ich seit Veröffentlichung spiele).
Die Durchschlagskraft ist bei guter Technik aber schon auf ähnlichem Niveau, würde ich sagen.
Beim T05 wird die schlechtere Technik allerdings direkt bestraft.

Bzgl. Schwammhärte sind beide nah beieinander, den T05 empfand ich als straffer. Ich weiß nicht, wie das OG ist, könnte beim Hybrid n tick weicher sein, daher vielleicht das "schwammige" Gefühl. Wobei das kein genormter Begriff und eher subjektiv ist.

[Alisko]

Dafür dass man das nicht vergleichen soll hast du das aber sehr gut verglichen und ich würde da zustimmen.