Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Ist und bleibt Blödsinn, insbesondere mit deiner Behauptung, in Eiszeiten würde die Luftmasse weniger.

Hat keiner behauptet.

In einer Energiebilanz summiert man Energien, Druck ist keine Energie.

Es geht um Einflüsse auf die Energiebilanz. Abstrahlungshöhe ist einer. Ein anderer die Albedo. Nichts davon ist eine "Energie". Die kommt von der Sonne.

[pibach]

Und es kann aus der Zusammensetzung unserer Atmosphäre sowie des eintreffenden Sonnenspektrums recht genau ausgerechnet werden, welche Wellenlängen durch CO2 absorbiert werden und wie viel Energie der Effekt der Backradiation, also die Rückhaltung durch Streuung der IR-Strahlung an CO2-Molekülen, ausmacht. Das ist zwar noch nie empirisch vermessen worden, aber das Vertauen in dieses Modell ist so gefestigt, dass man das als sicher annehmen kann.

Die (gemessene) Gegenstrahlung ist was völlig anderes.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Die Einstrahlung ist langfristig stabil,

Die Intensität schwankt nur leicht. Allerdings variiert die Verteilung über NH und SH stark. Sowie die Achsneigung. Das macht offenbar einiges aus. Außerdem schwankt magnetische Aktivität recht deutlich. Ist also nicht vernachlässigbar.

die Ausstrahlung ist langfristig stabil, und interessanterweise hast du zu genau diesen beiden Aussagen nichts zu sagen.

Ne, die Abstrahlung unterliegt enormen Schwankungen, z.B. durch die Albedo der Eismassen.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

wenn du sagst, etwas ist falsch, ist das doch eher ein Indiz für das Gegenteil.

Wo?
Bisher war noch alles von Dir falsch.
Die ganze Diskussion basiert doch rein darauf, dass Du entweder einige der Zusammenhänge nicht richtig verstanden hast oder aber Aussagen nicht korrekt wiedergeben kannst. Und dann wird jeder Fehler von Dir noch x mal wiederholt. S.o. wieder genug Beispiele.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Hat keiner behauptet.

Wenn die Atmosphärenmasse Einfluss auf die Temperatur haben soll, muss sie in kälteren Zeiten geringer sein als in wärmeren.
Und wer hats behauptet?:

Zitat von pibach

Bei anderer Atmosphärenmasse bzw. Druck ergäbe sich ein anderer Verlauf der adiabatischen Schichtung. Damit auch anderes Abstrahlungsverhalten, andere Oberflächentemperatur und Energiebilanz. Der Zusammenhang ist z.B. hier beschrieben.

Der größte Hammer ist dann noch, dass das angeblich in deiner Quelle diskutiert wird.
Wird es nicht. In keinster Weise geht es da um den Luftdruck.

Es geht um Einflüsse auf die Energiebilanz. Abstrahlungshöhe ist einer. Ein anderer die Albedo. Nichts davon ist eine "Energie". Die kommt von der Sonne.

Mal wieder in Sachen Privatphysik unterwegs?
Jetzt hat die Abstrahlungshöhe was mit dem Luftdruck zu tun, oder was willst du sagen?
Ich hab das Gefühl, du liest oder verstehst deine Quellen gar nicht, denn die schreiben nicht über die Abstrahlungshöhe, sondern dass die Venus so warm ist, weil der Druck so hoch ist, und dass die gemessene Gegenstrahlung ein Mythos ist.
Auch die Abstrahlunghöhe hat, wenn überhaupt, nur indirekt was mit der Bodentemperatur zu tun, die ergibt sich aus der Energiebilanz am Boden, bestimmend dafür ist die Sonnen- und die gemessene Gegenstrahlung.
Und weitere Energieflüsse zur Erdoberfläche gibt es nicht.

Ne, die Abstrahlung unterliegt enormen Schwankungen, z.B. durch die Albedo der Eismassen.

Die Albedo ändert nicht die Abstrahlung von Erde und Atmosphäre, die gehört doch dazu.
Die Einstrahlung auf die Erde ist genauso groß wie die Reflexion (Albedo) + Abstrahlung von Erde + Atmosphäre. Immer. Mit kurzzeitigen Abweichungen im Promillebereich.

Wenn die Albedo größer wird, wird die Abstrahlung der Erde kleiner, in der Summe bleiben sie so groß wie die Einstrahlung.
Da scheint dir aber echt was an der generellen Verständnisfähigkeit zu fehlen.
Da gibt es doch so schöne Zeichnungen, aber da scheint es bei dir ne Schranke zu geben, die zu verstehen.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Die (gemessene) Gegenstrahlung ist was völlig anderes.

Und es kann aus der Zusammensetzung unserer Atmosphäre sowie des eintreffenden Sonnenspektrums recht genau ausgerechnet werden, welche Wellenlängen durch CO2 absorbiert werden und wie viel Energie der Effekt der Backradiation, also die Rückhaltung durch Streuung der IR-Strahlung an CO2-Molekülen, ausmacht. Das ist zwar noch nie empirisch vermessen worden, aber das Vertauen in dieses Modell ist so gefestigt, dass man das als sicher annehmen kann.

Wen willst du hier mit nicht vorhandenen Englischkenntnissen beeindrucken?
Backradiation ist die Übersetzung von Gegenstrahlung, und du hast behauptet, die ist noch nie vermessen worden.
Backradiation ist keine Streuung, sondern Emission durch CO2, und da der Teil, der Richtung Erde 'strahlt'.


Andererseits, was soll man mit jemandem reden, der sowas schreibt:

Klimasensitivität ist die relevante Größe zur Quantifizierung des Treibhauseffektes. Die ganze Diskussion geht darum!

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Wenn die Atmosphärenmasse Einfluss auf die Temperatur haben soll, muss sie in kälteren Zeiten geringer sein als in wärmeren.

Nein, kann auch andere Ursachen gehabt haben.
Klassischer Fehlschluss.
Ging da auch eh um was anderes (andere Planeten).
Also besondern dösige Verfummelung.

Jetzt hat die Abstrahlungshöhe was mit dem Luftdruck zu tun, oder was willst du sagen?

Jupp. So ist es.
Venus mit 90 facher Atmosphärenmasse hat z.B. wesentlich höhere Abstrahlungshöhe. Mars umgekehrt.

Auch die Abstrahlunghöhe hat, wenn überhaupt, nur indirekt was mit der Bodentemperatur zu tun, die ergibt sich aus der Energiebilanz am Boden, bestimmend dafür ist die Sonnen- und die gemessene Gegenstrahlung.

Das ist Dein Irrtum.
Die Bodentemperatur hängt vor allem vom adiabatischen Temperaturgradienten ab. Die Strahlung hat darauf kaum Einfluss, weil das direkt durch Konvektion wieder ausgeglichen wird.

Die Frage ist eben, was in der Bilanz übrig bleibt als Effekt.

Wenn die Albedo größer wird, wird die Abstrahlung der Erde kleiner, in der Summe bleiben sie so groß wie die Einstrahlung.

Genau. Das tendiert zu einem Gleichgewicht. Ist aber nicht immer in einem solchen. Die Imballance kann ggf. paar Jahrtausende auftreten und zu Eiszeiten oder Warmzeiten führen.
(Warum muss man bei Dir solche Selbstverständlichkeiten zig mal wiederholen?)

Da scheint dir aber echt was an der generellen Verständnisfähigkeit zu fehlen.
Da gibt es doch so schöne Zeichnungen, aber da scheint es bei dir ne Schranke zu geben, die zu verstehen.

Ich glaube, weil Du das denkts, hast Du ne Blockade.
Repost dieses Schaubildes hilft da nüscht.
Da hilft nur Nachdenken.
Versuch mal...

[BlinderBarmer]

Auch die Abstrahlunghöhe hat, wenn überhaupt, nur indirekt was mit der Bodentemperatur zu tun, die ergibt sich aus der Energiebilanz am Boden, bestimmend dafür ist die Sonnen- und die gemessene Gegenstrahlung.

Zitat von pibach

Das ist Dein Irrtum.
Die Bodentemperatur hängt vor allem vom adiabatischen Temperaturgradienten ab. Die Strahlung hat darauf kaum Einfluss, weil das direkt durch Konvektion wieder ausgeglichen wird.

Was für ein Quatsch.
Du musst dich mal entscheiden, wovon die Temperatur abhängt.
Wenn sie laut dir nur von der Energiebilanz abhängt, dann hängt sie nicht vom adiabatischen Temperaturgradienten ab.
Oder wie du mir ausdrücklich zugestimmt hast:

diese Energiebilanz (der Erdoberfläche) ist ausschließlich temperaturbestimmend.

Wie gesagt, halten wir uns doch an das, was man im Meteorologiestudium, oder im Physikstudium lernt.
Oder in der Schule, so schwer ist das ja nicht.
Man braucht da ja keine seltsamen Quellen, die den Luftdruck für temperaturrelevant halten.
Der bleibt im übrigen auch gleich, wenn die Abstrahlungshöhe steigt, von daher glaube ich ja mal, dass du deine eigenen Quellen nicht liest und/oder verstehst.

Nein, kann auch andere Ursachen gehabt haben.
Klassischer Fehlschluss.
Ging da auch eh um was anderes (andere Planeten).
Also besondern dösige Verfummelung.

Lol, das ist die These deiner Quellen, dass die Bodentemperatur vom Luftdruck bestimmt wird.
Und wenn sich die Bodentemperatur ändert oder geändert hat, muss sich dann ja wohl auch der Luftdruck ändern, oder nicht?
Erläutere doch mal diese brillianten Erkenntnisse, anstatt immer arrogant rumzupupen, ich hätte etwas nicht verstanden.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Lol, das ist die These deiner Quellen, dass die Bodentemperatur vom Luftdruck bestimmt wird.
Und wenn sich die Bodentemperatur ändert oder geändert hat, muss sich dann ja wohl auch der Luftdruck ändern, oder nicht?

Nein. S.o.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

ich hätte etwas nicht verstanden.

Das muss Dir doch mal auffallen. Du verwurschtelst Sonnenflecken und TSI, kannst keinen Mittelwert berechnen, kriegst das mit dem Energiegleichgewicht nicht in die Birne, kannst keine Aussagen korrekt wiedergeben, usw. usw. Durch die Bank alles falsch, was immer Du auch ausführst.

Ich glaub auch nicht, dass es Dir darum geht, das zu verstehen. Sondern mehr um Verschwurbelung von Aussagen und Rechthuberei. Siehe Diskussionsverlauf...