Butterfly Tenergy 05-FX

[Zigeuner]

Mit nem härteren Schwamm kann ich auch bei ner gewissen Härte und Qualität vom Gegner sicherer Blocken, da wirds dann wieder schwierig mit so nem einfachen Grundsatz^^.

Zumindest ist es so, wenn ich jetzt mit dem FX auf der Vorhand spielen würde, könnte ich auf Zuspiel wohl hundertfach (vlt übertrieben^^) fehlerfrei ziehen. Problem ist nur, dass die Bälle viel langsamer und harmloser wären und die geringere Qualität im Ballwechsel bestraft werden würde (fängt schon bei Aufschlag-Rückschlag an).

[M3rlin]

Zitat von Zigeuner

Weicherer Schwamm -> weniger eigene Fehler + weniger Fehler vom Gegner -> längere Ballwechsel

[Spitzenspieler]

Also wenn man es kann ... hart spielen.

Ist produktiver

[Zod]

Ja, wenn man mit dem härteren Belag nicht (kaum) mehr Fehler macht, genug Gefühl hat und wirklich qualitativ bessere Bälle spielt.

Das bekommen viele im Training ganz gut hin, aber im Spiel steht man dann nicht so gut zu den Bällen, zieht nicht so locker durch und spielt dann eben nicht qualitativ besser. Das ist oft ein Prozess, sich von weichen Belägen langsam an härtere zu gewöhnen und ein Wechsel um 5 Shore oder mehr ist oft zu viel auf einmal.

Viele brauchen auch einfach das weichere fürs Gefühl bzw. bei einer gewissen Härte sind eben die Wohlfühlhärte und die Fähigkeiten überschritten.

Ich muss mir z.B. auch jetzt eingestehen, dass mir der Dignics 05 auf einem relativ harten und steifen Holz doch einen Tick zu hart ist und mein Armzug und meine Technik auf viel Unterschnitt nicht ausreicht, um einen Topspin mit wirklich guter Qualität zu ziehen. Da muss ich dann zu viel hochziehen und der Topspin wird zu ungefährlich.

[Zod]

Zitat von M3rlin

Genau das ist meine Aussage. 5-10% Performance Gewinn sind meßbar keine Welten was Spin und Speed usw... bedingt, aber vom Gefühl trotzdem für manche ein großer Unterschied.
Du sagst im prinzip genau das gleiche wie ich. ,und regst dich drüber auf.
Da versteh einer die Welt.

Aufgeregt habe ich mich insofern ein kleines bisschen, als dass das so bei den Leuten ankommen könnte, dass ein Wechsel von 1,7 mm auf max nur eine minimale Veränderung ist und wie Du schriebst nur beim Killertopspin überhaupt die 5-10% mehr Performance bringt.

Der deutlich höhere Katapult beim Belag in max führt aber eben dazu, dass das keine kleine Umstellung ist und die Bälle bei den meisten eben auch und gerade bei den langsameren Bällen, Aufschlagannahme etc. höher, länger und viel fehlerträchtiger werden. Dass das Endtempo nur um 5-10% zunimmt, kann messtechnisch sein. (Wo wurde das mal untersucht?) Aber auch im "normalen Topspin" werden die Bälle länger. Das muss eben vor den qualitativ besseren Angriffsbällen auch beherrscht werden.

Das unterschlägst Du in dem Fall, wenn Du "nur" die nicht so hohe messtechnische Performance-Verbesserung im Grenzbereich ansprichst. Ist aber meiner Ansicht nach wichtig mit zu erwähnen, weil es sonst einen falschen Eindruck bei vielen hinterlassen könnte. Entweder dass ein Wechsel auf max sowieso kaum was bringt oder dass das kaum eine Änderung ist und man sich ganz schnell dran gewöhnt.

[Oldschmetterhand07]

@Zod selbst ich sehe das so, das eine Umstellung auf Max entweder nichts bringt oder man sich schnell dran gewöhnt, so schnell wie möglich auf max zu gehen, alles irreführend.

Aber die These, im Training klappt es gut, im Wettbewerb nicht, teile ich nicht. Dazu trainiert man doch. Wenn du dann im Spiel falsch stehst machst du grundsätzlich falsch. Einzig die Lockerheit wie im Training fehlt. Das ist wohl aber normal, hat mit dem Stellungsspiel nichts zu tun.

Ich bin vielleicht kein Maßstab, da mein Niveau maximal 1 Kreisklasse ( bei uns geht es bis zur 4 Kreisklasse runter, und von Region zu Region unterschiedlich ist), aber mein Stellungsspiel ist für mich ok. Dazu lese ich die ganz gut, und das ist man wichtigsten. Aufschläge und Rückschläge. Da offene Spiel ist eine andere Sache und wird von Klasse zu Klasse logischerweise brutal besser.

Die These mit weichen Belägen mehr Kontrolle ist nur bedingt richtig, denn ist das Holz zu weich ist der Schläger meiner Meinung nach weniger zu kontrollieren zu schwammig ebenso harten Holz mit harten Belägen, da die Bälle zu sehr durchschlagen und zu wenig Kontaktzeit haben. Mit weichen Belägen sollte das Holz schon etwas härter sein . Bei harten Belägen dann dementsprechend ein weicheres Holz.

Im Verein, die 1ste spielt Verbandsliga kenne ich keinen der beidseitig maximal spielt. Also jeder sp wie er oder sie sich wohlfühlt. Kenne auch jemand mit 1000 oder 1100 Punkten mit Max Belägen, ist zwar riskant aber jeder so wie gewünscht.

Ach ja die 5 bis 10 Prozent mehr Tempo in den Schlägen, wie isr das zu widerlegen?

Ich denke es kommt hauptsächlich darauf an wie stark der Armzug ist, ob mehr aus den Handgelenk oder aus dem Arm bzw Ellbogen gezogen wird. Also diese These widerspricht sich auch. Das ist meine Meinung dazu. Wenn ich mich irren sollte, bin ich für Kritik offen

[tb177]

@oldschmetterhand

Keine Ahnung, welche Sportart ich ausübe, aber ich hab noch NIE gehört, dass der ball bei harten Belägen zu viel aufs Holz durchschlägt 😂

[CZ75]

Zitat von Oldschmetterhand07

Die These mit weichen Belägen mehr Kontrolle ist nur bedingt richtig, denn ist das Holz zu weich ist der Schläger meiner Meinung nach weniger zu kontrollieren zu schwammig ebenso harten Holz mit harten Belägen, da die Bälle zu sehr durchschlagen und zu wenig Kontaktzeit haben. Mit weichen Belägen sollte das Holz schon etwas härter sein . Bei harten Belägen dann dementsprechend ein weicheres Holz.

Du möchtest eine These mit deinem Werturteil widerlegen? Wo bleiben die greifbaren Argumente? Bälle schlagen bei festen Schlägen eher auf das Holz durch, wenn der Belag weich ist. Je härter der Belag, desto weniger schlagen die Bälle auf das Holz durch. Wie kommst du zu der Aussage, dass Bälle bei harten Belägen auf das Holz durchschlagen? Ich bin wirklich irritiert von dieser Aussage.

[Oldschmetterhand07]

Du hast mich falsch verstanden. Mit harten Belägen auf harten Hölzern schlagen die Bälle mehr durch und haben weniger Kontaktzeit, als wenn du eine hart/weich Kombi hast,da ist die Kontaktzeit höher. So kenne ich das und habe auch so auch irgendwann mal gelesen.

Und nochmal das ist meine persönliche Meinung,.

Wie sollte es denn sonst lauten? Nur Kritik zu äußern ohne es richtig zu stellen ,ist genau das was nicht nur hier gang und gebe ist auf dieser Format von tt news.

[CZ75]

Werter Kollege, so sehr ich dich deine interessanten Beiträge und Threads schätze, so sehr musst du damit leben, dass einige deiner Aussagen einem Qualitätscheck unterzogen werden müssen.

Daher nochmal: Die Aussage "Mit harten Belägen auf harten Hölzer schlagen die Bälle mehr durch [...]" ist zunächst einmal sinnfrei, weil der Vergleich fehlt, der semantisch sinngemäß weitergehen müsste mit "[...] als [...]". Beispiel: Ein Auto fährt in der Regel schneller als ein Igel läuft. In diesem Vergleich lautet deine Aussage nur "Ein Auto fährt in der Regel schneller." Nun ist aber der gutmütige Leser hier geneigt, die Aussage trotzdem verstehen zu wollen. Das ist aber nicht leicht, denn es ist nunmal unwiderlegt, dass es bei harten Belägen (insbesondere wenn sie harte und dazu noch dicke Schwämme haben) gegenüber weichen Belägen deutlich schwerer ist, den Ball auf das Holz durchschlagen zu lassen. Man muss schon einen sehr festen Schlag hinbekommen.

In einem Satz wirbelst du zwei unterschiedliche Zusammenhänge durcheinander, nämlich die Fragen, unter welchen Voraussetzungen der Ball auf das Holz durchschlägt, und, unter welchen Voraussetzungen eine kurze Ballkontaktzeit entsteht.

Die Quelle "Ich habe das irgendwann so gelesen" kann auch leichtfertig entstehen, wenn jemand halbgare Aussagen liest, die später im Text revidiert wurden. Eine solche Quellenangabe steigert nicht die Glaughaftigkeit einer Aussage und belegt vor allem nicht ihre Richtigkeit.