Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Nacki]

Zitat von Abwehrtitan

Sei bloß froh, daß der Herr mit dem "Sprachgefühl" grad "ausgeschieden" ist ... sonst wär heut schon alles aus.

Wollte zunächst paßte schreiben, aber dann kam mir die würde propagierende Rübe in den Sinn, der ich aber den großen Triumph nicht gönnen wollte, weswegen ich das provinziell angehauchte täte verwandte.
Zudem zumindest in meinen Augen verminderte Schuldfähigkeit wegen 0,6.

Ansonsten ödet, nein, kotzt mich die Phantasielosigkeit hier an.

[Jaskula]

Zitat von Chris_tt

ernste Frage: Weist du eigentlich, was das ist?

Willst Du mich verarschen ?

[Chris_tt]

Ich gehe ja mit ienem Großteil von deinem geschriebenem konform, aber Hedge-Fonds und Leerverkäufe haben durchaus ihren Sinn. Einfach verbieten ist einfach Quatsch. Anders - vor allem stärker - regulieren: Ja.

Oder meintest du ungedeckte Leerverkäufe?

Bzw. bestimmte Hedgefonds?

Versicherungsgeschäft, große Teile Industrie und nicht zuletzt Landwirtschaft brauchen einfach diverse Finanzinstrumente um zu "hedgen" (abzusichern)

Du willst ja auch nciht das Autofahren verbieten, weil ein paar zu schnell fahren?

[No_Name_Surfer]

die frage ist doch berechtigt. deinen beruf kennt ja hier niemand, oder?

denke ich nicht böse gemeint gewesen, aber es lieste sich wie abgeschrieben, daher schon ok.

du kannst uns ja eines besseren belehren

[Jaskula]

Zitat von Lucius

Das wollte doch no name schon. Alles 25%. Harmonischer geht's doch gar nicht .
Oder meinst Du in ganz Europa? Das werden wir in 100 Jahren nicht erleben. Noch nicht einmal die Mehrwertsteuer wird man in absehbarer Zeit vereinheitlichen.

OK, dann halt nicht. Dachte man könnte ja mal höflich fragen.

Zitat von Lucius

Immer wieder schön. Hört sich toll an. Was willst Du denn konkret kontrollieren? Eigentlich müsste man die Banken ganz abschaffen und komplett in Staatshand geben, oder? ... oder waren es bei der Finanzkrise nicht doch in allererster Linie, die Banken in öffentlicher Hand, die Landesbanken, die sich im großen Stil verzockt haben?

Gesülze.
Von Verstaatlichung hat keiner gesprochen.
Und ja, ohne die öffentliche Hand hätte es die Finanzkrise gar nicht gegeben. Danke für diese neue Erkenntnis.

Zitat von Lucius

Wie willst Du die Haftung feststellen? Letztlich ist dies auch heute schon so. Bei all den Banken die in Europa Staatshilfen bekommen habe, zeige mir ein paar mal KONKRETES Verschulden eines einzelnen.

So phantasielos ?
Banken zocken - Steuerzahler spannen den Schirm auf, nette Art der Haftung.

Zitat von Lucius

Soll dann auch jeder Geschäftsführer einer kleinen GmbH haften, wenn sein Laden pleite geht?

Was ist das denn für eine Frage ?
Natürlich sollte es eine Haftung geben und zwar höher als die lächerliche Einlage der Gesellschafter. Wer soll denn sonst dafür aufkommen ?
Das ist genau die Art von Denke, die ich echt klasse finde: Möglichst viel Geld verdienen wollen, das Risiko aber nicht tragen wollen.

Zitat von Lucius

Du hast Dir als Feinbild die bösen Reichen rausgesucht und meinst wenn man denen was wegnimmt, dann käme der Sozialstaat schon in Ordnung. Dies eignet sich zwar optimal für linken Populismus, würde aber in der Praxis viel mehr schaden als nützen.

OK dan lassen wirs halt, is ja auch alles super so.

[Jaskula]

Zitat von Chris_tt

Ich gehe ja mit ienem Großteil von deinem geschriebenem konform, aber Hedge-Fonds und Leerverkäufe haben durchaus ihren Sinn. Einfach verbieten ist einfach Quatsch. Anders - vor allem stärker - regulieren: Ja.

Oder meintest du ungedeckte Leerverkäufe?

Bzw. bestimmte Hedgefonds?

Versicherungsgeschäft, große Teile Industrie und nicht zuletzt Landwirtschaft brauchen einfach diverse Finanzinstrumente um zu "hedgen" (abzusichern)

Du willst ja auch nciht das Autofahren verbieten, weil ein paar zu schnell fahren?

Die Hedgefonds hat erst Schröder ins Land gelassen, davor hat D trotzdem existiert.

Es macht wahrscheinlich wenig Sinn, uns über Sinn solcher Instrumente zu unterhalten, da ich ein strikter Gegner all dieser Hirngespinste bin.

Weder die Industrie noch die Landwirtschaft brauchen so etwas. Es handelt sich lediglich um Profitsteigerungsmethoden.

In der Privatwirtschaft kann ich auch nicht hedgen oder Sachen verkaufen, die mir gar nicht gehören. Letzteres würde den Tatbestand des Betrugs erfüllen.
Weiß eigentlich noch jemand was die Grundidee der Aktienausgabe war ?

[Nacki]

Zitat von Lucius

Immer wieder schön. Hört sich toll an. Was willst Du denn konkret kontrollieren? Eigentlich müsste man die Banken ganz abschaffen

Wer will die denn abschaffen? Aber auf jeden Fall auf die Kernaufgaben zurückstutzen. Oder vielleicht dieses hier?

Zitat von Lucius

oder waren es bei der Finanzkrise nicht doch in allererster Linie, die Banken in öffentlicher Hand, die Landesbanken, die sich im großen Stil verzockt haben?

Würde eher sagen, politisch gewollt dienten sie als Bad Bank für Privatbanken, bzw. ritten sich seit ein paar Jahren wie Privatbanken verhaltend in den Ruin. Die Deutsche Bank wäre doch genauso am Arsch ohne den Rettungsschirm und ohne das Auslagern ihrer Schrottpapiere. Natürlich läßt man es so aussehen, daß vor allem die Staatsbanken versagt hätten. Damit es keinen so großen Aufschrei gibt, warum man mit Steuermitteln private Banken retten soll, und damit der ideologische Schein "privat super, Staat schlecht" gewahrt bleibt.

Zitat von Lucius

Wie willst Du die Haftung feststellen? Letztlich ist dies auch heute schon so. Bei all den Banken die in Europa Staatshilfen bekommen habe, zeige mir ein paar mal KONKRETES Verschulden eines einzelnen.

In den USA tut sich überhaupt wenigstens was in der Richtung. Da wird wenigstens was versucht und mal eine der wenigen Gelegenheiten, wo sie dem alten Europa in positiver Weise etwas voraus haben. Aktueller Artikel: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...769510,00.html

Zitat von Lucius

Mir ist es volkswirtschaftlich dabei ziemlich egal ob Herr Oetker persönlich 10 Millionen mehr oder weniger Steuern bezahlt. Viel wichtiger sind mir die 25.000 Mitarbeiter die bei ihm einen Job haben und das dies auch in Zukunft so bleibt.

Aber es ist doch eben nicht egal, was Herr O. mit den zusätzlichen 10 Millionen macht. Davon wird doch das wenigste als Investitionen in den Betrieb gesteckt. Schon gar nicht bekommen die Angestellten mehr Lohn. Das wird doch in den Finanzmarkt geblasen und dient dort den Kasinoleuten als Spielgeld, statt daß es der Realwirtschaft nutzt.
Das ist eben jene Knete, mit der das Schienennetz wieder auf Vordermann gebracht werden könnte, auf daß nicht so viele lahme LKWs die Autobahnen den Leuten blockieren, die sich noch schnell Autos leisten können. Das ist eben jene Knete, die z.B. in die Bildung gesteckt werden könnte. Auf daß es nicht nur ein paar popelige "Exzellenz"-Unis sondern wieder flächendeckend eine qualitativ hochwertige und freie Hochschulausbildung gäbe, Schulen renoviert würden. Oder Sportvereine für die Hallennutzung nicht horrend zur Kasse gebeten werden würden.
Da könnten zu den 25000 Leute, die Wackelpudding herstellen, noch ein paar 1000 hinzukommen, die Infrastruktur aufbauen.

[Chris_tt]

OK, du weist nicht, wofür ein Leerverkauf gut ist. Und auch nicht, dass man durchaus auch in Hedgefonds investieren kann, die nicht in Deutschland aufgelegt sind.

Thema "hedgen": Wieso solltest du beispielsweise ein Währungsrisiko absichern? Lieferst du denn Waren in den nicht € Raum ?

Mal davon abgesehen, dass dir als Privatperson niemand verbietet Dinge zu verkaufen, die dir nicht gehören. Die Trennung von Verpflichtungs- und Verfügungsgeschäft gilt auch für dich als Privatperson. Ähnliches gilt für Absicherungsgeschäfte; es steht dir doch frei solche zu tätigen. Wobei mir darüber hinaus auch noch nicht so ganz klar ist, wie du das überhaupt verbieten willst? Zumal innerhalb unserer Landesgrenzen. Oder willst du den globalen Kapitalmarkt abschaffen?

So sehr ich deine Ansichten teilweise teile, begibst du dich auch oftmals auf "Parolen-schreien-Niveau" a la Bildzeitung.

[No_Name_Surfer]

Zitat von Jaskula

...
Was ist das denn für eine Frage ?
Natürlich sollte es eine Haftung geben und zwar höher als die lächerliche Einlage der Gesellschafter. Wer soll denn sonst dafür aufkommen ?
...

hier bin ich mit dir mal ausnahmsweise konform, allerdings zwingt mich ja keiner mit einem unternehmen zu arbeiten, deren einlagen der gesellschafter kleiner ist als x % von meinem auftragsvolumen

[Chris_tt]

Zitat von No_Name_Surfer

hier bin ich mit dir mal ausnahmsweise konform, allerdings zwingt mich ja keiner mit einem unternehmen zu arbeiten, deren einlagen der gesellschafter kleiner ist als x % von meinem auftragsvolumen

Wenn du ein Auftragsvolumen von 5 % der Einlagen hast und außer dir noch 10.000 Leute ein Geschäft i.H.v. 5 % der Einlagen mit dem Unternehmen machen könnte es trotzdem eine geringe Befriedigungsquote aus der Insolvenz geben

Klar kann man sich persönlich schützen (gibt ja auch noch so schöne Instrumente wie den Eigentumsvorbehalt oder die Sicherungsübereignung). Trotzdem gibt es im Schadensfall auch für die Steuerzahler und / oder die Arbeitnehmer eines solchen GmbH oftmals große Ausfälle. Wie willst du als Arbeitnehmer dich absichern? Einfach einen anderen Arbeitgeber auswählen? Gut, wenn du solche Möglichkeiten hast!