Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Obachecka]

Ein Glück, dass es da auch noch Nebeneinkünfte durch Aufsichtsratsmitgliedschaften, das Abhalten von Vorträgen usw. gibt...
Sonst müssten die Armen ja fast schon aufstocken...!

[Peter Igel]

Zitat von Lucius

Das ist wohl die traurige Wahrheit. Gerade da wo es am nötigsten wäre.

offensichtlich....

[Peter Igel]

Zitat von Obachecka

Ein Glück, dass es da auch noch Nebeneinkünfte durch Aufsichtsratsmitgliedschaften, das Abhalten von Vorträgen usw. gibt...
Sonst müssten die Armen ja fast schon aufstocken...!

ach, die erfüllen einfach das Klischee und machen "Klientelpolitik".
die damit "verdienten" Schmiergelder reichen zum täglich warm essen.

[Peter Igel]

Zitat von Jaskula

, aber die Spielkasinos,

brauchst ja nur den tt-news-Werbepartnern zu glauben, wenn du zocken willst

[User 17544]

Zitat von Paul Kirchhof

erst ab 20.000 Euro werden die vollen 25 Prozent fällig. Für Kinder soll es einen Freibetrag von 8.000 Euro pro Kind geben. Steuervergünstigungen wie etwa die Pendlerpauschale oder die Steuerfreiheit für Nachtzuschläge sollen abgeschafft werden.

Zitat von No_Name_Surfer

meine stimme hätter er, das ist für mich gerecht

Der Mann ist für mich ein Vollpfosten aller erster Güte, aber zum Glück wird es dafür nie und nimmer eine Mehrheit geben

Schau dir einfach mal an, was mit einem Menschen passiert, der ein Einkommen von z.B. 40.000 Euro und zwei Kinder hat, wenn er nun 25 % Steuern zahlen muss und dazu seinen Aufwand den er für seine Fahrten zur Arbeit nun mal hat, nicht steuerlich geltend machen kann. Der Mensch wäre ruiniert. Je nach Entfernung zum Arbeitsplatz zahlt er evtl. von nun an doppelt so viele Steuern wie zuvor. Statt ca 2100 Euro plus Fahrkostenrückerstattung netto pro Monat hätte er dann noch ca. 1800 Euro netto und müsste dazu seine Fahrkosten zum Arbeitsplatz davon selbst zahlen.

[No_Name_Surfer]

Zitat von Brett13

Der Mann ist für mich ein Vollpfosten aller erster Güte, aber zum Glück wird es dafür nie und nimmer eine Mehrheit geben

Schau dir einfach mal an, was mit einem Menschen passiert, der ein Einkommen von z.B. 40.000 Euro und zwei Kinder hat, wenn er nun 25 % Steuern zahlen muss und dazu seinen Aufwand den er für seine Fahrten zur Arbeit nun mal hat, nicht steuerlich geltend machen kann. Der Mensch wäre ruiniert. Je nach Entfernung zum Arbeitsplatz zahlt er evtl. von nun an doppelt so viele Steuern wie zuvor. Statt ca 2100 Euro plus Fahrkostenrückerstattung netto pro Monat hätte er dann noch ca. 1800 Euro netto und müsste dazu seine Fahrkosten zum Arbeitsplatz davon selbst zahlen.

es gibt immer einzelfall entscheidungen, ich halte das nunmal für gerechter

[Abwehrtitan]

Zitat von Brett13

.....was mit einem Menschen passiert, der ein Einkommen von z.B. 40.000 Euro und zwei Kinder .....

Die Leute sollten aber auch wirklich erst Kinder in die Welt setzen, wenn sie sich das auch leisten können

[User 17544]

Zitat von No_Name_Surfer

es gibt immer einzelfall entscheidungen, ich halte das nunmal für gerechter

So so, Einzelfälle... ich tät mal sagen, dass das ein schönes Beispiel dafür ist, dass sich jeder selbst der Nächste ist

Ist ja legitim, aber die Schwarmintelligenz in Verbindung mit der Demokratie wird derartigen Nonsens schon zu verhindern wissen

[User 17544]

Zitat von Abwehrtitan

Die Leute sollten aber auch wirklich erst Kinder in die Welt setzen, wenn sie sich das auch leisten können

Genau das passiert doch jetzt schon immer öfter - was bei dem tollen Steuermodell sicher noch extremer werden würde - und führt zu diversen anderen gesellschaftlichen Problemen

Aber wer weiß, vielleicht würde ein derartiges Steuermodell nicht wenige Leute dazu animieren gegen die drohende Armut wegen der 8000 Euro Freibetrag pro Kind "anzuvögeln"

Na gut, Frauen jenseits der 40 hätten evtl das Problem keine adäquate Kinderanzahl mehr produzieren zu können und müssten befürchten, dass sie deshalb von ihren einigermaßen gut verdienenden Kerlen vom Hof gejagt werden würden, weil diese sich nun auch aus finanziellen Gründen 'ne gebärfreudige 20-Jährige zulegen sollten

[Chris_tt]

Zitat von Fozzi

Das dies mit dem ursprüngliche Grundprinzip der Versicherung, dass alle potentiell Geschädigten den Schaden der wenigen tatsächlichen Geschädigten tragen, mit dem aktuellen Zinsgezocke nichts zu tun hat weißt Du sicherlich, oder?

Währungsschwankungen oder schlechte Ernten treffen eben nicht nur einige wenige, sondern alle Marktteilnehmer. Folglich brauche ich jemand aus einem anderen Markt der auf gegen den Preisverfall wettet. Anders kann ich meine Preise nicht absichern.

Würde man das verbieten, kann weder der Landwirt sicher planen, noch würde sich bspw. für VW ein Export in die USA lohnen.


Natüröcoh weis ich, dass mittlerweile der Mißbrauch überhand gewonnen hat. Aber da gibt es Mittel und Wege, diesen zu begrenzen (z.B. dass der Leerverkauf gedeckt sein muss)