Butterfly Tenergy 05

[JanMove]

Also ich hatte gestern mal die Gelegenheit den Tenergy kurz anzutesten. 5 min haben mir gelangt, um festzustellen, dass der Belag für mich ne Zumutung ist. Den Tenergy als FK-Ersatzbelag zu bezeichnen ist ja eigentlich ein Witz, denn er hat absolut keinen FK-Effekt. Er spielt sich total langsam und undynamisch. Da hinkt er schon jedem der harten, neuen ESN-Tensoren (z. B. Sinus) weit hinterher. Man muss unglaublich viel arbeiten, um den Ball über die Schnur zu bringen. Okay, Spin ist ganz gut, aber das bietet jeder Standardklassiker. Der Schwamm erinnert mich optisch an Chinabeläge, und der Tenergy spielt sich auch wie ein ungeklebter Chinabelag. Na ja, wer's mag, den reuen auch die 47 € nicht. Aber da könnte man ja genauso gut einen ungeklebten Tackifire C oder was ähnliches spielen.
Also ich denke ich hatte mit meiner vor längerer Zeit geäusserten Vermutung doch recht, dass Butterfly im Bereich der FK-Ersatzbeläge (immernoch) weit hinter ESN liegt. Auch wenn nicht alles von ESN das Gelbe vom Ei ist, sehe ich ehrlich gesagt im Tenergy keine Konkurrenz.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die BTY-Profis mit einem (unbehandeleten) Tenergy nach Olympia an den Start gehen. Dann schon eher mit einem Bryce Speed oder was Ähnlichem.

[jakemessi]

Was erwartest du dir den von einem eingebauten FK-Effekt ? Also wenn du einen belag mit mehr Katapult oder Geschwindigkeit suchst , hast du beim Tenergy nur ein verhälnismäßig kleines + im Vergleich zu herkömmlichen sehr schnellen Tensoren wie den Bryce o. Real. Das ist allerdings auch der einzige Vorteil, den die ESN gegenüber dem Tenergy haben !

Der Katapult der der ESN -Beläge ist sehr stark um unlinear , was die Kontrolle um mindestens 50 % absenkt. Dei alten ESN haben alle den Nachteil, dass bei stark tangential getroffenen Bällen der Frischklebeeffekt nicht zündet und die Bälle runterfallen.
Die neue ESN -Generation wird z.B bei unseren Bayernliga -Mannschaft teilweise als zu schwehr zu beherrschen eingestuft, um vom Katapult her einen Vorsprung zu haben , der den Kontrollverlust aufwiegt. Bei spielern die Kreisklasse , Bezirksliga oder Landesliga spielen braucht man damit also gar nicht ankommen !
Das kleine Manko an Geschwindigkeit des Tenergy wird durch das doppelte an Spin und Kontrolle locker wieder aufgewogen . Im übrigen sind beim Tempo nach der Zeit des Klebens eh Abstriche zu machen egal welchen Belag man spielt.

Wenn du dir vom Frischkleben etwas mehr Tempo , vor allem aber mehr Spin erwartest ,ist der Tenergy der richtige Belag.

[JanMove]

@ jakemessi

Von einem Belag mit angeblich eingebautem FK-Effekt erwarte ich, dass er wenigstens auch ein bisschen was davon hat. Wie schon gesagt spielt sich der Tenergy undynamischer als ein ungeklebter Sriver. Da kannste auch gleich einen H III nehmen, der erzeugt noch mehr Spin und kostet vielleicht ein Drittel.
Dass die neue Generation an Tensoren schwerer zu kontrollieren sind, da gebe ich Dir recht. Ich finde die ja persönlich auch nicht als optimal gelungen. Aber der Tenergy ist auch kein Kontrollwunder.
Aber ich sag mal die vorige Generation an Tensoren ist in der Kontrolle ganz hervorragend und spielt sich von der Dynamik halbwegs wie frischgeklebt. Dass die stark tangential getroffenen Bälle nicht gehen, war früher mal und ist mir bei der ersten Generation des Green Energy auch aufgefallen. Aber bei meinem Sonex oder den Nimben stimmt das auch nicht mehr.
Der Sonex ist für mich einer der kontrolliertesten Beläge, die ich je gespielt habe. Und selbst bei dem muss man noch gewisse Abstriche bzgl. Tempo/Spin machen im Vergleich zu einem frischgeklebten Belag.
Ich sage ja nicht, dass der Tenergy per se ein schlechter Belag ist. Er hat nur überhaupt nichts mit einem frischgeklebten Belag gemeinsam, was Tempo, Dynamik und Frischklebefeeling betrifft.

[Obachecka]

Zitat von JanMove

Wie schon gesagt spielt sich der Tenergy undynamischer als ein ungeklebter Sriver.

Nein, garantiert nicht, da leg' ich meine Hand für ins Feuer. Das MUSS eine Fehleinschätzung deinerseits sein. Natürlich ist der Tenergy nicht so aufgeladen und hat nicht so viel Katapult wie ein Nimbus , aber diese Aussage ist nicht korrekt.

[JanMove]

Zitat von Obachecka

Nein, garantiert nicht, da leg' ich meine Hand für ins Feuer. Das MUSS eine Fehleinschätzung deinerseits sein. Natürlich ist der Tenergy nicht so aufgeladen und hat nicht so viel Katapult wie ein Nimbus , aber diese Aussage ist nicht korrekt.

Mit dem Einsatz von Körperteilen wäre ich etwas vorsichtiger!

[Bernardus]

Zitat von Obachecka

Nein, garantiert nicht, da leg' ich meine Hand für ins Feuer. Das MUSS eine Fehleinschätzung deinerseits sein. Natürlich ist der Tenergy nicht so aufgeladen und hat nicht so viel Katapult wie ein Nimbus , aber diese Aussage ist nicht korrekt.

Das zeigt wie die Meinungen auseinandergehen können.
Ging mir genauso mit einem Mannschaftskollegen.

Ich empfinde den Tenergy im geraden Konterspiel oder bei Schlagspins auf Unterschnitt auch geringfügig langsamer
Als einen ungeklebten Sriver und wesentlich langsamer als die ESN Sachen.
Besagter Mannschaftkollege (VH: Nimbus) meinte nach 15min mit meinem Tenergy genau das Gegenteil: schneller als Nimbus, zu schnell
Für ihn.
Ich denke dieser Eindruck trügt. Er hat beim Kontern mit dem Tenergy reihenweise die Bälle hintenraus gespielt.
AAAABER die waren keineswegs schneller als seine Nimbus-Bälle.
Die sind nur aufgrund der Höhe des Ballabsprungs aus dem Schläger hinten raus.

Ich denke man muß halt etwas anders hinlangen. Die Bälle mehr tangential treffen.
Spin und Flugkurve sind dann sehr unbequem und bei etwas Krafteinsatz richtig schnell.
Erinnert mich etwas an chinesische Beläge.
Bei Topspin auf Topspin wird der Belag zum Tier und ist einem ungeklebten Sriver
Meilenweit überlegen.
(gegenüber einem uralten, abgespielten und mit etwas Lampenöl reaktivierten Sriver L in max schrumpft diese
Differenz in vernachlässigbare Dimensionen...und das ist einfach lächerlich)

Für mich ist der Belag jedenfalls auch nichts. Ich bevorzuge Beläge mit flachem Ballabsprung.
Mir bleibt die Hoffnung auf den bis jetzt nur als Gerücht existierenden Sriver G3.
Meine Technik werde ich jedenfalls nicht umstellen. Bin 42J., und da habe ich weder Zeit noch Lust dazu.

Derweil werde ich mich in der Stiga Ecke umsehen.
Bernardus

[Obachecka]

Verstehe nicht recht, wie du das mit der Höhe des Ballabsprunges meinst. Meinst du den Katapult ? Denn katapultiger ist eindeutig der Nimbus.

Ansonsten kommt natürlich viel darauf an, was man mag und welche Technik man hat, da gebe ich dir recht.

@ JaMove : Undynamischer als ein Sriver ist der Tenergy allerdings nicht, da bleib' ich bei und setzte sogar meinetwegen noch ein Körperteil mit drauf.

[JanMove]

Zitat von Obachecka

Verstehe nicht recht, wie du das mit der Höhe des Ballabsprunges meinst. Meinst du den Katapult ? Denn katapultiger ist eindeutig der Nimbus.

Ansonsten kommt natürlich viel darauf an, was man mag und welche Technik man hat, da gebe ich dir recht.

@ JaMove : Undynamischer als ein Sriver ist der Tenergy allerdings nicht, da bleib' ich bei und setzte sogar meinetwegen noch ein Körperteil mit drauf.

Er meint, dass der Ball sehr steil nach oben aus dem Belag springt und dem entsprechend einen starken Bogen macht, während bei Nimbus und Co die Ballflugkurve flacher ist.

[KÖNIGSBLAU04]

Ich habe den Tenergy 05 noch nicht gespielt, aber bereits der hohe Preis schreckt mich ab.

[NickAragua]

Zitat von KÖNIGSBLAU04

Ich habe den Tenergy 05 noch nicht gespielt, aber bereits der hohe Preis schreckt mich ab.

Dafür hält der Tenergy mindestens doppelt so lang wie ein ESN-Belag. Das relativiert den Preis schon wieder etwas.