Butterfly Tenergy 05

[masl83]

Ichz denke ich komme vorallem deswegen mit dem Tenergy recht gut klar, weil er sich wirklich recht ähnlich zu chinabelägen spielt. Der Krafteinsatz ist aber deutlich geringer, aber mit einer Bewegung, die sehr stark zum Ball hingeht, ist man sicher besser bedient, und das habe ich eh schon von meinem Chinamaterial drinne. Sogesehen gebe ich euch schon recht, aber ich finde ihn schon deutlich schneller wie ein Sriver, vorallem wenn man eben recht aktiv spiel und viel Druck macht, kommt wirklich einiges aus dem Schwamm raus.

@Bernardus, auf den G3 hoffe ich auch, vorallem darauf das er griffiger ist

[Mister Pong]

Zitat von NickAragua

Dafür hält der Tenergy mindestens doppelt so lang wie ein ESN-Belag. Das relativiert den Preis schon wieder etwas.

wow!
eine haltbarkeit von 1 jahr bei 3 std. tt pro woche!
ist ja schon fast geschäftsschädigend von butterfly!!

[Midian]

Zitat von JanMove

Also ich hatte gestern mal die Gelegenheit den Tenergy kurz anzutesten. 5 min haben mir gelangt, um festzustellen, dass der Belag für mich ne Zumutung ist. Den Tenergy als FK-Ersatzbelag zu bezeichnen ist ja eigentlich ein Witz, denn er hat absolut keinen FK-Effekt. Er spielt sich total langsam und undynamisch. Da hinkt er schon jedem der harten, neuen ESN-Tensoren (z. B. Sinus) weit hinterher.

Meinungen sind eben doch recht verschieden, scheints, denn für mich trifft die Zumutung auf die bisher getesteten ESN-Beläge vollends zu. Der Spin / Schnitt ist eine Farce die Haltbarkeit (mein Sinus 1.8. sw sieht nach 3 Monaten des Wenigspielens aus, wie ein Sriver der Nullserie ) unterirdisch. Der Tenergy 05 2.1 ist bei harten Bällen im Speed dem Sinus 2.0 mindestens ebenbürtig. Einzig die Kontrolle im passiven Spiel ist beim Sinus durch die mangeldne Griffigkeit besser.
Der Vergleich mit dem Sriver war aber dein bisher bester ... . Natürlich ist ein ordentlich getunter Sriver 2.1 schneller, aber auch deutlich schneller als ein Sinus 2.0. Die Gefährlichkeit und Daseinsberechtigung der ESN-Beläge resultiert m.E. einzig und allein aus ihrem Sound. , aber immerhin ...

Mario

[Midian]

Zitat von Bernardus

...
Ich empfinde den Tenergy im geraden Konterspiel oder bei Schlagspins auf Unterschnitt auch geringfügig langsamer
Als einen ungeklebten Sriver und wesentlich langsamer als die ESN Sachen.
Besagter Mannschaftkollege (VH: Nimbus) meinte nach 15min mit meinem Tenergy genau das Gegenteil: schneller als Nimbus, zu schnell
Für ihn.
Ich denke dieser Eindruck trügt. Er hat beim Kontern mit dem Tenergy reihenweise die Bälle hintenraus gespielt.
AAAABER die waren keineswegs schneller als seine Nimbus-Bälle.
Die sind nur aufgrund der Höhe des Ballabsprungs aus dem Schläger hinten raus.

Also, wenn ein Ball höher abspringt, dann schlägt er bogenmäßig m.E. vor dem flachen ein, oder er ist schneller und dann geht er drüber hinaus ...
Beim Blocken sind die ESN-Beläge in der Tat Spitze, weil langsamer und kontrollierter ...
Das ohrenbetäubernde ESN-Geräusch ist zuweilen recht trügerisch.

Mario

[JanMove]

Zitat von Midian

Der Tenergy 05 2.1 ist bei harten Bällen im Speed dem Sinus 2.0 mindestens ebenbürtig. Einzig die Kontrolle im passiven Spiel ist beim Sinus durch die mangeldne Griffigkeit besser.

Also es werden Dir hier sogar 99% der begeisterten Tenergy-Spieler bestätigen, dass dieser deutlich langsamer als ein Nimbus oder Sinus ist, Und aus meiner Sicht trifft dies auch für die langsameren ESN Tensoren zu. Na ja, bei den neusten Tensoren ist auch das Problem der mangelnden Griffigkeit mehr oder weniger beseitigt. Vielleicht ist's ein bisschen weniger als beim Tenergy. Aber in der Kombination aus Tempo und Spin können die Tenergy-Tops bei weitem nicht an einen Sinus ranschmecken. (Und ich sag das, obwohl ich keinen Sinus spiele.)

[JanMove]

Zitat von Midian

Beim Blocken sind die ESN-Beläge in der Tat Spitze, weil langsamer und kontrollierter ...
Das ohrenbetäubernde ESN-Geräusch ist zuweilen recht trügerisch.

Mario

Ich weiss jetzt ja nicht, welche ESN-Tensoren Du meinst. Aber bei ohrenbetäubendem Lärm kann es sich eigentlich nur um einen Nimbus Sound oder Big Slam handeln. Bei denen ist in der Tat viel Lärm um nichts.
Die "spielbaren" ESN-Tensoren klacken aber mehr oder wenig deutlich weniger stark als ein frischgeklebter Belag. Die neueste Generation klackt eigentlich fast gar nicht (der Tenergy überhaupt nicht).
Die Daseinsberechtigung der ESN-Teile ergibt sich aus der Tatsache, dass sie als Frischklebersatzbeläge angepriesen werden und das auch halbwegs gut zustande bringen. Der Tenergy kann einen bisherigen Frischkleber aus meiner Sicht aber eigentlich in keinster Weise befriedigen. Wie schon gesagt, das muss nicht bedeuten, dass der Tenergy ein schlechter Belag ist. Er hat nur nichts mit einem FK-Ersatzbelag gemein. Um mal ein Wort eines anderen Users zu verwenden würde ich sagen, der Tenergy spielt sich "totfischig".

[jakemessi]

@ janmove

Nimbus vielleicht noch Jo Gold, Energy, Plasma 470 und alle anderen Tensoren der neuen Generation von ESN sind schneller als der Tenergy ! Der Tenergy ist auch minimal langsamer als ein Bryce speed od. Bryce speed Fx . Das gibt sogar der Hersteller zu (vgl. homepage) !

Alle anderen Tensoren, der alten Genration z.B. Nimbus soft , Energy x-tra , Plasma 430 etc sind langsamer als der Tenergy ! Sie haben nur mehr Katapult.

Vom schwamm her erzeugen alle diese Tensoren kaum Spin . das kaommt alles vom griffigen Obergummi ! Ein Nimbus sound hat nicht mehr Spin als ein als ein Sriver FX ungeklebt.

[r_uhlig]

Zitat von JanMove

Also es werden Dir hier sogar 99% der begeisterten Tenergy-Spieler bestätigen, dass dieser deutlich langsamer als ein Nimbus oder Sinus ist, Und aus meiner Sicht trifft dies auch für die langsameren ESN Tensoren zu.

Dann korrigiere deinen Wert schon mal auf 98%. Ich kenne zwar den Sinus nicht, aber mein Tenergy in 2,1 ist schneller als mein Nimus 2,0 und um einiges schneller wie mein Nimbus Soft in 2,0.
Das der Tenergy bei dir so langsam war, könnte an folgenden Dingen gelegen haben:

1. Du hattest den Belag einen Tag im Tiefkühlfach.

2. Du hast ihn mit 10 Schichten Frischkleber zugeklebt.

3. Der Belag klebte nicht richtig auf dem Holz.

4. Du hast ihn auf einem langsamen Kaufhaus Holz gespielt.

oder du hattest einfach einen schlechten Belag erwischt. Anders kann ich mir dein Urteil nicht erklären.

[JanMove]

Im Prinzip ist es müsig darüber zu streiten, ob der Tenergy jetzt gerade noch so schnell wie irgendein anderer ESN Tensor ist. Dass er schneller als ein Nimbus Sound oder Big Slam ist bestreitet ja niemand. Das sind für mich auch nur reine Fun-Beläge. Ich würde irgendwo die Grenze bei JO Silver und aufwärts ziehen. Aber who cares?!
Für mich ist einfach entscheidend, dass mir der Belag kein gutes Spielgefühl vermittelt und deswegen überhaupt nicht in Frage kommt. Andere mögen ihn klasse finden. Das ist auch okay. Aber immerhin kommen knapp 40% der Abstimmenden mit dem Tenergy nicht klar. Insofern teilt dieser Belag die TT-Gemeinde ziemlich markant.

[powerpaul]

Zitat von JanMove

....Für mich ist einfach entscheidend, dass mir dern Frage kommt. Andere mögen ihn klasse finden. Das ist auch okay. Aber immerhin kommen knapp 40% der Abstimmenden mit dem Tenergy nicht klar. Insofern teilt dieser Belag die TT-Gemeinde ziemlich markant.

Die Aussage mit 40% negativen Rückmeldungen ist genauso müßíg zu diskutieren. Eine 100% Zustimmung wirst du bei keinem Belag finden, von daher sind die 60 %, welche in der Umfrage den Tenergy als gut, oder sehr gut beurteilen, doch ein sehr gutes Ergebnis.
Ich persönlich gehöre in der Umfrage wohl zur dritten Auswahlmöglichkeit ("nicht so mein Belag"), dennoch ist der Tenergy, auch wenn er zu meinem Spielsystem nicht so recht passen will, de facto ein sehr interessanter, teilweise auch einzigartiger Belag und unterm Strich auch ein guter Belag.
Die Spinmöglichkeiten sind im Vergleich zu JEDEM Tensor deutlich höher, der Katapult ist beim Topspin auch vorhanden, wenngleich nicht in dem Maße eines Nimbus etc.
Aber die Behauptung, er sei langsamer als ein ungeklebter Sriver, ist schlicht und ergreifend falsch.